主题：不吐不快 -- 郭外青山
家园 温柔而坚定。 我们都知道，带孩子时，温柔而坚定才会有最佳教育效果。温柔不至于让孩子情绪失控，坚定让孩子清楚地知道底线在哪里。当然，坚定是内容，是最重要的；而温柔只是个形式。如果做不到坚定，孩子就会钻空子，起不到教育的作用。如果做得到坚定而做不到温柔，教育目的基本能够达成，但可能会有一定的后遗症。
回到北京拆除违章建筑这件事上，前几届市政府没做好，就是因为不坚定。而这次开始时气势很足但是缺乏可操作性，而且手法粗暴，结果“孩子”大哭大闹，引得“街坊邻居”纷纷侧目。我倒是希望北京市政府坚定信念，明确告诉所有人这次就是死磕违章建筑，没有迂回空间，好让那些“爷爷奶奶”、“叔叔阿姨”、“街坊邻居”趁早死心不再做说客。然后，操作方法上可以谋定而动分几步走，不急于毕其功于一役。
- 复 不吐不快
家园 最烦你这种思维，谁带节奏了？ 谁ＴＭＤ带什么节奏了？你叨叨半天，我想问问你，你想带什么节奏？
出了事，小老百姓议论一下，马上就扣帽子打棍子，无限地上纲上线，就是你这样的吧？难道出了事，大家都闭着嘴不吭声，或者是大家憋着不出声，等着你来分析，你来带节奏，你才能满意？
既然你也知道人都有黑点，那就不能回避，不让人家逼逼几句。前有文化大革命，现在有网络各论坛，想控制，想搞一言堂，估计还得继续发明创造出能靠皇帝意念控制所有草民心理的法术来。
老大成绩是突出的，反腐让老百姓对追求美好生活有了信心，环保也是利国利民利在千秋的大事，扶贫也是正确的好思路。这些提法和政策全是好的，但是执行的怎么样？至少反腐倡廉让绝大部分中高层干部收敛很多，但是基层小干部和实权的小人物呢？这些人数量多又跟老百姓的利益直接接触，但是反腐确实没有触动这些人，这些人是不收敛不住手变本加厉，中纪委都是这么说的。
再者环保，这个我认为思路是好的，但到了下面执行中有些过了，损害了一部分人的利益。但大方向没有错，执行力度也是到位的，老百姓最终也是认同的。
扶贫，这个立意没有一点错，但是如果一个人贫，仅仅靠扶是不可能脱贫。主要还是要靠本人的主观能动性。现实是扶贫成了走形式，一部分人被扶，造成了更多的人怨气冲天。比如两个家庭都是五口人，两个老人三个孩子，一个家庭两个老人去拣破烂，一个孩子上学，两个孩子除外打工，很明显不是扶贫对象。另一个家庭，两个老人在家不干活，两个大点的孩子也不出去打工，在家里游手好闲，一个孩子上学的费用都难以承担。按照人均收入，这个懒惰的家庭成了扶贫对象。还有就是基层的村组织都已经痞子化、黑社会化、无赖家族化，扶贫的那些对象，都换成了村干部的亲戚朋友，这样的扶贫，既浪费了人力物力，最终造成了更大的社会不满。
以上这些都是现实中存在的问题，老百姓什么看法？一句话，上面好好的经，到了下面成了走过场、搞形式主义。而且事后没有人反思总结提高，一阵风过后，又去再掀起另外的一阵风，这才是问题的根本。一句话：工作不踏实！当然要解决问题，还得是干部队伍建设上下功夫，要下真功夫！否则抱着好的想法，用着跟原来一样的落后方法，想得出好的结果，那是缘木求鱼！
眼下的老百姓嘛，不管是站在政府的立场上，还是站在某个领导的立场上，都是最没有良心的一群人。我在别的贴子里说过，当年毛主席一走，老百姓就迫不及待地要自留地、要奖金，抛弃了他老人家，他老人家说的不听话要吃二遍苦受二茬罪被忘的一干二净。1973年是这些老百姓在喊着反击右倾翻案风打到走资产阶级路线的当权派邓小平，同样还是这样一群老百姓几年后到处传着“人生70古来稀，小平同志还有几个七”，在天安门广场的游行中打出了“小平您好”，然后再十年不到的光景，还是这样一群老百姓开始了端起碗吃肉放下筷子骂娘。为什么老百姓会这样，建国后到1978年前，这个国家的老百姓们不是这样，是什么样的政策，什么样的榜样，什么样的制度，在什么样的领导带领下成了这个没良心的样子。我想这才是我们应该反思的。
通宝推：我还有事,七天,燕人,xm,威武,高中三年,西安笨老虎,迷途笨狼,普鲁托,家园 在现有人类大脑的生理构造前提下，“人民正确”是没有出路的 由于人脑结构上的限制，人脑的思维过程非常容易被“操纵信息供给”的方式干扰。所以，普通人脑子的判断结论是非常不可靠的。
良好的思辨能力不是没有，但是，良好的思辨能力并不容易获得，思辨能力的培养，不但需要先生智商的基础、后天长期的知识积累和逻辑训练；最重要的是，还必须要有敢于质疑社会大众的勇气、甘于做“周围人眼中的异类”的坚持。因为，良好的思辨能力需要付出很高的成本，而且，这对改善个体的生活处境---赚钱，并没有太大的好处。
好吧，其实我想说的是一个事实：大部份人类都只是普通人（西方心理学里是承认这一点的）。再说得不好听点，大部份人不愿意也不感兴趣“什么是真相”，再通俗的说就是：大部人都是傻X。原因是前述所说的，思辨能力需要付出很高的成本，而且对赚钱并没有帮助。
既然大部份普通人都是傻X，那么，利用“操纵信息供给”的方式来治理他们就成了成本最低、最具可操作性的治理方式。
所以，我认为，人类历史上那一波又一波的治人者，虽然他们售卖的东西5花8门，各不一样，但他们治理人类社会的实质，都是利用“操纵信息供给”的方式来治理普通人。
所以说，我一直认为，人类社会历史进程中所谓的的“发展”、“进步”，不过一堆“历史乱流”而已，治理人类社会组织的实质手段，从来就没有改变过。如果说，人类文明历史还存在有一条“不断发展”、“不断进步”的主线的话，那就是“知识”，是“知识”，在利用人类这个载体在“不断发展”、“不断进步”。
利用“操纵信息供给”的方式来进行社会治理，是基于人脑生理结构进化而来的一套成本最低最为可行的执行方式，很无奈，但事实就是如此：服务员对习总的评价，就是人类社会政治生态的局限
用中国人的老话说，叫做：“民可使由之，不可使知之。”
用进化论的句式说，叫做：利用“操纵信息供给”的方式来进行社会治理，是人类社会自然进化出来的、治理成本最低的社会治理方式。
用喵星人知识论的观点来看，叫做：愚蠢自大的人类，还真把自己当回事了，你们不过是”知识自治系统“所选中的一类载体而已，就你们这帮地球人的脑生理水平和傲慢自大的认知态度，迟早是被”知识自治系统“所抛弃的命运。
改造人脑，提高人脑信息负载能力，改进人脑信息处理方式，或许是地球文明唯一的出路。
习总的人工智能战略、数字化治理战略，都是很好的方向，简直碾压那个什么空洞无物的“科学发展观”好吧，就冲这两点，就要力挺习总。
关键词(Tags): #知识论，家园 我有个理论，就是 动辄就讲“XX带节奏”的同学，是毛主席的理论没学好。
毛主席比其他领导人高在什么地方？他更关心人民是一点，但是更重要的是，他哲学上有一套。
我对阶级为纲其实是不认同的，但是毛主席提阶级，更重要的是，他认为那个是“内因”，而内因，才是矛盾的主导，而矛盾，是发展的源动力。这个就是他的哲学高度。
所以呢，什么事，要先看内因。即使是有人“带节奏”，也得先想想，这个节奏是怎么来的，和为什么人民就辣么容易被带。
通宝推：我还有事,邹隹,- 复 我有个理论，就是
家园 节奏最深层次就是“所有制共识”矛盾最深层次还是所有制 所有的“带节奏”都是在试图消解中国人目前的“公有制共识”。一旦找到这个关键点，任何洗脑的套路便一目了然了。
尽管“所有制”这三个字老生常谈，但话糙理不糙吧！
人的一切组织，除了血缘纽带，其组织形成的基石，就是“所有制共识”。所谓体制之争意识形态之争宪政之争追本溯源都在这儿了。
毛时代为什么不带节奏？不是不带，而是不能，当时内外条件都不具备，怎么带？邓时代，把私有制引入，具备了带节奏的条件，但也不好把他一棍子打翻吧，说句网络语“你行你上”，换你不见得做的比他好。
老百姓，大多数居于被动被洗脑的位置，中国的百姓，我认为思想比较坚韧，好过其它国的，但是几百年异族统治，近百年沦陷，伤害不可谓不深。各阶层“所有制共识”的不同，割裂了社会。比如有个阶层就认为：“天下是洋人老爷的！”，这是哪个阶层？这个阶层平时可都是自诩很有见地的呢，满人大蛮子，洋人老爷可是文明社会来的！
如果把认同某种“所有制共识”叫做认命，打破它，就叫“革命”。毛一直就想通过斗争来求团结，说白了，每个群体都互亮肌肉，不打不相识，好好达成个有效社会共识。共产党闹革命是奔着共产主义去的，共产主义是啥？共产主义公有制共识啊！
现在很多体制内都在有意识无意识的挑战共识了，所谓“不忘初心”好多体制内估计都不理解这到底是个啥意思吧？
这个共识脱离了民族危亡，其血肉也在枯萎，如何使它重新丰满，这就是国师他们该做好的了。目前来看，一般吧，不少爱国宣传做的还是不错的。
家园 所有制挑战已经是台面上的事实了 思想和行动上滞后的，反而以P民居多。
而这种滞后，很多时候就因为是被大旗党给带了节奏。所以应该旗帜鲜明地批判大旗党，而不是老广，带节奏。
通宝推：发了胖的罗密欧,家园 事实不好说，效果可以看。 挑战在台面上，也不见得就给老广和大旗党下定论了。
不同人群听到不同的话有不同的效果。
首先，事实不好判断。事实也不见得就简单粗暴，事实也未必掌握在谁手中，更别提对未来发展的预测了。
第二，效果可以判断。老广和大旗党是一对矛盾，说不上谁更准确，也说不上谁对谁错。两者都有荒谬之处，无非大旗党更荒谬些。但他俩显然有各自想达到的效果，这效果我们是可以推测、判断出来的，那么这效果是不是读者真正想要的，读者可以自己掂量。
之前我回复过另外一名河友，认为：说什么不重要，关键是说什么要产生什么作用。还认为：很多时候话的内容，反映了听众的心理需求（选择性的倾听）。
大旗党不适合一些人，但适合另一些人。
对老广产生的效果，我是不感到开心的，我用共识的标准来衡量，他消解一个共识，却并不想把它补起来。之前我还回复过，我认为可以把老广所说当事实，那么我很在乎的是这个事实能不能带来一些我要的东西，比如说：敌人的敌人是谁？
当然，我对老广的判断是，论据“真居多”结论“伪居多”。
到开放论坛来求海里的真实，咋说呢，若成了谁的信徒，未免不太好。
通宝推：水立方,
- 复 我有个理论，就是
家园 看看观察者网的一群痴呆 你这样苦口婆心是没用的。你要是有那功夫，看看观察者网的评论，你会发现，和西西河的有些相似了。
一群毫无下限的自干五痴呆。
- 复 我有个理论，就是
家园 不认同以阶级斗争为纲，就不认同经济基础的人类追求，也就 不认同“民以食为天”。
但是很多人动不动就“民以食为天”，动不动强调“以经济建设为中心”，却就是不懂为啥要“以阶级斗争为纲”。
道理很简单，那就是：
只追求自己的“天”，只有自己的“中心”，一句话，全世界都要围着他的天和中心转。
想通了这个问题，不以阶级斗争为纲都不可能。
习做了这么多努力，估计也会戚戚于退休后会不会被清算吧，但是还是不被我们这些草根认可，为什么？说到底还是根本路线不清晰。
家园 理论的不完备性 首先，经济第一原动力本身，就是一个假设。人类社会在很长的一段时间内，经济发展十分缓慢，甚至于没有发展。好像也没有特别的不满意，人们反而十分在意上层建筑的东西，比如宗教，天国，家庭伦理等等。
经济的飞速发展，是资本主义之后的产物，很难说就一定是人类的公理追求。
其次，就算现代社会，经济为王，把经济简化成阶级斗争，意义好像太狭窄了。除非说，“斗争”是个高层次的哲学概念，大概就是指“矛盾”吧。即使如此，作为社会规范的“为纲”，怎么解释？
矛盾，有发生，发展，激化，缓和，消亡，各种阶段。“以矛盾为纲”，应该对这个矛盾的各个阶段都有解释和理论。也就是说，要承认这个矛盾，就像所有的矛盾，是有起有落，有限生命。这个，好像并不在传统的阶级斗争理论里有包括吧？
- 复 理论的不完备性
家园 宗教、天国、家庭伦理…… 说到底，还是指向吃喝的。 当然，吃喝的基本条件是安全。所以，你不要用生存来反对我
斗争，阶级斗争是解决矛盾的一种形式，这个不错，但是，并不是可以互相对等互相代替的。
以阶级斗争为纲，是说在阶级社会中，贯穿主线的矛盾是阶级矛盾，但是阶级矛盾也有缓和和激烈的不同形式，那么阶级斗争形式也相应地有所不同，比如武装斗争、经济斗争——工资诉求、工作诉求、劳保诉求……、政治斗争、思想斗争、文化斗争……有的你经历过，有的你没有经历过。在你的“以阶级斗争为纲”的观念里，你以为阶级斗争的形式是什么呢？能给大家分享一下吗？
反对阶级斗争观念，本质上就是反对马列毛。
我不反对任何人反对马列毛，但是，反对任何没有合理理由只因为自私而反对马列毛。如果有人能够公开叫板马克思，用更加高远的理论体系替代马克思，我愿意追随他。
通宝推：邹隹,家园 伦理往深里去就是“所有制共识” 今天打了猎，咱俩怎么分。
这块田归你，这块归我，那边的是王／教会的。
工资拿回家，不要给外面的女人／男人。
产品给我，工资和奖金给你。
分红，不分打官司。
爷爷先吃。
租给你。
突然发现我说的这个“所有制共识”和分配是一体的……不过这两者确实正相关。
家园 哈哈哈哈，我都不敢说出来！ 就是发点牢骚，老婆马上教育我要老老实实，不要乱说乱聊。