主题：【原创】关于扶贫免费教育医疗讲讲消费与积累的大道理 -- 陈经

反民主是因为我认为民主不一定是保持高效率和自洽的。其实道理和俺反科学是一样的。

理论上的科学和民主，都有很多很多的前提，来避免把自己放在一个供人批判的地位上去。而现实中人们都有意无意地把那些前提忽略掉。科学方面是对科学的研究范围的无限扩大、以及对当前认识水平的无限信任存在问题；民主的前提也一样有很大的漏洞――理论上每个公民都能够独立思考、知道自己的行为将导致什么后果、并且肯去承受它以后、才“配”行使决策权。而现实中这几乎无法达到。所以在现代民主实践中常常看到会有民众被有意加工的舆论勾引（当然其根源还是由于我们心中常存的恶欲的存在）、共同投票去决定犯罪而且还振振有词地自辩（仍旧是出于自我意识的保护性行为）......所以呢，现在被称为民主的机制，还仍旧是对民主这个抽象中理想概念的糟改。

老兄说的“全民选举是否唯一可行的民主形式”，当然不是。比如日本就不是全民选举，而是分级选举。小泉之所以当上总理、并不是因为他能得到最多的选票，而是他能得到得到最多选票的政治群体中的最大程度的支持。就比如现在日本民意中下任总理最合适的人选高居第一位的是右翼政客阿倍晋三、排第二的是右翼政客石原慎太郎，但实际上的总理很大可能会是保守一些的福田康夫。在这个意义上、日本民众的“民意”就同样被出卖过一次了。这样看来，这里也就是一个二级代表选举制度。虽说无法严格证明二级比起一级来是优越还是相反，但至少可以说明全民选举不是唯一的出路。

现世民主之所以要采取分级选举的形式，追求的也一样是“效率”――怎么样才能最大程度代表民众利益。但投票、让民众自己选择，并不一定是理论上的正确、有效率的做法。

刚才说了、民主的条件是成熟的民众；而不成熟的民众则是管理者的孩子，吵着闹着要糖吃的场面会频繁出现、你为他好而不给他、他却无法理解（信息不足？思辨深度不够？）、反而就恨上你，找个机会把你开掉......这就是实践中的民主。所以要真的为了群体利益考虑，现实中的投票民主就没有几个合格的――参加投票的人，你们有和那些政客一样的信息来源、一样乃至更深入的思考过程了么？没有的话，你只能是被人当作投票工具而已；相反、真的有了这些信息资源、有了深刻的思辨，政客也就不再是特殊的群体，而是随便挑谁都可以去做的普通差事了――就像我们现在扫大街的？......

上面证明的是“投票民主的有效性很可疑”以及其并非我们唯一的选择。

如果让我做中国的头头，我会推行自下而上的民主实践，现在国内这种村级普选-〉镇级普选就是一种不错的尝试。不够、还需要进一步深化。让大家不仅明白自己选举的权利、也要承担相应的义务；理解到不仅仅是少数服从多数、也要学会民主仍有保护少数的层面......这样武装起来的民众，才有可能在更高一层实施民主的时候不至于走形。这样也许要用上几十年才能实现好过欧美的民主。他们也许会和我一样发现诸如“民主不过如此”“选举真的会有效地产生管理者么？”的问题。

不过就算这样的民主有一天能被世界广泛接受、仍旧摆脱不了民主思路的根源性问题――决策的时效性和影响范围的约束。简单来说就是、我们有没有资格作出一个影响到后辈子孙的决策？后人如果在法理上看作和我们同等的存在、我们的决定要并未参加决策的他们来承受、这本身就是非民主的了......“实践”科学方面的问题也是如此：我们今天的实践会影响到后人、也许一个错误就把自己的物种给消灭了――这样的决策权和实施权，又是从哪里被授予的呢？