主题：从修宪看中国当代政治的演变趋势 -- 聚散之间
家园 在理！ 一切的一切，归结于一个问题：”要不要发展？“
如果大家的答案是”要“，那么就接着折腾吧。
如果大家的答案是”算了“，那么怎么都好办。
家园 集中的由来 在我看来，毛主席的与天奋斗，其乐无穷，与地奋斗其乐无穷，与人奋斗，其乐无穷，根本有两点 ，一是其乐无穷的节奏，二是与奋斗的集中。
我的载体能动哲学，有两大部分，分别为系统能动论，和唯我能动论，系统能动论又分为四大部分，一是系统，二是辩证，三是实证，四是形而上，实质就是【偏重】。唯我能动论，也分为四大部分，一是唯我，二是生存，三是发展，四是形而下，实质就是【集中】。
形而上，偏重，是一种静态的世界观，强调的是现象。
形而下，集中，是 一种动态的世界观，强调的是实现。
发展，主要有两种，一是自觉的发展，也就是组织性发展，二是自发的发展，也就是机制性发展。
组织性发展，就如一棵树的成长，主要是统一性的，而机制性的发展，就如一片森林的形成，主要是多次元的。
因此，从性质上看，集中也可分为两大类，一是组织性的集中，二是机制性的集中。
任何组织都是有寿命限制的，而多次元的机制却可生生不息，所以，组织性集中，或统一性集中只是底线，中性独立的就是最好的选择，而真正重要的是机制性集中，中流无前的发展才是人类的希望。
正因为这样，计划经济实质是一种稀缺经济，是不得已的策略，人类的希望应该是以相对剩余为根本的市场经济。
集中是个十分广泛的词汇，绝不仅仅是集权，而集权也绝仅仅是中央集权，地方的黑势力，邪教都是集权。
中央集权的价值，不是它多好，而是它更为中性独立，能够尽可能减少内部既得利益，和外部敌对势力的影响。
中性的集权，绝不是什么威权主义，而是为中流无前的发展服务的。
说实话，我真没有想到中性独立，中流无前，这么难以被人理解。
中性独立，所谓中性就是不被内部既得利益影响，所谓独立就是不被外部各种势力干扰，这是衡量组织的最高标准 。
中流无前，所谓中流就是大趋势，而所谓无前则是指所向无敌的，和前所未有的，这是衡量机制的最高标准。
中性独立，中流无前，主要是一种社会价值观，刚好于个人价值观的纯粹升华相对应。
纯粹源自抑制激发的节奏，升华则是基于层次极元的次元，中性独立主要是基于统一的组织性，而中流无前主要是基于多次元的机制性。
我的这套哲学思想，能够比较好地解释世界，但却难以找到一条改造世界的路径，这就是我最大的困扰，更为可悲的是，我发现当今世界的也没有更好实现中性独立，实现中流无前的路径。
中性中流，纯粹升华，这套价值观，基于无限的节奏次元，偏重集中，循环互动，说起来简单，做起来就太难了。
与一般的观点相反，我认为集中更有利于创新，这便是我所强调的集中创新论，需要进一步强调的是，这种集中是多次元的集中，而不是单一的集中。
单一的集中，例如伊斯兰社会，尽管统一性很差，却是创新的噩梦。
很多人说中国的大一统体制，和儒家文化遏制了创新，这种观点是本末倒置，实际上中国传统社会是世界上最好的传统社会，没有走向近现代化的根本原因，是单一的小农经济，和缺乏多次元的社会结构。
经济基础，和社会结构，才是中国缺乏创新的根本原因，很多人常常说经济基础决定上层建筑，却将中国缺乏创新，没有自发实现资本主义的原因归结为大一统和儒家文化，实在是本末倒置。
创新，无论是思想文化的创新，还是科学技术的创新，都必须更专业化，职业化的集中，必须要多次元的竞争协同。
统一不可怕，单一，同质化才是最可怕的，将统一与单一混淆，结果就会 南辕北辙。
单一的小农经济，是中国传统社会缺乏创新，难以近现代化的根本原因，同样，伊斯兰社会单一的文化思想，也是它们不能现代化的根本原因。
共生性，与排他性，是人类社会群体性的两大表现，两者是此消彼长的关系，共生性减少，排他性必然增加，反之亦然。
到各种地方都要严查身份，主要是排他性的需要，又因为排他性的对象不确定，因此，这种排他的成本太高。
我所住的地方，监控也很多，检查身份的情况很少遇到，小区和单元的门基本都是敞开的，门禁，密码，指纹识别尽管都有，却基本是摆设。
人的习惯是一种很神奇的东西，只要不危害到底线和方向，具体的事物没必要过度计较，习惯了就好。
在我看来，人生最大的悲哀就是丢掉了底线，迷失了方向，却总是跟细枝末节纠缠不休。
通宝推：普鲁托,- 复 集中的由来
家园 哈兄啥时候出书啊 已经“耳闻”哈兄理论几年了吧。即使出版太远，电子文稿现在是否成型呢？
早有人说你的理论难懂，像达萨河友等。我觉得呢，你先不用按论著的方式的来写，而是按导读的方式。
比如说，你的理论可以分三步论述：
第一、对当今人类社会的描述，人类社会是什么样？
第二、你认为应该是什么样？
第三、为了达成应该的样子，人们应该怎么做？
这大概就是哲学认识世界、改造世界的意义吧。
===========
最后说一下关于习惯的问题，我觉得人要警惕温水煮青蛙。
防止质变发生的手段是减少量变。如果在量变的时候不加以防范，那么质变是必然发生的。
如果暂时制止不了量变，对其保持警惕也是一种不错的态度。
- 复 哈兄啥时候出书啊
家园 还是写小说好 1；思想哲学类的东西，本来受众就很少，我的这套东西又没有改造世界，乃至改造自己的功效，因此，实际的价值很有限，我的各种长篇大论主要是整理自己思想。
纯粹升华，中性中流，健全贯通，这些价值观说起来很简单，但做起来真的太不容易了，我自己就做的很糟糕。
抑制激发自己，抑制激发别人，更广泛更持久的抑制激发，就是实现这些价值观的基础，但是，人的生命毕竟是很有限的，人又只是生活在自己的小圈子里，因此，唯意识论，唯意志论，唯意义论，才是绝大多数人更愿意接受，更容易接受的。
很多时候，都感觉自己是不粘锅性格，总是与人格格不入，思想也是如此，有些玄虚，不食人间烟火。
可以说，我的这套思想，有些科学宗教的特征，主要是佛教和道教，有些出世的思想。
一切皆空，与纯粹很接近，普度众生，与升华很接近。
但是，佛教，特别是禅宗讲究顿悟，操作起来很简单，心情不好的时候顿悟一下就行了，再比如基督教只要祈祷一下，就能化解心中的烦闷。而我所强调的抑制激发的节奏，层次极元的次元，却无时无刻都要感知和思考，通过呼吸，通过心跳，来测量，来调控，来共振共鸣一切。
一切都是节奏，一切都是次元，这种哲学上的波粒二象性，说起来很简单，但做起来就太费事了，而且效果很差。
中性中流，健全贯通也是如此，缓解既得利益和外部势力的绑架干涉，形成所向无敌又前所未有的主流趋势，追求更多良性循环和良性互动，在现实社会中真是太难了。
2；与人没有多少益处，倒也罢了，但我的这种东西，却左右不讨好，右派来攻击，左派又来嘲讽，偏偏这套东西又能自圆其说，因此，思想学术上的争论，很容易就转变政治，乃至人身的攻击。
我自认不是傻瓜，这种吃力不讨好的事情，是不肯去做的。
3；鲁迅先生说，翻开中国的历史，就发现里面藏着吃人二字，其实，整个人类的历史都是如此，甚至西方历史中的吃人更无需隐藏。
我对现实的需求很低，甚至有时感觉生无可恋，因此，理想与梦想，就如我的精神鸦片。
我曾说对于孙中山的设想，我很有些感动，竟然受到了很多嘲讽，其实，这主要是基于一个理想主义者，梦想主义者对同类的共鸣而已。孙的具体作为的确不怎么样，但在那个时候，孙作为一个理想和梦想主义者，却闪耀着我们这个民族的希望之光。
理想必须基于现实，梦想必须基于实践，每当我对于中国有些失望的时候，就会查查汽车的销售数字，看看楼下的汽车数量。
社会财富存量，或者市场容量，就是物质基础的核心，决定了上层建筑，和意识形态。
更大的市场，更长的产业链，是人类前进的方向，也是人类的希望。
横有多大，决定了竖有多高，因此，市场比产业链更重要，但是基于更大市场的产业集中，要么源自弱政府的自由主义，要么源自强政府的中央集权。
而当今世界，无论是弱政府的自由主义，还是强政府的中央集权，都是极难实现的。
同样，主导产业链的主要有两种力量，一是强有力的中央政府，如美国政府，苏联政府，中国政府等。二是有竞争力的大型企业，如英特尔，微软，苹果，华为等等。
无论是市场容量的扩展，还是产业链的扩展，都离不开强有力的权力主体，和有竞争力的市场主体，今后的世界，唯有中国，和美国才能实现。
现在唯有中美两国的gdp超过了10万亿美元，十年以后，二十年以后，甚至三十年以后，超过10万亿的国家，还很有可能只是这两个。
而另一个有潜力的国家，也就是印度，它的发展反而会成为社会动荡的主要决定因素。
可以说，中美这两个国家，其市场容量，其产业链的形成，是可遇而不可求，其他国家错过了历史机遇，就是完全知道怎么回事，也无法实现。
人类最大困境，就是在于人类本身，实质就是不能扯着自己的头发将自己提起来，必须需要另一个空间，来腾挪转移，如殖民掠夺，必须需要一个支点，来撬动命运的运行轨迹，如毛泽东红利和全球产业大转移。
我知道自己是终究要死的，甚至最多也不过再活几十年，每个人都知道这个事实，但却无法改变，人类的命运也是如此。
趋势与演变，真的重要么？我经常的怀疑自己所构想的一切。
相对而言，意识，意志，意义才与每个人切身相关，但我又宽慰自己说，意识，意志，意义实质是微观的趋势与演变，只要能够做到入微，更入微，一切不过都是节奏次元而已，只不过趋势与演变更偏重次元，而意识，意志，意义更偏重节奏罢了。
但是，我还是怀疑起来，经典力学与量子力学差异巨大，大一统的理论到今天也没有实现，这种哲学上的所谓大一统，难道不是自己的牵强附会么？
4；西西河越来越情绪化了，也就是更加唯意义，唯意志，唯意识，这也是所有论坛的通病，思想学术的客观中立，争论下去，必然走向政治站队，乃至人身攻击。
思想这种东西，要么走向极端，如宗教，要么走向实践，如现实的经验和科学的实验。其表现的途径，要么总结为理论，要么通过文学艺术表达出来。
所以，尽可能地改变自己，通过小说表达出来，才是思想最好的出路。
通宝推：和平共处,普鲁托,
- 复 集中的由来
家园 我问你啊 作为最高等动物，人，应该说是中枢集中的典范了吧？万亿个细胞，都听党中央（大脑）的指挥，好着呢。
可是，当看到美女，小几几的反应，大脑能指挥的了么？
一切原则，都要看能否适应环境，解决问题。
家园 我觉得 文化在逐渐同一化，呈现强者愈强，弱者愈弱的局面。过去人类交流很困难，每个地区的文化差异很大，“十里不同音，百里不同俗”。而现在，强势文化会很容易向弱势文化地区渗透。不同地区的文化差异在降低。有些文化已经消失或正在消失。你说那个不是文化的碎片化，是文化的扩散，是强势文化的扩散。强势文化的扩散的结果就是文化趋于同一。技术的进步、文化的同一化对中央集权是有利的。
- 复 集中主义
家园 人类历史并非集中的历史，而是有时集中有时分散 人类历史并非集中的历史，而是有时集中有时分散，奴隶社会，实行井田制，是集体生产，经历几千年。
然后，铁器工具使用后，生产力提高，农民主体意识提升，就演变为自耕农，进入封建社会，又是几千年。
近代社会，资本主义之下，一切产业化，黑奴贸易，搞大农场，经历了几百年，然后，近百年，美国和澳洲等地的农业，却又是个体户作业模式。
工业也是会如类似发展，虽然我赞同马前卒的工业党论，但仅仅是对于近期的赞同，不代表历史长时段的赞同。
整个人类历史，就没有一个所谓的走向集中化的趋势。
家园 集中之下民必为屁，兴亡稳乱百姓皆苦 先说产业的集中：
就因为腾讯的先发优势和无耻抄袭，一大波创业者给它搞死了，这是最典型的一个案例。
阿里的话，则是表现为小产业者只能倾尽所有地给它投广告刷排名，而无法集中精力和财力搞生产，这完全是阿里一己之私制定的规则，而不是按正常经营需要制定的规则。
小米京东还年轻，副作用还不明显。阿里和京东的竞争，让电商市场比即时通讯市场有底线多了。
更典型的产业集中的案例是国企的垄断，效率如何？
再说政治上的：
一、一元统一的政党，历史和现实都证明了其必然快速脱离群众，成为腐败党，因为它只惟上，不用对下负责，集中太多权力必然有各色人等觊觎。能保持本色的时间是很短的，比如中国，其实也就开国十几年保持了，后面早就不是那个党了，更不用说现在这个。
如果是君主家天下，皇帝会因为怕影响自己万世一系，还会注意不过分剥削底层，而一党制的领袖，却没有这个担忧，他可以只顾眼前维持利益，不用顾及身后洪水滔天。这样看起来，一党制比帝制差多了。
二、两党制，美国的两党制当然有缺陷，但至少可以一定程度上保证竞争的存在，使其与底层长期保持些微的接触，这是一种制度优势，不能因为反美反日反台就无视。美国之所以能维持政治上的统一，是因为两党都是高阶资产党，台湾泰国之所以在选举制度上缺陷表现明显，是因为两党是代表不同阶层的，有点类似美国南北战争时期的两党，确实啥事也办不成，但办不成总比你大冬天搞煤换气强。
另外，英国是两党轮流，日本长期是一党执政。世界上多党轮流执政的主要国家没有。
共党号称是普通民众党，但历史上几乎所有共产党国家的执政党都快速沦为寡头党，高层利益集团党，肆无忌惮，这样的结果，明显比英美那种还会接触底层的高层利益集团党还坏！
三、其实核心问题和任期，选举，集中无关，而是底层利益怎么保证，不被强势利益集团肆意掠夺的问题。
如果一党，能有一个手段，长期保持和民众血肉关联，那一党当然可以。可惜历史和现实都没做到。
如果两党，能不被强势资产集团控制，而且阶层间能坐下来谈，一起实现一个政治任务，那就不差。
但理想归理想，现实是世界上所有国家，政治稳定的都是上层的独裁或者之间的共和，政治不稳定的是阶层间的博弈。
兴亡稳乱，百姓皆是鱼肉，皆苦！
习这些年的作为，天真的以为反腐和设立制度性监察委就能保持政党的民众本色，却不知道其完善之后的集中制度，会很快演变为对民众更强力的剥削机器，而不是党民鱼水情更浓。
其实搞个让民众给党员打分的系统，让党员全部全部带公开标识，都比纪委监察委作用强。
通宝推：挑刀代,家园 第三个问题的国产化就是群众路线。 群众路线：一切为了群众，一切依靠群众，从群众中来，到群众中去。
一切为了群众：这指的是意愿，指的是内心。看是看不出来的。
一切依靠群众，从群众中来，到群众中去：这三条具体化，是第一条的保证。
一切依靠群众：就像老兄所言，让群众监督党员的措施具体化、系统化。比如给党员打分、群众监督的财产公示等。
从群众中来、到群众中去：生活资料、生活方式与群众做对比。
大家都住楼房的时候，你住别墅。这就不叫从群众中来，这叫从别墅中来。
大家都上农贸市场、挤地铁、排队过安检的时候，你吃特供、开VIP 、走专用通道，这就不叫到群众中去。
通宝推：黑传说,
家园 王国家副主席兼监察委主任
