主题：请教各位一个问题 -- 审度

《人民日报》写的很清楚：

总书记、军委主席、国家主席中，前两个没有任期限制。要搞“三位一体”，也可以把总书记、军委主席的任期改为最多两届十年，而且还不用修宪。这次修宪前，其实只是规定“中华人民共和国主席、副主席每届任期同全国人民代表大会每届任期相同，连续任职不得超过两届。”也就是说隔一届再当主席（普大帝模式）也没问题。

这次修宪除了删除任期限制，还在宪法里增加了习思想（这是惯例），下放了立法权（乡贤会），增加了监察委。这都是增强其法定权力的。

这种搞法其实反映了其无法通过传统的掌握党、军一把手来贯彻其政纲，只好从党外寻求出路。修宪的目的是要搞总统制。也就是通过修改宪法逐步建立独立于党的政府组织来贯彻其意志。撇开原有的官僚系统另搞一套是传统的弱主增强权力的方式。但传统弱主有大义名分（皇帝）。没有大义名分就搞不了这个。所以并不是他要搞终身制，而是用这个来保持大义名分而已。这是个巨大的冒险。旧力已去，新力未生的时候是最为脆弱的。戈樵夫搞总统制最后便宜的是叶氏。而这回先把搞宣传的主管拿下也是为了先把舆论完全控制在自己手里。

为什么是国家主席闹得这么激烈，不是一个闲职么。

如果是总书记，各种袁世凯，皇帝还有情可原，谁都知道总书记，党主席才是实权。偏偏一个国家主席就直接联想到皇帝去了，这些反对声音真的是那么崇拜宪政的人么，那不应该是公知么。

这里面的把戏不要太滑稽了。

宪法是国家的根本大法，但也没有说不能修改。既然是可以修改的，为什么反响这么大？为什么一下子就想到是要连任，为什么又会联想到终身制？

不就是那几个原因吗？１、是原来认为再一个任期走人了，至于换上是谁，但不是他是肯定的，现在不敢肯定了。那些期望换人后自己的丑事可能会有缓和的情况，现在没有了希望，所以上窜下跳。２、原来卡位的，论资排辈的，靠等靠熬的，现在希望也大幅度地减少了，所以跟热锅上的蚂蚁一样着急。

大家都知道法律是国家机器的一部分，而且法律条文是死的，活人不能被尿憋死，这是文盲都知道的道理，为什么会要求１４亿的人尖子会被尿憋死？还是我那句话，西方的一人一票也好，中国的人治也好，只要是能把中国的事做好，就是好！什么程序正义，法律至上，都是个屁！

西方文化着重分配，我们的文化着重创造价值。但是没有权威，怎么能公正地分配？这是现实问题。先树权威再说，这是正确的路子。

至于各人有各人看法，利益也不尽相同，屁股也坐的位置不同，观点不一样太正常了。但是以往的正确的经验，现在未必就是正确。改变是个永远的事，不变才是障碍发展的行为。