主题：【原创】面对不明真相群众，请不要乱用自己的专业权威 -- 天马行空

所以说废医验药根本不是合理的做法，要不要废医得看结果是不

现在普通的双盲，一般也就几百人的规模吧？中医研究的经费更少，上百人都很难。单一成分的西药，这个规模大概可以覆盖各类被试了。但是中医开方子是分体质的，起码要保证有一定数量的被试所用的是完全相同的药方，另外还要有个开了相同药方的对照组，这样下来，复杂一些的药方，所需的被试数量不知道要乘上多少倍。用药组或许可以通过实践累计，先不管先验后验的问题，所以单盲实验还算好做，但是对照组用的是安慰剂，只能用志愿者。假设某类疾病可以找到512名志愿者，算非常多了，再假设针对所有患者可能开出2^5=32种药方且概率相同，算非常少了，那么采用同种药方的才16个人，分成用药组对照组就是一组8个，再考虑年龄性别这些可能连合适的1对1比较都难找到。所以说，符合要求的大规模双盲实验，就算有够多的志愿者献身参与，也会非常贵，现在的中医研究根本没这样的经费

对于那些简单的经典方子，只有几味药的那种，双盲还能好做一些，也的确做了，而这些简单的方子也容易做成中成药。这些年上市的中成药，都要求通过双盲检验的

如果你真要求对各类药方进行大规模随机双盲对照实验，那么请大力呼吁增加中医研究经费

只是能检出分析出所有成分并能分析出其进入人体后的先后及综合作用？目前的技术手段分析方法估计不行。

比如青蒿素，和青霉素有什么区别？从中西药的角度看。

大规模随机对照，行呀，如果有机构进行，善莫大焉。

中医中药，本身一直都处于不断适应改进发展的状态下，发现有好的，当然要吸收进来，发现不对的，不合理的，当然要纠正。这个没什么不好说的。千万别把中医药当神。

发重。