主题：风雨将至，不妨重读《论持久战》 -- 解甲
家园 学理工的人如果涉世未深，还真读不懂老毛的文章 家园 当前增加集权水平更具价值 集权和分权是两个极端，各国政权都处于两个端点之间，端点上不存在任何国家政权。
当前世界形势风云变幻，各国的集权趋势增加是共识，也是必然。
我们不能抛弃这个大背景来讨论。
包子的集权趋势增加抢了不少人的面包，自然得罪人，自然有人反击，包括用任何手段进行抹黑。
我不反对这些人的反击，甚至包括抹黑，当然我也保留不赞成的权利。因为，这些人的反击及抹黑是自然规律的自然表现，是牛顿力学基本定律作用的结果。
但不可否认的是，当外部世界的生存环境恶化，任何一个组织都会收缩增加防卫力量。当一个人受到外部威胁，这个人的肌肉也会绷紧，来增加对外部威胁的敏感反应能力。
国家也是一样。这个世界正在发生巨变，各国之间的矛盾积累到了一个临界点，作出最终了断的时间到了。在同等或类似的条件下，谁的集权程度更高，力量集聚能力更强，谁就能取得最终的胜利，对手就会被灭掉。
注意，我们讨论的是同等或类似条件。为什么增加这个约束呢？这是因为，集权也是有负作用力的。（有事先走，留个坑先）
家园 习的新时代 这个新，我看是新加坡的新。现在得国企改革不就是走淡马锡模式吗？从管资产到管资本，以后国有资产流失就更难界定了。就算再有海航，老王的腰杆也能挺起来了。
不过新加坡是披了件民主选举的外衣，没准以后包子也会搞。这样一来，所谓的权力传承难题自然就化解了。
包子的问题，就四个字，内残外忍。
内残外忍不是从习开始，不过胡温时期国力蒸蒸日上，这个时期中国普通民众的个人命运和国家发展能联系到一起，普通民众自然会去拥护这个国家。才有对国家自信的民心士气。还有一点当时宽松的政治环境，虽然滋生了公知言论，但是自干五的队伍也蓬勃发展，渐渐对公知精英取得压倒性的优势。
从习开始，经济形势一路恶化，不要说国际大环境，还是背了N年锅的4万亿，结果就是国家没治理好，普通民众的获得感少了。混改，供给侧，去产能，环保，招招对中国的经济命脉猛砍，一次休克不行，缓一缓不死心，又来第二次，不把经济整垮是决不罢休。
教育私有化，医疗莆田化，住房六个钱包化，想方设法把老百姓兜里的最后一枚铜板扣出来，扣出来干嘛呢?大撒币玩。
甚至扣出来还不算，还要给老百姓加杠杆，什么借贷消费，借XX啊
这段时间，网上对外国留学生的政策一片骂声，这项政策是刚出台的吗？并不是。之所以现在骂，无非是自己获得感降低，需要寻找一个发泄口。
内残和外忍是关联的，内残到一定程度，外忍就是罪了。从缅甸，洞朗一路过来，到杭州青岛，量中华之物力，结与国之欢心就是罪了。
所以包子的罪，就罪在他治国失败，没把国家治理好。就罪在刚愎自用，好大喜功，任人唯亲，不接地气，不顾现实，只信奉顶层设计，大力出奇迹，最后都是被出了奇迹。
通宝推：my8883,kiyohide,逍遥笑清风,乌江亭长,行者无疆,敬畏生命1,海峰,wioter,acxp,卢比扬卡,强项令,迷途笨狼,- 复 习的新时代
家园 说说我的同意与不同意。 楼下隔墙有耳河友讲，赞成并非赞颂，这个说法我完全赞同。但正以这个标准，我想我们都可以判断得出，河里确实有一些人，是在赞颂，而非赞成。
但是问题来了，这部分河友，全是不食人间烟火的愚蠢高贵者吗？或全是拿着国家经费在活动吗？我看显然也不是。我提到，其中又有一部分河友的态度令人反感，想必也有一部分河友与我有类似感受。但是，他们政治正确化地拿着几项政策说嘴这一行径固然令人反感，但因此迁怒于这几项政策，而忽视甚至贬低其价值，那就错了。
论据的事，河里已经吵得不可开交，这里就不添柴加火了。我跳过论证，直接总结：对习近平的判断，赞颂派和批判派都有相当坚实的立论基础。
这里插叙一句，敏感的河友大概发现了，我改了用词，从“批评派”改为了“批判派”。这是从我的观察来的，本来河里针对习近平的批评，我看大部分还是就事论事的，对习近平的一些负面评价，其目的是为了佐证对事情的论证。而最近的帖子嘛，其最终目的就是为了证明习近平是个蠢人或坏人的多了一些。当然这是我个人观察，我相信我的观察能力和理解能力并不异于常人。因此我就不论证了，有点异同大家大可各自保留，求同存异。如果哪位想施展讼棍手段抠字眼，恕我就不奉陪了。
==
说回本来的话题，双方对习近平的判断差异巨大，又都言之成理，说明什么问题呢？我看可以说明两个问题：
第一，习这个最高领导当的确实有重大问题，面目不清，旗帜不鲜明。就拿实际权力最小，普遍被河友看不上的前总书记作对比吧：前总书记的嫡系是团派，这是一个界定明确的政治派别，它的价值取向和组织方式众所皆知。而习近平的嫡系是什么？能说出的答案无非是各种地域出身集团和/或他的故旧，这就非常没有发展性了——我想为习大大效力，现在去投胎或穿越还来得及吗？
当然，不能把标准绝对化，领导人多少都会提拔一些自己的亲信，这有理顺权力关系的作用，并不一定有害国事。但是比较之下，我想大家都会同意，在集权这一点上，习的吃相最为难看。比如目前若干要害位置均由破格提拔的习近平亲信担任，要说这是选贤任能的结果，恐怕习近平自己都不信。那么问题来了，习近平为何还要这么做呢？他是蠢到不知道难看？坏到明知难看但就是要做？还是不得不为？我想大家都会同意这证明习近平的权力架构存在重大问题——至于选择蠢或者坏乃至又蠢又坏的，或者片面强调不得不为连难看都忽视了的，我恐怕要奉送一顶批判派或赞颂派的帽子了。
==
说明的第二个问题是，广大河友的价值观及由其决定的判断标准也不一致。推而广之，这是个社会问题，表象上如同其他几位河友所说，人民共识被割裂了。
我这里要直说一件事，尽管我对海峰先生的小资习气颇为不满，但他对西河的判断，我认为是相当准确的。河里面大多数河友，不仅社会地位是小资产阶级，其意识形态也是小资产阶级的，海峰先生在这一点上难得的坦诚。
要按我的观点呢，人民共识并没有被割裂，经过毛泽东教育的人民也不可能被简单的割裂。目前全体人民的共识，仍然是毛所奠定的：劳动创造价值，斗争带来权利。
这个事实是如此的直观，以至于不能同意的河友，我难免要怀疑他们的社会实践是不是过于缺乏。要说有一些杂音，无非是在政府放任之下，一些民族主义的叫嚣混淆了斗争的目标而已。
众所周知阶级斗争在马列毛思想体系中的重要性，如一条经典定义：人类历史就是阶级斗争史。实则绝大多数历史时期，阶级矛盾都是社会主要矛盾。当然，从辩证的角度来看，主次矛盾是可以相互转化的，不能以特例否定一般的规律。如抗日时期，日寇占我国土，压迫我人民，这时民族矛盾就上升为主要矛盾了。
那么现在的社会现实，民族矛盾是否主要矛盾呢？我看显然不是。在推翻房价教育医疗新三座大山与推翻美国政权中选择后者优先的，大概是缺乏被压迫经验。至于认为推翻了美国就能解决三座大山问题的，恐怕是过于一厢情愿了。
大家都可以感到，习所强调的价值观，民族主义成分非常重。这也许就是河友们观点异同主要原因所在了：从马列毛的角度来看，习这是掩盖主要矛盾，肯定算不上进步；但从实用主义角度来说，这却不失为一种行之有效的办法。国内矛盾向国外转移，向来是帝国主义者的不二法门。
==
这种貌似中立客观实则两面不讨好的话讲完了，说一说我对习近平的客观评价——这个客观，不是标榜自己的结论多么中立准确；而是说我力图使用相对固定的标准，而不是使用比较性的标准去判断：
结论是大体正面，其实这一点看河里的争论多少就能看得出来。国内的社会矛盾，并非习近平一人之过。他的各种举措，说是转移也好，掩盖也好，至少没有推波助澜。而国际政策则基本正确，批评点基本集中在调门起得太高，动作跟不上，“何前倨后恭之甚也”，造成的观感很不好。但这总比一厢情愿的“韬光养晦”要强。
要说缺点，我和众多批评派河友们的观点颇为接近，就是他能力差，至少相对于他的目标来说，差得多了一些。但这个问题，是改开以来政治制度的问题，不能归咎到他本人身上。而他的集权，其实已经是这个问题的一种解决方式了，当然，他本人是这个解决方式中的奇点，不能指望他解决他自己。
通宝推：my8883,surfxu,卢比扬卡,发了胖的罗密欧,脑袋,何求,青青的蓝,偶卖糕的,daodewang,wage,三笑,和平共处,acxp,脊梁硬,李根,家园 其实大部分人都没有意识到一点 习的任人唯亲的基础是什么？早年葡萄就说过几件事:减少层级，一半公务员下岗的压力测试。再结合现实中腐败窝案的连发（一些部门就是连锅端），然后各种部委大合并。结果中国行政效率不仅没出现混乱，反而显著提高了。这说明了什么？说明信息孤岛全面打通后，“官员”的需求严重萎缩了，标志性事件就是最多跑一次竟然真的实现了，这是从根上收拢以权谋私的口，所以我很看好接下来的改革进程。从习组建之江新军来对抗腐朽的京官（雄安其实针对的也是京官）来看，现在成效斐然，但京官作为全中国官员的固有权力架构，当然也没那么容易就范，不过可以肯定的是，基于信息孤岛打通后的大数据管理模式已经证明了其先进性，雄安作为新管理理念的新都必然会对老管理层带来巨大冲击，持续招降纳叛的结果很可能快速重构中国的权力架构。
家园 你是明白人。 交通速度的提升，让世界各国也像英国那样去制造钢铁产品。推动了生产制造结构的变革。
信息速度的提升，将让政权这个模式发生更重大的结构改革。这是开创性的。
中国历史中宋朝沿用唐朝的政治治理结构是因为生产力（信息传递管控）不够，没办法才沿袭旧政权制。而当时的生产力已经把宋朝社会从初级商品社会推升至中级商品社会，伴随这个推升是儒家理论的重构（有好有坏）。
家园 习的反腐，是为了什么？ 习上台后最使人耳目一新的，是反腐。得到很多人的支持，也由此给很多人极大的想像空间。
腐败的危害在30多年的积累后，已空前严重，一旦有风吹草动，亡党亡国不是危人耸听，所以习从反腐入手，极其正确。
中国目前的主要矛盾，从具体方面来看，我认为有两种。
1：官-民 矛盾，这里民包括普通工农白领民众，也包括大多数的中小企业主，个体从业者。
2：资本-民 矛盾，这里资本包括国家资本，私人资本。
习反腐在一定程序上缓解了官-民矛盾，这是很多人支持他的原因。但同时，并没有从根本上动摇这种矛盾，也就是没有动摇腐败产生的根源。很多人由此产生了怀疑，习的反腐能走多远？
习的经济政策，决定着第二个矛盾，资本-民。 这个矛盾中最突出的，是大资本，包括国有资本，私人资本，这里的民，包括普通民众，也包括中小资本所有者。从目前来看，习没有新意，没有突破，这是很多人反对他的原因。
以上两个矛盾不是分立的，两者相辅相成。腐败是伴随改开政策产生并恶化的，如何真正的以民为本，必须遏制腐败，也必遏制资本。
习对资本的态度，是延续改开政策，还是在等待时机，以求变化？很多人有了判断，所以也对习下了结论。
然而形势复杂，中美贸易战的急迫形势下，习是否在等待时机？我希望如此。
家园 他上台是妥协的结果 这一点说明了个人作为一个代表的背景和实力，此处是事实。
期待其思想和实践，超出当初妥协各方，尤其是支持他的各派的政经目标范围，在相当长的时间内属于想象。
结合近几年的走向应该说完全确认了。
当然这不妨碍我们键盘局常委的下一步决策，有美好期待是正常的，大家清醒就好，因为目的和手段是自上而下的，绝对的，位置不能搞错。
当前的形势也不允许下面杂音，但可以上面反复，成本无声担起来。