主题：共产主义和国际共运 -- 解甲
家园 苏联冷战失败，好像不是因为大炮不够多，而是因为黄油不够多 从赫鲁晓夫宣布与美国和平竞争（改开党宣传因为显而易见的原因把中苏论战的主因归咎于赫鲁晓夫反斯大林，而略而不谈这一点，迷惑了很多人）起，苏联就修了，而中国是坚持了正确道路的。只不过苏联因其老大哥地位，强词夺理，试图垄断共产主义的解释权，在社会主义阵营内部造成了极大混乱。可笑的是，邓小平及其徒子徒孙正走在赫鲁晓夫的老路上，试图垄断社会主义的解释权。
赫鲁晓夫的和平竞赛从他被推翻下台起就结束了，勃列日涅夫之流和美国搞军备竞赛，结果不还是失败了。
批评斯大林的错误是对的，但彻底打倒是错的，砍旗丢刀子。
邓说的是中特社会主义，垄断啥解释权了？你这句话纯粹是为批而批了
通宝推：北纬42度,家园 一一回答： 赫鲁晓夫与美国的和平竞赛并没有因为他下台而结束。勃列日涅夫上台后，我国评论是“没有赫鲁晓夫的赫鲁晓夫主义”（西方评论是“没有斯大林的斯大林主义”，徒见其形，当然也是因为斯大林这个名字在西方威慑力远比赫鲁晓夫要大），另有一个专有名词，叫做“社会帝国主义”。盖因勃列日涅夫大搞军备，不是用来打帝国主义者的，而是用来镇压社会主义阵营内部的。其本质仍然赫鲁晓夫那套与帝国主义者妥协，“和平竞争”，划分势力范围，企图瓜分世界的套路。
当然，勃列日涅夫这么搞，也是由于苏联内部军工利益集团势力所致。但虽然苏联工业比例相对畸形，但也没到“黄油不够多”的程度。事实这个“黄油不够多”很可能是存心误导而炮制出来的说法，苏联不是因为民生产品不够多而失去民心，而是因为民生产品不够好而失去民心——“多”和“好”在某种情况下，是非常不同的概念。其实看相关基础民生物资（粮油肉蛋奶之类）消费量，现在的俄罗斯才是“黄油不够多”。
顺带一提楼下北纬先生的“买香肠排队”一说，我这里要说一些有些人不爱听的话了：苏联的物资短缺，和我国在特定历史时期的物资短缺不是一个概念。我国当时物资短缺是绝对短缺，比如人民买不到豆腐。有某些河友讲提高物价就不“短缺”了，把豆腐搞成奢侈品云云。这其实是个反人民的谬论，豆腐是个正常的需求，怎么能搞成奢侈品，这种短缺确实一定程度证明了我国当时农副产品生产水平还不够。但苏联的物资短缺，是僵化的计划经济造成的短缺，香肠管够，但人民群众喜闻乐见的香肠，那就得排队。
==
从您认为赫鲁晓夫批评斯大林的错误是对的，我推测您没看过赫鲁晓夫秘密报告的原文。事实上赫鲁晓夫批评斯大林的内容，普遍可以分为以下三种：
一、没事找事型。比如赫鲁晓夫指责斯大林在伟大卫国战争中犯有严重错误。斯大林固然未必没有错误，但事实是苏联打赢了，用斯大林的话说，胜利者是不受谴责的。试问赫鲁晓夫在当时说这些话，难道是为了将来总结经验教训嘛？
二、吹毛求疵型。比如赫鲁晓夫指责斯大林在民族问题上犯有错误。以国内现在的民族主义情绪来看，大概没谁会同意赫鲁晓夫比斯大林在民族问题上正确（举例而言，把克里米亚划给乌克兰是赫鲁晓夫的手笔）。我没有那么强烈的民族主义情绪，但我也不认为斯大林的政策在宏观上应该判定为错误。
三、无言以对型。赫鲁晓夫指责斯大林不重视农业，导致苏联农业落后。赫鲁晓夫自己倒是重视农业，但是结果呢？赫鲁晓夫与猪和玉米的笑话，构成了苏联笑话中一个门类。
其实赫鲁晓夫反斯大林，与邓小平搞真理问题讨论的动机大同小异。
==
邓小平垄断解释权，阴霾信仰河友已经做了解答。
我就简单补充一点：按改开党口径，邓小平理论是对“什么是社会主义，如何发展社会主义”这一问题的回答。您可以说，邓小平做出的是“有中国特色的答案”，我建议（但其实不建议）您去提出个不同的答案，如果能形成一定影响，我想改开党会给您个您绝对不会喜闻乐见的回应。
以上事实和推测，我认为可以很好解答“什么是垄断、如何垄断”这一问题。
通宝推：yiwensilan,家园 一个穷兵黩武的政权竟然有这么多粉丝，真是咄咄怪事 斯大林发展军事没得可说，苏联的确有亡国危险。但赫鲁晓夫以后，核武器和导弹的发展已经让苏联自保毫无问题。明明知道自己国力弱，而且自保有余，却大搞进攻战略，还这么玩真是找死。
60年代以后苏联发展的重型轰炸机发动机就有这么多：NK6，NK22，NK25，NK32，NK144，RD36-51。除了少数几台给Tu-144超音速客机使用，全部只能用在轰炸机上面。
即使老美都没敢这么玩，轰炸机发动机也就J93和F101两款，而且F101核心机还成功派生出CFM56民用发动机和F110战斗机发动机。
三十年中砸钱造出六种轰炸机发动机，这上面花的钱令人发指，可除了图22在阿富汗大材小用扔了一堆铁炸弹P用没有，老百姓买根香肠却要排大队，不完蛋就怪了。。。
通宝推：青青的蓝,金口玉言,家园 有著名的“不争论”，自然是垄断解释权了。 这几十年，宣传的口径基本一致：改开好来就是好。老百姓的大下岗，农业问题都是人民不行，和英明的党没关系。“下岗也要我不下岗谁下岗”。媒体要为党说话，不能为老百姓说话。
这个架势，和当年“文革好来就是好”真没啥区别。
当年批胡服工贼。现在一提起前30年特别是文革就是什么崩溃边缘啦，食不果腹啦，文化毁灭啦，就差说反人类了。有过对文革期间的客观评述吗？没有，人们只能看到在官方半遮半掩的纵容下柿油精英的诋毁。河里以前有人拿着党校叫兽的文章批前三十年，那种文章真是漏洞百出。除了河里，还真没见到哪里对过去认认真真做总结的。双石的西路军研究，国内根本出版不了。国内全是中央害死西路军的调调。堂堂社会主义国家，连个纪念十月革命，放着马列毛头像的公益广告都不让放。这不叫垄断解释权，啥叫垄断？
通宝推：莫问前程,列宁同志,心的方向,糊里糊涂,yiwensilan,于同飞,kiyohide,明心灵竹,薄荷糖家族,高中三年,李根,newbird,东方的木头,侧翼,阿笨,mezhan,瀚海黄沙,梓童,发了胖的罗密欧,柏林墙,hwd99,老老狐狸,家园 “不争论”用老百姓的话通俗的讲就是“都给我闭嘴”。 扬长不好说，避短是无疑，因为他不读书，这就严重背离了真理越辩越明，其结果就是从长远看走在了人类社会发展客观规律的相反方向上，也就是不但没有摆脱历史周期律而且越来越向历史周期律靠近，短时间也许看不出什么问题，甚至还小有收获，这就是为什么人类历史是曲折前进的。没有理论指导的实践就象没头苍蝇一样，没有实践检验的理论只剩下唯心了。
家园 哈哈！ 偏偏是两个人民革命取得了成功的国家的人民具有“奴性”，我感觉很有黑色幽默效果。然而居然我国一部分人还真信了，所以我这里只能遗憾的承认，中国确实一部分人具有很强奴性。通宝推：TKwang,家园 除最后一句外都同意 人类的未来未必是光明的，是否光明取决于人类文明是否能继续进步，以及人类能否能适应这种“进步”。
问题是，人类的文明，或者狭义地说，科技，能否进一步发展主要并不取决于人类的主观能动性，而取决于运气。
我们知道人类的科技史一直是一个“摘取低垂的果实”的过程，未来能否继续摘下去取决于树上是否长了果子，万一没长的话，人类最好也不过是限于永恒的周期律，直到太阳毁灭。
我们这一代人是幸运的，如果人类文明能继续发展，我们有生之年也许能继续见证人类文明的飞速发展，如果不能的话，我们也不太可能见证人类文明的衰落。