主题：《左传》人物事略43：吴夫差——先自败也 -- 桥上

《哀十七年传》：

三月，越子伐吴，吴子禦之笠泽，夹水而陈。越子为左右句卒，使夜或左或右，鼓噪而进；吴师分以御之。越子以三军潜涉，当吴中军而鼓之，吴师大乱，遂败之。（（p 1707）（12170201））（132）

我的粗译：

过了四年，到我们哀公十七年（公元前四七八年，周敬王四十二年，晋定公三十四年，楚惠王十一年，吴夫差十八年，越句践十九年），三月，越子（越句践）率兵进攻吴国，吴子（吴王夫差）率兵开到“笠泽”抵抗。双方夹水列阵。越子在左右两翼组织小部队，趁夜晚忽左忽右，擂鼓大叫佯攻；吴军分兵防守。结果越子指挥三军悄悄渡河，正对着吴军中军，黑暗里突然擂鼓进攻，吴军大乱，就这么击败了吴军。

一些补充：

杨伯峻先生注“越子为左右句卒”曰：

杜《注》：“句卒，句伍相著，别为左右屯。”句音沟。

杨伯峻先生注“越子以三军潜涉”曰：

潜涉可有二义，一为游水，《说文》所谓“潜行水中也”，《韩非子?十过篇》记智伯事，“臣请试潜行”即此义。一谓今之偷渡，仍用舟船。二义皆可通。以情理度之，后说较安。

杨伯峻先生注“当吴中军而鼓之”曰：

越以三军攻吴一军，则左右句卒乃乱吴军之偏师。

“越”——“於越”推测位置为：东经120.57，北纬30.00（绍兴-府山，哀五年——越句践七年建都于此）。

“吴”推测位置为：东经120.48，北纬31.25（木渎遗址，春秋晚期大城遗址。阖闾以后）。

“笠泽”（杨注：旧以笠泽为太湖，然太湖周六百八十余里，跨江苏、浙江两省，不得夹水而阵也。唐-陆广微《吴地记》谓松江一名笠泽，春秋时吴王禦越于此。以今吴淞江为笠泽，较为合理。太湖诸水以松江为最大。），估计其位置为：东经120.7，北纬31.1（吴淞江源，松陵镇南一带）。

下面是两幅越子伐吴相关地点天地图地形图标注：

《哀十九年传》：

十九年春，越人侵楚，以误吴也。夏，楚-公子庆、公孙宽追越师，至冥，不及，乃还。（（p 1714）（12190101））（132）

我的粗译：

两年后，我们哀公十九年（公元前四七六年，周敬王四十四年，晋定公三十六年，楚惠王十三年，吴夫差二十年，越句践二十一年），春天，越人又派部队去进犯楚国，以此误导吴人。这年夏天，楚国的公子庆和公孙宽率领部队追击越军，一直追到了“冥”，没追上，只好撤了回去。

一些补充：

杨伯峻先生注“以误吴也”曰：

杜《注》：“误吴使不为备。”《吴世家》谓此年“句践复伐吴，与《传》及《越世家》皆不合，不知何据。”

杨伯峻先生注“不及”曰：

越侵楚之原意仅在“误吴”，故其退速。

“楚”——“荆”——“鄀”推测位置为：东经112.38，北纬31.46（下鄀，钟祥-胡集镇东罗山遗址，鄀郢：庄二十至庄三十，定六年后）。

“冥”（杨注：杜《注》：“冥，越地。”据顾祖禹《方舆纪要》，冥地盖在苦岭关（在今安徽-广德县东南七十里）与泗安镇（即今浙江-长兴县西南之泗安镇）之间。），我估计其位置为：东经119.6，北纬30.8（苦岭关与泗安镇之间）。

《哀二十年传》：

吴-公子庆忌骤谏吴子，曰：“不改，必亡。”弗听。出居于艾，遂适楚。闻越将伐吴，冬，请归平越，遂归。欲除不忠者以说于越。吴人杀之。（（p 1715）（12200201））（132）

我的粗译：

下一年，我们哀公二十年（公元前四七五年，周元王元年，晋定公三十七年，楚惠王十四年，吴夫差二十一年，越句践二十二年），吴国有位公子庆忌屡次向吴子（吴王夫差）进谏，告诉他：“不改，必亡。（再要不变，肯定完蛋。）”，但他不肯听。公子庆忌就住到了“艾”，随后前往楚国。

在那里公子庆忌听说越人要来进攻吴国，这年冬天，他提出要回去想办法和越人讲和，于是回到吴国，打算除掉一些不忠者，以此取悦越人，但吴人杀了他。

一些补充：

杨伯峻先生注“吴-公子庆忌骤谏吴子”曰：

梁履绳《补释》引汪绳祖说，谓庆忌他书并称王子庆忌，其为吴王-僚子无疑，而杜氏《谱》列公子庆忌于公子党（见襄十三年《传》）、公子苦雂（见昭二十一年《传》）、王孙弥庸（见哀十三年《传》）之后，而皆以为杂人云云。余疑吴或有二庆忌，或同一庆忌，战国以后传说互异，如鲁之曹刿，战国皆以为劫齐桓公者。《吕氏春秋?忠廉篇》与《吴越春秋》皆以庆忌为吴王-阖庐时人，为要离所杀。《吴越春秋》所叙尤诡怪，不足信。服虔云：“骤，数也。”

杨伯峻先生注“欲除不忠者以说于越”曰：

庆忌返故国，欲除不忠于吴者以求与越構和。不忠者，疑指太宰嚭之流，受越贿且谄媚夫差者，越恃之而伐吴。

杨伯峻先生注“吴人杀之”曰：

杀庆忌。杜《注》：“言其不量力。”

“艾”（杨注：杜《注》：“艾，吴邑。豫章有艾县。”《方舆纪要》谓艾即今江西-修水县西百里之龙冈坪。），估计其位置为：东经114.26，北纬29.02（龙岗坪）。

《哀二十年传》：

十一月，越围吴。赵孟降于丧食。楚隆曰：“三年之丧，亲昵之极也，主又降之，无乃有故乎？”赵孟曰：“黄池之役，先主与吴王有质，曰：‘好恶同之。’今越围吴，嗣子不废旧业而敌之，非晋之所能及也，吾是以为降。”楚隆曰：“若使吴王知之，若何？”赵孟曰：“可乎？”隆曰：“请尝之。”乃往，先造于越军，曰：“吴犯间上国多矣，闻君亲讨焉，诸夏之人莫不欣喜，唯恐君志之不从，请入视之。”许之。告于吴王曰：“寡君之老无恤使陪臣隆，敢展谢其不共：黄池之役，君之先臣志父得承齊盟，曰‘好恶同之’。今君在难，无恤不敢惮劳。非晋国之所能及也，使陪臣敢展布之。”王拜稽首曰：“寡人不佞，不能事越，以为大夫忧，拜命之辱。”与之一箪珠，使问赵孟，曰：“句践将生忧寡人，寡人死之不得矣。”王曰：“溺人必笑，吾将有问也。史黯何以得为君子？”对曰：“黯也进不见恶，退无谤言。”王曰：“宜哉！”（（p 1716）（12200301））（132）

我的粗译：

这年十一月，越人又去进攻，包围了“吴”，晋国的卿赵孟（赵襄子，无恤，赵无恤）听说此事，在为自己父亲（赵简子，赵鞅，志父）服“三年之丧”的基础上，又减损了自家饮食。

他的家臣楚隆（隆）就问：“三年之丧，亲昵之极也，主又降之，无乃有故乎？（您已经在服三年之丧，为最亲近的亲人才会如此，现在“主”您又减少饮食，是不是有什么事情呢？）”，赵孟就告诉他：“黄池之役，先主（赵简子，赵鞅，志父）与吴王（吴王夫差）有质，曰：‘好恶同之。’今越围吴，嗣子不废旧业而敌之，非晋之所能及也，吾是以为降。（黄池那次盟会，咱前面的“主”和吴王曾经发誓，要“好恶同之。”，现在越人包围了“吴”，我这个继承者也想追随咱前面“主”的意愿，但我们“晋”实在够不着，我只能减少饮食了。）”。

然后楚隆提议：“若使吴王知之，若何？（要是让吴王明白您的心意，怎样？）”，赵孟问：“可乎？（能行吗？）”，隆说：“请尝之。（让我试试吧。）”。于是他就出发了。

楚隆先到达包围“吴”的越军军中，告诉他们：“吴犯间上国多矣，闻君亲讨焉，诸夏之人莫不欣喜，唯恐君志之不从，请入视之。（“吴”屡次挑衅上国实在太过分了，听说主上亲自来问罪，诸夏之人莫不欣喜，就怕主上灭不了他们，请让我进去瞧瞧。）”，越人答应了。

他见到吴王（吴王夫差），先报告说：“寡君之老无恤（赵无恤，赵襄子，赵孟）使陪臣隆，敢展谢其不共：黄池之役，君之先臣志父（赵简子，赵鞅）得承齊盟，曰‘好恶同之’。今君在难，无恤不敢惮劳。非晋国之所能及也，使陪臣敢展布之。（敝国主上的国老无恤指派陪臣“隆”前来，替他表达崇敬之意：当初黄池那次，主上已故的臣下“志父”参与了庄重的盟誓，大家发誓要“好恶同之”，现在主上有了麻烦，“无恤”虽不怕辛苦，但毕竟不是我们晋国能够得着的，只好让我这个陪臣前来致歉。）”。听说这话，那位“王”（吴王夫差）趴下磕头说：“寡人不佞，不能事越，以为大夫忧，拜命之辱。（寡人不够机灵，没能侍奉好越国，让您家那位大夫操心了，我这里拜谢他让您来关心。）”。然后，他拿出一匣珍珠，让楚隆向赵孟致意，接着说道：“句践将生忧寡人，寡人死之不得矣。（这回句践惦着活活折磨寡人，寡人想死都不容易了。）”。

于是“王”问：“溺人必笑，吾将有问也。史黯（黯，蔡史墨）何以得为君子？（淹死的人都是笑着的，我现在也想问您：那个“史黯”凭什么成为贵族？）”，楚隆答：“黯也进不见恶，退无谤言。（那个“黯”在朝廷上不招人讨厌，回到家也不会传出流言蜚语。）”，“王”感叹：“宜哉！（果然啊！）”。

一些补充：

杨伯峻先生注“赵孟降于丧食”曰：

杜《注》：“赵孟，襄子-无恤，时有父简子之丧。”简子-赵鞅当死于此年，无恤继承卿位。在父丧中，古礼，食品必须减杀，今因吴被围，有灭亡之势，而己不能救助，又降等于丧父之食。

杜预《注》“楚隆”云：“楚隆，襄子家臣。”

杜预《注》“黄池之役，先主与吴王有质”云：“黄池在十三年。先主，简子。质，盟信也。”

杜预《注》“今越围吴，嗣子不废旧业而敌之”云：“嗣子，襄子自谓。欲敌越救吴。”

杨伯峻先生注“乃往，先造于越军”曰：

吴已被越包围，入吴城必须经过越军，故隆先至越军。

杨伯峻先生注“寡君之老无恤使陪臣隆”曰：

吴王与晋侯匹敌，赵无恤?晋之正卿，故称“老”，楚隆又无恤之臣，故自称“陪臣”。——桥：据后《传》，无恤当在知伯之下。

杨伯峻先生注“敢展谢其不共”曰：

展，陈告也。谢，谢罪，今言道歉。

杜预《注》“与之一箪珠”云：“箪，小笥。”

杨伯峻先生于“句践将生忧寡人，寡人死之不得矣”之后注云：

谓己不得善终。以上吴王答楚隆使命之辞。以下王对隆之私言。

杨伯峻先生注“溺人必笑”曰：

梁履绳《补释》引《尚静斋经说》云：“此盖当时之谚，《吕氏春秋?大乐篇》云：‘溺者非不笑也。’高《注》引《传》曰：‘溺人必笑，虽笑不欢。’”

杜预《注》“吾将有问也”云：“以自喻所问不急，犹溺人不知所为而反笑。”

杨伯峻先生注“史黯何以得为君子？”曰：

史黯即史墨。杜《注》以为史墨曾预言不及四十年，吴当亡（见昭三十二年《传》），吴王因感而问。以楚隆答语推之，杜《注》未必确。

杨伯峻先生注“黯也进不见恶，退无谤言”曰：

进于朝廷，不为人所嫌恶。不仕时，无毁谤之者。

“黄池”估计其位置为：东经114.36，北纬34.96（封丘南坝台村）。

“晋”推测位置为：东经111.31，北纬35.62（成六年后，新田遗址，4000万平方米，在同一区域内有6座城址。春秋中期至战国早期）。

《哀二十一年传》：

二十一年夏五月，越人始来。（（p 1717）（12210101））（132）

我的粗译：

再下一年，到我们哀公二十一年（公元前四七四年，周元王二年，晋出公元年，楚惠王十五年，吴夫差二十二年，越句践二十三年），夏五月，越人第一次来正式访问我们这里。

一些补充：

杜预《注》“越人始来”云：“越既胜吴，欲霸中国，始遣使适鲁。”

“鲁”推测位置为：东经117.00，北纬35.60（曲阜鲁国故城）。

《哀二十二年传》：

冬十一月丁卯，越灭吴，请使吴王居甬东。辞曰：“孤老矣，焉能事君？”乃缢。越人以归。（（p 1719）（12220201））（132）

我的粗译：

又下一年，我们哀公二十二年（公元前四七三年，周元王三年，晋出公二年，楚惠王十六年，吴夫差二十三年，越句践二十四年），冬十一月丁卯那天（杨注：丁卯，二十七日。），越国攻灭了吴国，提出让吴王（夫差）住到甬东去，吴王回复：“孤老矣，焉能事君？（孤已经老了，还怎能再侍奉主上。）”，于是上吊自杀。越人带了他尸首回去。

一些补充：

杨伯峻先生注“越灭吴，请使吴王居甬东”曰：

《会笺》云：“二十年，越围吴；二十二年灭吴，盖首尾三年也。《越语下》曰‘居军三年，吴师自溃’，《越世家》亦曰‘留围之三年’，与《左传》合。”

杨伯峻先生于“乃缢”之后注云：

事又见《吴语》、《吕氏春秋?適威篇》、《淮南子?道应训》、《吴世家》、《越世家》、《伍子胥传》、《越绝书》、《吴越春秋》、《说苑?正谏篇》等。《越世家》、《吕氏春秋?知化篇》、《越绝书》俱有吴王蒙面愧见子胥语。据《传》，自哀元年夫差败越于夫椒至此越灭吴，凡历二十二年，即哀元年伍员所谓“二十年之外，吴其为沼乎”；而依《越语》所叙，则自夫椒之役至吴亡，仅历十年，即《越语下》范蠡所谓“十年谋之”。两说不同，自当以《左传》为正。

杨伯峻先生注“越人以归”曰：

杜《注》：“以其尸归。”越灭吴后，吴地尽为越有，故二十七年越使舌庸来正邾、鲁之界，鲁哀公又尝以越伐鲁而去季氏，且竟出居于越。《孟子?离娄下》“曾子居武城，有越寇”，则越境与鲁相接矣。顾栋高《大事表?史记越句践世家与吴越春秋越绝书竹书纪年所书越事各不同论》可参看。

小狐《讀《繫年》臆札》所附《系年》通行释文《第二十章》：“越王勾踐克吳，越人因襲吳之與晉爲好。”

“甬东”（杨注：甬东，今浙江-定海县东之翁山。），推测位置为：东经122.19，北纬29.99（舟山-翁山）。

下面是吴王夫差铍的图片，出自《介绍几件銎铍》：

下面是吴王夫差铍铭文处的图片，出自《亮點展品》：

下面是吴王夫差剑的图片，出自《吴王夫差剑终归故里_唐寅书画重现宋时苏州》：

————————————————————

夫差一心想让吴国成为大国，成为霸主，不顾自己的底蕴不够，也不顾后方还有句践在盯着。他还想学华夏上国的作派，想成为“君子”，但怎么学也不像。到“溺人必笑”的时候，已经晚了。

《哀十三年传》：

吴人将以公见晋侯，子服景伯对使者曰：“王合诸侯，则伯帅侯牧以见于王；伯合诸侯，则侯帅子、男以见于伯。自王以下，朝聘玉帛不同；故敝邑之职贡于吴，有丰于晋，无不及焉，以为伯也。今诸侯会，而君将以寡君见晋君，则晋成为伯矣，敝邑将改职贡：鲁赋于吴八百乘(shèng)，若为子、男，则将半邾以属于吴，而如邾以事晋。且执事以伯召诸侯，而以侯终之，何利之有焉？”吴人乃止。既而悔之，将囚景伯。景伯曰：“何也立后于鲁矣，将以二乘(shèng)与六人从，迟速唯命。”遂囚以还。及户牖，谓大宰曰：“鲁将以十月上辛有事于上帝、先王，季辛而毕，何世有职焉，自襄以来，未之改也。若不会，祝宗将曰‘吴实然’，且谓鲁不共，而执其贱者七人，何损焉？”大宰嚭言于王曰：“无损于鲁，而只为名，不如归之。”乃归景伯。（（p 1678）（12130402））（132）

我的粗译：

“黄池”盟会完毕，吴人准备带我们“公”（鲁哀公）朝见晋侯（晋定公），我们大夫子服景伯（子服何）就对他们使者说：“王合诸侯，则伯帅侯牧以见于王；伯合诸侯，则侯帅子、男以见于伯。自王以下，朝聘玉帛不同；故敝邑之职贡于吴，有丰于晋，无不及焉，以为伯也。今诸侯会，而君将以寡君见晋君，则晋成为伯矣，敝邑将改职贡：鲁赋于吴八百乘，若为子、男，则将半邾以属于吴，而如邾以事晋。且执事以伯召诸侯，而以侯终之，何利之有焉？（要是“王”召集诸侯，那得“伯”领着“侯”和“牧”去朝见“王”。要是“伯”召集诸侯，就得“侯”领着“子”和“男”去朝见“伯”。从“王”往下，朝见和互访的礼品也都不同。所以我们这小地方为吴国提供的服务和向吴国进献的物品，都比给晋国的更多，没哪方面比不上，就因为把您那里当我们的“伯”。现在各家诸侯集会，主上竟要带敝国主上去朝见晋国主上，那晋国就成我们的“伯”了，我们这小地方只能改变原先服务和进献的对象。现在我们鲁国向吴国提供的兵力是八百乘，要我们成了“侯”率领下的“子”或“男”，那为吴国提供的兵力就会改成邾国的一半，向晋国提供的会变成和邾国一样。而且您那里的执事以“伯”的名义召集了各家诸侯，临了却改成“侯”，有什么好处呢？）”，于是吴人就算了。

不过他们马上后悔了，准备把景伯（子服景伯，子服何）抓起来。景伯就告诉他们：“何（子服景伯，子服何）也立后于鲁矣，将以二乘与六人从，迟速唯命。（我“何”已经在鲁国立下继承人了。准备带两辆车六个人跟你们走，随你们便。）”，于是把他扣住带走。

一路到了“户牖”，景伯对他们大宰（伯嚭）说：“鲁将以十月上辛有事于上帝、先王，季辛而毕，何（子服何，子服景伯）世有职焉，自襄（鲁襄公）以来，未之改也。若不会，祝宗将曰‘吴实然’，且谓鲁不共，而执其贱者七人，何损焉？（我们鲁国将在十月的“上辛”日祭祀上帝和先王，到“季辛”日结束，我“何”从祖上到我一直参与这事，自我们襄公以来，都没变过。要这次不能到场，我们祝宗一定会说“是吴人造成的”。而且您这里认为鲁国不恭顺，却只扣押了七个小人物，有什么意思呢？）”，大宰嚭（伯嚭）就向他们“王”（吴王夫差）建议：“无损于鲁，而只为名，不如归之。（对鲁国没太大影响，只为听着好听，还不如放了他。）”，于是把景伯放了回去。

一些补充：

杨伯峻先生注“王合诸侯，则伯帅侯牧以见于王”曰：

杜《注》：“伯，王官伯；侯牧，方伯。”伯即诸侯之长，僖二十八年《传》“王策命晋侯为侯伯”是也。

杨伯峻先生注“故敝邑之职贡于吴，有丰于晋，无不及焉”曰：

自夫差崛起，晋霸益衰，鲁以齐故事吴。

杨伯峻先生注“鲁赋于吴八百乘，若为子、男，则将半邾以属于吴”曰：

上文云“侯帅子、男以见于伯”，今若吴率鲁见于晋，是鲁为子、男矣。若鲁为子、男，则将以三百乘之所赋者贡吴。七年《传》云“邾赋六百乘”，半邾是三百乘也。

杨伯峻先生注“鲁将以十月上辛有事于上帝、先王”曰：

《述闻》引王念孙说，谓“先王”当从桓五年孔《疏》引作“先公”。鲁固无祭先王之礼，然景伯纯作谎言，云祭“先王”，则吴之祖亦受祭，可以恐吴。《家语?辩物篇》亦作“先王”，足知非误字。孔《疏》俱作“先公”，盖以当时典礼绳之。知其为虚言，而又校以当时典礼，是知二五而不知一十也。

杨伯峻先生注“何世有职焉，自襄以来，未之改也”曰：

孔《疏》云：“祭礼终朝而毕，无上辛尽于季辛之事，景伯以吴信鬼，皆虚言以恐吴耳。”襄谓鲁襄公，据杜氏《世族谱》，子服氏出自孟氏，襄二十三年有孟椒，椒生昭伯-回，回生景伯-何，则子服氏之共祭事，在鲁襄之世，迄于此时犹世世袭职。

“吴”推测位置为：东经120.48，北纬31.25（木渎遗址，春秋晚期大城遗址。阖闾以后）。

“晋”推测位置为：东经111.31，北纬35.62（成六年后，新田遗址，4000万平方米，在同一区域内有6座城址。春秋中期至战国早期）。

“鲁”推测位置为：东经117.00，北纬35.60（曲阜鲁国故城）。

“邾”——“绎”推测位置为：东经117.02，北纬35.31（邾国，邹城-纪王城，纪王村及其东周围，有遗址，近方形城，2530╳2500，南部凸出依山势。东周至汉。当于文十二年迁此）。

“户牖”（杨注：户牖，今河南-兰考县东北。），推测位置为：东经114.93，北纬35.03（东明县-焦园乡）。

《哀十三年传》：

吴-申叔仪乞粮于公孙有山氏，曰：“佩玉繠兮，余无所系之；旨酒一盛兮，余与褐之父睨之。”对曰：“粱则无矣，麤则有之。若登首山以呼曰‘庚癸乎’，则诺。”（（p 1679）（12130403））（132）

我的粗译：

撤退前，吴国的申叔仪曾向我们公孙有山家讨要粮食，他唱道：“佩玉繠兮，余无所系之；旨酒一盛兮，余与褐之父睨之。（佩玉垂垂啊，我没地方系它；美酒一大碗啊，我和那糟老头只能干看着。）”，得到了回唱：“粱则无矣，麤则有之。若登首山以呼曰‘庚癸乎’，则诺。（小米没了啊，谷子还差不离；您要登上首山喊声“就次的吧”，那没问题。）”。

一些补充：

杨伯峻先生注“吴-申叔仪乞粮于公孙有山氏”曰：

杜《注》：“申叔仪，吴大夫；公孙有山，鲁大夫，旧相识。”马宗琏《补注》引王符曰：“有山氏，鲁公族，姬姓。”（《潜夫论?志氏姓》于鲁未言有山氏，未审马氏何据。然《姓考》云：“有山，鲁大夫采邑，因氏。”）

杨伯峻先生注“佩玉繠兮”曰：

繠音锐上声，下垂貌。言有佩玉而无系着处。

杨伯峻先生注“旨酒一盛兮”曰：

盛即盛器，一盛犹一杯，说见《述闻》。

杨伯峻先生注“余与褐之父睨之”曰：

褐，贱者之服。褐之父，着褐之老翁。睨，邪视也。此以“系”、“睨”为韵。义在下句，言虽有甜酒一杯，我与老翁仅邪视而不得饮也。

杨伯峻先生注“粱则无矣”曰：

粱，精细小米，古以稻粱、膏粱并称。

杨伯峻先生注“麤则有之”曰：

麤同粗，谓麤粝、粗糙，与精细相反，此与粱相对。粱为细粮，麤为粗粮。

杨伯峻先生注“若登首山以呼曰‘庚癸乎’，则诺”曰：

《越绝书?计倪内经》分货为十等，甲乙为高等货，庚为下等货，癸更下。

“吴”推测位置为：东经120.48，北纬31.25（木渎遗址，春秋晚期大城遗址。阖闾以后）。

“首山”（杨注：河南-襄城县南五里有首山，不知是此首山不。），推测位置为：东经113.51，北纬33.79（襄城南五里首山头）。

《哀十三年传》：

王欲伐宋，杀其丈夫而囚其妇人。大宰嚭曰：“可胜也，而弗能居也。”乃归。（（p 1679）（12130404））（132）

我的粗译：

半路上，那位“王”（吴王夫差）又准备进攻宋国，打算杀掉那里的男子，把妇女都抓回去，但大宰嚭（伯嚭）告诉他说：“可胜也，而弗能居也。（虽然能打下来，但站不住。）”，就还是撤走了。

一些补充：

“宋”——“商丘”推测位置为：东经115.60，北纬34.38（宋国，商丘-老南关。有遗址，西3050，南1100以上，北1400。东周）。

《哀十三年传》：

冬，吴及越平。（（p 1679）（12130501））（132）

我的粗译：

这年冬天，吴国和越国讲了和。

一些补充：

“越”——“於越”推测位置为：东经120.57，北纬30.00（绍兴-府山，哀五年——越句践七年建都于此）。

《哀十三年经》：

公会晋侯及吴子于黄池。（（p 1674）（12130003））（132）

於越入吴。（（p 1675）（12130005））（132）

秋，公至自会。（（p 1675）（12130006））（132）

一些补充：

以上三段《春秋经》是下面七段《左传》的引子，我推测当时在讲解下面七段《左传》时讲解者会将载有这三段《春秋经》的简策拿在手里，必要时会念出来。至于《左传》的相关内容，则被他记在心里，有时还会自由发挥。

杨伯峻先生注“公会晋侯及吴子于黄池”曰：

传世器，辉县出土有赵孟庎壶二器，铭云：“禺（遇）邗王于黄池，为赵孟介（庎），邗王之惖（锡）金，以为祠器。”二器皆作于此时。详《积微居金文说?赵孟庎壶跋》。清-同治中，山西-代县出土吴王夫差鑑，铭云：“攻吴王-夫差择厥吉金自作御监。”则不知作于何时。出土于代县者，为后人所埋藏也。《汇纂》云：“书会止此。”

桥：既称邗王，则可能表明当时“吴”之所在或一度移至“邗”，即今扬州一带。

下面是赵孟庎壶铭文拓片图，出自孙仁杰_成都的博客《晋系铭文点滴说》：

下面是吴王夫差鑑的图片，出自《吴王夫差青铜鉴》：

“鲁”推测位置为：东经117.00，北纬35.60（曲阜鲁国故城）。

“晋”推测位置为：东经111.31，北纬35.62（成六年后，新田遗址，4000万平方米，在同一区域内有6座城址。春秋中期至战国早期）。

“吴”推测位置为：东经120.48，北纬31.25（木渎遗址，春秋晚期大城遗址。阖闾以后）。

“黄池”（杨注：《吴世家》作春，盖吴用夏正。《吴语》云：“阙为深沟，通于商、鲁之间，北属之沂，西属之济，以会晋公-午于黄池。”如此说确实，则吴夫差又增长邗沟通沂水与济水。黄池当在今河南-封丘县南，济水故道南岸。），估计其位置为：东经114.36，北纬34.96（封丘南坝台村）。

史念海先生曾写道：

菏水本是一条人工开凿的水道，也就是春秋时期吴王夫差在商鲁之间所掘的沟。原来始凿的时候，是直指定陶故城之下，所以定陶故城在菏水凿成后能够以两水之交的位置而繁荣起来。（《河山集》 三 人民出版社 （p 313）《論濟水和鴻溝?二、荥泽和巨野泽间的南济和北济》）。

吴王夫差为了争霸中原，开凿邗沟还未能实现他的雄心壮志，他进而又开凿菏水，这是当时所谓商鲁之间的深沟。所谓商鲁之间，其实就是宋国和鲁国之间。这条菏水是由陶引济水东流，合于沂水，沂水也就是泗水。济水本是和黄河有关的，可以说是由黄河分流出来的。泗水为淮水支流，下游入于淮水。由于邗沟的开凿，江淮二水有所联系。菏水的开凿，不仅联系了济水和淮水，实际上是使当时所谓四渎，即江、淮、河、济，都能够联系在一起，其意义自是十分重大的。也应该是交通道路的历史上的一个新纪元。（《河山集》 七 陕西师范大学出版社 （p 132）《春秋以前的交通道路?三、春秋时期横贯南北和纵通东西的交通道路》）。

下面是《大梁自然地理和鸿沟位置图》，截自网上：

“於越”——“越”推测位置为：东经120.57，北纬30.00（绍兴-府山，哀五年——越句践七年建都于此）。

“邗”（杨注：邗音寒，邗城当在今扬州市北，运河西岸。邗江即《水经注》之韩江。吴于邗江旁筑城挖沟，连通长江与淮水，大致自今扬州市南长江北岸起，至今清江市-淮水南岸止，今之运河即古邗沟水。），估计其位置为：东经119.42，北纬32.43（邗，扬州-蜀岗，有遗址，长方形城，1900×1400。春秋末至汉：吴，楚）。

下面是黄池之会一些相关地点天地图地形图标注：

《哀十三年传》：

夏，公会单平公、晋定公、吴夫差于黄池。（（p 1676）（12130201））（132）

我的粗译：

过了大半年，到我们哀公十三年（公元前四八二年，周敬王三十八年，晋定公三十年，楚惠王七年，吴夫差十四年，越句践十五年），夏天，我们“公”在黄池会晤了周天子（周敬王）手下卿士单平公以及晋定公和吴国国君夫差（吴王夫差）。

一些补充：

杨伯峻先生注“夏，公会单平公、晋定公、吴夫差于黄池”曰：

杜《注》：“平公，周卿士也。不书，尊之，不与会也。”顾栋高《大事表》十二上云：“单平公，武公子。”

小狐《讀《繫年》臆札》所附《系年》通行释文《第二十章》：“闔盧即世，夫秦（差）王即位。晉簡公會諸侯，以與夫秦（差）王相見于黃池。越王勾踐克吳，越人因襲吳之與晉爲好。”

“王城”——“周”——“周宗”——“郏”——“郏鄏”——“京师”——“京師”——“雒邑”推测位置为：东经112.43，北纬34.67（洛阳-西工区为主）。

“单”——“单氏”（杨注：单音善，天子畿内地名。单伯，天子之卿，世仕三朝，比及文公之世皆称单伯，成公以下常称单子。《单伯之为周人，而非鲁大夫，于此得确证。说详杨树达先生《积微居金文说?扬簋跋》（页九一）。又据宋-吕大临《考古图》，黄河岸崩，曾于河清（今河南-孟县西南五十里）得彝器十数物，皆曰“单作从彝”。郭沫若《金文余醳之余?壴卣》因云，“单乃成周畿内采邑”，亦即此单。），我估计其位置为：东经112.6，北纬34.9（洛阳-吉利区）。

下面是扬簋的图片，出自《扬簋》：

下面是扬簋铭文拓片，内容为：“隹（唯）王九月既眚（生）霸庚寅，王才（在）周康宮，旦，各大（格太）室，即立（位），（司）徒單白内右（伯入佑）揚，王乎（呼）内史史（敖）冊令（命）揚，王若曰：揚，乍（作）司工，官司量田佃、眔司位、眔司芻、眔司寇、眔司工事，睗女（錫汝）赤韎巿、鑾旂，訊訟，共取五寽（鋝）。揚拜手稽首，敢對揚天子不（丕）顯休，余用乍（作）朕烈考憲白（伯）寶簋，子子孫孫其萬年永寶用。”，图片出自《揚簋》：

《哀十三年传》：

六月丙子，越子伐吴，为二隧，畴无馀、讴阳自南方，先及郊。吴-大子友、王子地、王孙弥庸、寿于姚自泓上观之。弥庸见姑蔑之旗，曰：“吾父之旗也。不可以见雠而弗杀也。”大子曰：“战而不克，将亡国，请待之。”弥庸不可，属徒五千，王子地助之。乙酉，战，弥庸获畴无馀，地获讴阳。越子至，王子地守。丙戌，复战，大败吴师，获大子友、王孙弥庸、寿于姚。丁亥，入吴。吴人告败于王。王恶其闻也，自刭七人于幕下。（（p 1676）（12130301））（132）

我的粗译：

就在“黄池”盟会将要开始时，六月丙子那天（杨注：丙子，十一日。），越子（越王句践）率兵进攻吴国，他把部队分成两路，由畴无馀和讴阳率领的一路从南方开进，先到达“吴”的郊外。吴国的大子友、王子地、王孙弥庸、寿于姚在“泓上”监视他们。结果弥庸（王孙弥庸）看到对方队伍中有一部分打着姑蔑之旗，于是说：“吾父之旗也。不可以见雠而弗杀也。（那是我父亲的“旗”。见到对头我不能不上去杀他们。）”，大子劝他：“战而不克，将亡国，请待之。（这一仗要打输了，就会丢了咱“国”，还请等一等。）”。可弥庸不肯等，召集五千属下，王子地也出来帮他，就出动了。乙酉那天（杨注：乙酉，二十日。），双方开战，弥庸斩获畴无馀，“地”（王子地）斩获讴阳。随后越子赶到，王子地退守。丙戌那天（杨注：丙戌，二十一日。），再次开战，越军大败吴军，斩获大子友、王孙弥庸、寿于姚。丁亥那天（杨注：丁亥，二十二日。），越军打进“吴”。有吴人到“黄池”向他们“王”（吴王夫差）报告失败的消息，那位“王”怕消息泄露，就在帐幕旁杀了自家七个人。

一些补充：

杨伯峻先生注“六月丙子，越子伐吴，为二隧”曰：

杜《注》：“隧，道也。”顾炎武《补正》云：“隧即古隊（队）字。”两说义异而实同，出兵异道，自各为一隊。

杨伯峻先生注“畴无馀、讴阳自南方”曰：

杜《注》：“二子，越大夫。”章炳麟《左传读》卷八云：“《汉?地理志》会稽郡-乌程有欧阳亭，盖即讴阳所封之地也。古字讴、欧通。”

杨伯峻先生注“吴-大子友、王子地、王孙弥庸、寿于姚自泓上观之”曰：

杜《注》：“观越师。泓，水名。”江永《考实》云：“吴地之水。”沈钦韩《地名补注》谓胥门西五里有越来溪，越兵自此溪入吴。泓上即今之横山。横、泓声近。横山在今江苏-吴县西南。《吴语》云：“越王-句践乃命范蠡、舌庸率师沿海泝淮以绝吴路，败王子友于姑熊夷。越王-句践乃率中军泝江（即今松江）以袭吴。”与《传》所云稍有不同，自以《传》为可信。

杨伯峻先生注“弥庸见姑蔑之旗”曰：

惠栋《补注》引《墨子?旗帜篇》云：“建旗其署，令皆明白知之，曰某子旗。”

杨伯峻先生注“吾父之旗也”曰：

杜《注》：“弥庸父为越所获，故姑蔑人得其旌旗。”旌旗为弥庸之父者，但已改署姑蔑。

杨伯峻先生注“丙戌，复战，大败吴师，获大子友、王孙弥庸、寿于姚”曰：

杜《注》：“地守，故不获。”《越世家》作“杀吴太子”，《伍子胥传》作“袭杀”，《吴越春秋》作“虏杀”，而《吴世家》作“虏”，足见司马迁见歧异而并存。

杨伯峻先生注“王恶其闻也”曰：

杜《注》：“恶诸侯闻之。”即不欲使败讯传于外。其指“越入吴”，非指“诸侯”。

杨伯峻先生注“自刭七人于幕下”曰：

灭知此事者之口。幕，会盟时于野，各国自立帐幕。

“泓”我估计其位置为：东经120.6，北纬31.2（“吴”南）。

“姑蔑”（杨注：杜《注》：“姑蔑，越地今东阳-大末县。”据《清一统志》，姑蔑故城在今浙江-衢州市?龙游镇之北（（龙游本县，今已废，地并入衢县及金华县））。），推测位置为：东经119.37，北纬29.07（汤溪镇-下伊村北青阳山遗址）。

《哀十三年传》：

秋七月辛丑盟，吴、晋争先。吴人曰：“于周室，我为长。”晋人曰：“于姬姓，我为伯。”赵鞅呼司马寅曰：“日旰矣，大事未成，二臣之罪也。建鼓整列，二臣死之，长幼必可知也。”对曰：“请姑视之。”反，曰：“肉食者无墨。今吴王有墨，国胜乎？大子死乎？且夷德轻，不忍久，请少待之。”乃先晋人。（（p 1677）（12130401））（132）

我的粗译：

到这年秋七月辛丑那天（杨注：辛丑，六日。），各家诸侯在“黄池”盟誓，吴人和晋人都想首先歃血，成为盟主，双方争执不下。吴人说：“于周室，我为长。（在周家，我们排行在前。）”，晋人说：“于姬姓，我为伯。（在各地姬姓诸侯里边，我们才是老大。）”。晋国方面主事的中军元帅赵鞅就吩咐手下司马“寅”说：“日旰矣，大事未成，二臣之罪也。建鼓整列，二臣死之，长幼必可知也。（天这么晚了，大事还没搞完，是咱俩臣子的罪过。去架起鼓，召集队伍，咱俩臣子上去拼命，拼完谁大谁小就搞明白了。）”，那位“寅”回复：“请姑视之。（让我先去瞧瞧。）”，瞧回来，他说：“肉食者无墨。今吴王（夫差）有墨，国胜乎？大子死乎？且夷德轻，不忍久，请少待之。（能吃上肉的脸色都不会黑，可吴王今儿脸是黑的，也不知是他们“国”被攻破了？还是他大子死了？您知道这些夷人沉不住气的，挺不了多长时间，还请再等会儿。）”，最终，还是晋人当上了盟主。

一些补充：

杨伯峻先生注“秋七月辛丑盟，吴、晋争先”曰：

杜《注》：“争歃血先后。”先歃血者为盟主也。

杨伯峻先生注“于周室，我为长”曰：

杜《注》：“吴为大伯后，故为长。”太伯为古公亶父之长子，季历之长兄，文王之大伯父，《论语?泰伯》所谓“三以天下让”者也。

杨伯峻先生注“于姬姓，我为伯”曰：

吴人、晋人，皆两方谈判之代表，非其君主，亦非卿，故称“人”。伯即霸，晋文公之后，历襄公以至悼公、平公皆称霸。

杨伯峻先生注“司马寅”曰：

杜《注》：“寅，晋大夫。”司马盖其官，《吴语》作“董褐”，韦《注》谓即司马寅。

杜预《注》“大事未成，二臣之罪也”云：“大事，盟也。二臣，鞅与寅。”

杨伯峻先生注“建鼓整列，二臣死之，长幼必可知也”曰：

长幼犹言先后，谓先歃后歃。赵鞅欲以将战之势逼吴，不得以而战，胜者自先歃。《吴世家》云“赵鞅怒，将伐吴”，即本此。《吴语》则叙夫差先为战势。

杨伯峻先生注“肉食者无墨”曰：

肉食者即庄十年《传》“肉食者谋之”之肉食者，大夫以上之人，详彼?注?。

杨伯峻先生注《庄十年传》“肉食者谋之”云：

肉食盖当时习语，大夫以上之人，每日必食肉也。《孟子?梁惠王》论庶人，云“七十者可以食肉”，是一般人民非至七十难食肉。襄二十八年《传》载子稚（雅？）、子尾之食，云“公膳日双鸡”；昭四年《传》载颁冰之法，云“食肉之禄，冰皆与焉。大夫命妇丧浴用冰”，则大夫例得食肉。哀十三年《传》亦云“肉食者无墨”。（（p 0182）（03100101））（030）。

杨伯峻先生注“乃先晋人”曰：

《吴语》叙事与《传》异，云“吴公先歃”，《公羊传》谓“吴主会”，《史记》于《秦纪》、《晋》、《赵世家》均言“长吴”，《吴世家》则言“长晋定公”，司马迁存异说。

“周”——“宗周”——“镐”推测位置为：东经108.74，北纬34.24（沣河东岸斗门镇一带）。

“成周”推测位置为：东经112.48，北纬34.69（瀍河两岸）。

“周”——“王城”——“周宗”——“郏”——“郏鄏”——“京师”——“京師”——“雒邑”推测位置为：东经112.43，北纬34.67（洛阳-西工区为主）。

先秦时，太湖比现在大；上海是真在海里；苏北很多地方也在海里；最后黄河入海口也不一样。

《哀十一年传》：

吴将伐齐，越子率其众以朝焉，王及列士皆有馈赂。吴人皆喜，惟子胥惧，曰：“是豢吴也夫！”谏曰：“越在我，心腹之疾也，壤地同，而有欲于我。夫其柔服，求济其欲也，不如早从事焉。得志于齐，犹获石田也，无所用之。越不为沼，吴其泯矣。使医除疾，而曰‘必遗類焉’者，未之有也。《盘庚之诰》曰‘其有颠越不共，则劓殄无遗育，无俾易种于兹邑。’是商所以兴也。今君易之，将以求大，不亦难乎！”弗听。使于齐，属其子于鲍氏，为王孙氏。反役，王闻之，使赐之属镂以死。将死，曰：“树吾墓槚，槚可材也。吴其亡乎！三年，其始弱矣。盈必毁，天之道也。”（（p 1664）（12110401））（138、132）

我的粗译：

又过了四年，到我们哀公十一年（公元前四八四年，周敬王三十六年，晋定公二十八年，楚惠王五年，吴夫差十二年，越句践十三年，齐简公元年），五月，吴国再次联合鲁国进攻齐国，在艾陵大败齐军。

而在吴军出发前，越子（越句践）率大批手下前去朝见，吴国方面从“王”（吴王夫差）直到下面的列士，全收到了越人礼物。吴人都很高兴，只有子胥（伍员）很担心，他说：“是豢吴也夫！（这是要把我们吴国养肥了啊！）”。

于是子胥向夫差（吴王夫差）进谏：“越在我，心腹之疾也，壤地同，而有欲于我。夫其柔服，求济其欲也，不如早从事焉。得志于齐，犹获石田也，无所用之。越不为沼，吴其泯矣。使医除疾，而曰‘必遗類焉’者，未之有也。《盘庚之诰》曰‘其有颠越不共，则劓殄无遗育，无俾易种于兹邑。’是商所以兴也。今君易之，将以求大，不亦难乎！（越国对咱，是心腹之疾，和咱同在一块地方，还总惦着咱。现在他们恭顺，是不怀好意，不如早点料理了他们。咱在齐国那儿就算达到目的，也像拿到石田，没啥用。可要不能把“越”挖成水塘，怕就该我们“吴”被抹掉了。就像让医生治病，却说“一定留下病根”，没人这么干。《盘庚之诰》上说：“要是有不顺从而企图闹事的，就把他们全部铲除，不留根苗，决不让他们在这城里发芽。”，“商”家就是靠这才兴盛起来的。现在主上不照这么办，要想追求发达，怕不容易吧！）”，但他的“王”不听他的。

后来这位“王”把子胥派往齐国，子胥带上了儿子，把儿子托付给那里的鲍家，其后裔后来成为王孙氏。等他回到吴国，“王”听说此事，就让人赐给他属镂之剑让他自杀。死前，他说道：“树吾墓槚，槚可材也。吴其亡乎！三年，其始弱矣。盈必毁，天之道也。（在我墓上种“槚”吧，“槚”能出木材。我们吴国怕要完了！只要三年，就是开始衰落的时候。完满了就会消亡，这是上天的规律。）”。

一些补充：

下面是鲁迅手书唐-李白诗《越中览古》扇面的图片，出自《越王勾践的负面示范》：

杨伯峻先生注“吴将伐齐，越子率其众以朝焉”曰：

越子，越王-句践也。一九六五年在湖北-江陵县-楚墓出土有越王-鸠浅自作用剑，鸠浅即句践。以青铜铸，鸟篆文。

下面是两张越王-鸠浅自作用剑的图片，出自《越王勾践剑》：

杨伯峻先生注“是豢吴也夫！”曰：

杜《注》：“豢，养也。若人养牺牲，非爱之，将杀之。”《吴世家》“豢”作“棄（弃）”，章炳麟《读》谓为误字。

杨伯峻先生注“而曰‘必遗類焉’者”曰：

類同纇，戾也，即指所患之疾。

杨伯峻先生注“《盘庚之诰》曰‘其有颠越不共，则劓殄无遗育，无俾易种于兹邑。’”曰：

与今《尚书?盘庚中》较，似引文有节略，古人常如是。“不共”，今作“不恭”，以今字改古字也。伪孔《传》云：“劓，割也。殄，绝也。”曾运乾《尚书正读》云：“育读为胄。易，延易也。”文意谓若有狂乱不听命者，即割绝之，不遗留其后裔，毋使其延种于此地。

杨伯峻先生注“今君易之”曰：

易之，违之也，反之也。

杨伯峻先生注“属其子于鲍氏，为王孙氏”曰：

顾炎武《补正》云：“《传》终言之，亦犹夫概王为堂谿氏也。”杜氏《世族谱》谓伍员子，其在齐为王孙氏，顾栋高《大事表》十二下谓伍员子名丰，梁履绳《补释》云：“不知所据。”

杨伯峻先生注“王闻之，使赐之属镂以死”曰：

杜《注》：“艾陵役也。属镂，剑名。”章炳麟《左传读》引《荀子?成相篇》“恐为子胥身离凶，进谏不听，刭而独鹿弃之江”，谓属镂、独鹿一也；又引《周书?王会》及《汉书?武帝纪》，以独鹿为山名，在涿郡，因云“然则独鹿，盖其地所出之剑，以地名剑”云云。其言虽不尽可信，据《淮南子?氾论训》“大夫种身伏属镂而死”，则属镂非一剑之专名可知。

杨伯峻先生注“树吾墓槚，槚可材也”曰：

槚即楸，落叶乔木，干高三丈许，木材密致，古人常以为棺椁，襄二年《传》穆姜使择美槚以自为榇，又四年《传》季孙为己树六槚俱足为证。《史记》《吴世家》及《伍子胥列传》“榎（槚？）”作“梓”，梓木质轻，自古为琴瑟良材，虽亦可供建筑及制器具之用，然今江苏不产此树，或古今之异。

槚当为紫葳科（Bignoniaceae）梓属Catalpa ovata梓，或紫葳科（Bignoniaceae）梓属Catalpa bungei楸，或紫葳科（Bignoniaceae）梓属Catalpa fargesii灰楸，下面是槚的图片，出自《梓》：

杨伯峻先生注“盈必毁，天之道也”曰：

杜《注》：“越人朝之，伐齐胜之，盈之极也。为十三年越伐吴起。”此事又见于《吴语》、《吕氏春秋?知化篇》、《史记》《吴》、《越》《世家》、《伍子胥列传》、《仲尼弟子列传》、《说苑?正谏篇》、《吴越春秋》、《越绝书》等书篇，说有同有异，甚有近小说家言不足信者。

“越”——“於越”推测位置为：东经120.57，北纬30.00（绍兴-府山，哀五年——越句践七年建都于此）。

《哀十二年经》：

公会吴于橐皋。（（p 1669）（12120003））（132）

《哀十二年传》：

公会吴于橐皋，吴子使大宰嚭请寻盟。公不欲，使子贡对曰：“盟，所以周信也，故心以制之，玉帛以奉之，言以结之，明神以要之。寡君以为苟有盟焉，弗可改也已。若犹可改，日盟何益？今吾子曰‘必寻盟’，若可寻也，亦可寒也。”乃不寻盟。（（p 1671）（12120301））（132）

我的粗译：

下一年，我们哀公十二年（公元前四八三年，周敬王三十七年，晋定公二十九年，楚惠王六年，吴夫差十三年，越句践十四年，卫出公十年，宋景公三十四年），夏天，“公”（鲁哀公）和吴国国君在橐皋会晤。吴子（吴国国君，夫差，吴王夫差）让大宰嚭（伯嚭）要求重申上次的盟约，我们“公”不愿意，派孔子弟子子贡（卫赐）回复他：“盟，所以周信也，故心以制之，玉帛以奉之，言以结之，明神以要之。寡君以为苟有盟焉，弗可改也已。若犹可改，日盟何益？今吾子曰‘必寻盟’，若可寻也，亦可寒也。（盟誓，是要维系我们之间的信任，所以得发自内心来维护，互换玉帛来维持，发出誓词来保证，请来明神以保障。敝国主上以为，如果举行了盟誓，就不可能再背离。要能够背离，就算每天盟誓又有啥用？现在大人您说“一定要重申盟约”，要是需要重申，那就也能冻结。）”，于是吴人打消了重申上次盟约的计划。

一些补充：

杨伯峻先生注“吴子使大宰嚭请寻盟”曰：

杜《注》：“寻鄫盟。”鲁哀会吴于鄫，见七年《经》、《传》，《传》云“夏盟于鄫衍”是也。

杨伯峻先生注“公不欲”曰：

鄫盟，吴征百牢，且召季康子，故哀公及季氏皆不欲。

杨伯峻先生注“故心以制之，玉帛以奉之，言以结之，明神以要之”曰：

四“之”字皆指盟。心制盟者，心不忘盟而自克制也。盟会必用玉帛，故云玉帛奉盟。盟必有辞，故云言以结盟。盟辞每誓明神，如僖二十八年《传》云“有渝此盟，明神殛之”、“明神先君，是纠是殛”是也。以鬼神约束使信守盟辞。成九年《传》“明神以要之”，“之”指诸侯，义实同。

杨伯峻先生注“今吾子曰‘必寻盟’，若可寻也，亦可寒也。”曰：

寻与寒相反为义。寻，温暖之义；寒，寒凉也。盟约毁废，即是寒凉，故寻盟以温暖之，此寻盟之由。若不废盟，何必寻盟？若必寻盟，则亦可寒盟。

“橐皋”（杨注：橐皋，吴地，即今安徽-巢县西北六十里拓皋镇。），估计其位置为：东经117.75，北纬31.78（拓皋镇）。

《哀十二年传》：

吴征会于卫。初，卫人杀吴行人且姚而惧，谋于行人子羽。子羽曰：“吴方无道，无乃辱吾君，不如止也。”子木曰：“吴方无道，国无道，必弃疾于人。吴虽无道，犹足以患卫。往也！长木之毙，无不摽也；国狗之瘈，无不噬也，而况大国乎！”（（p 1671）（12120401））（132）

我的粗译：

夫差（吴王夫差）曾派人要求卫人参会。之前，卫人杀了吴国行人“且姚”，正害怕，就找自家行人“子羽”商量，“子羽”说：“吴方无道，无乃辱吾君，不如止也。（吴人最近到处胡作非为，说不定会对我们主上不利，不如别去。）”，但他们大夫子木反对说：“吴方无道，国无道，必弃疾于人。吴虽无道，犹足以患卫。往也！长木之毙，无不摽也；国狗之瘈，无不噬也，而况大国乎！（吴人最近确实到处胡作非为，可一个“国”要胡作非为起来，肯定祸害什么人。就算吴国胡作非为，伤害我们卫国也绰绰有余。主上还是去吧！一棵大树倒了，能带倒一片；一“国”里最厉害的狗疯了，会逮谁咬谁；更别说一个大国了！）”。

一些补充：

杜预《注》“谋于行人子羽”云：“子羽，卫大夫。”

杜预《注》“子木曰”云：“子木，卫大夫。”

杨伯峻先生注“长木之毙，无不摽也”曰：

长木今言大树。《说文》：“摽，击也。”此言大树死而倒，所遇无不被击。

杨伯峻先生注“国狗之瘈，无不噬也”曰：

《庄子?徐无鬼》：“是国马也，而未若天下马也。”国狗与国马同，一国之名马、一国之名狗也。瘈即襄十七年《传》“国人逐瘈狗”之瘈，狂也。瘈狗今曰疯狗，为其所咬，血中毒，得恐水病，死极惨。

下面是会吴于橐皋一些相关地点天地图地形图标注：

《哀十二年经》：

秋，公会卫侯、宋-皇瑗于郧。（（p 1669）（12120004））（132）

《哀十二年传》：

秋，卫侯会吴于郧。公及卫侯、宋-皇瑗盟，而卒辞吴盟。吴人藩卫侯之舍。子服景伯谓子贡曰：“夫诸侯之会，事既毕矣，侯伯致礼，地主归饩(xì)，以相辞也。今吴不行礼于卫，而藩其君舍以难之，子盍见大宰？”乃请束锦以行。语及卫故，大宰嚭曰：“寡君愿事卫君，卫君之来也缓，寡君惧，故将止之。”子贡曰：“卫君之来，必谋于其众，其众或欲或否，是以缓来。其欲来者，子之党也；其不欲来者，子之雠也。若执卫君，是堕党而崇雠也，夫堕子者得其志矣。且合诸侯而执卫君，谁敢不惧？堕党、崇雠，而惧诸侯，或者难以霸乎！”大宰嚭说，乃舍卫侯。卫侯归，效夷言。子之尚幼，曰：“君必不免，其死于夷乎！执焉而又说其言，从之固矣。”（（p 1672）（12120402））（132）

我的粗译：

这年秋天，卫侯（卫侯-辄，卫出公）到达“郧”和吴国国君（夫差）会晤，然后我们“公”（鲁哀公）又和卫侯以及宋国的卿皇瑗举行盟誓，却推掉了和吴国的盟誓。于是吴人就在卫出公（卫侯-辄）营地外扎起篱笆，扣住他不放。我们的大夫子服景伯（子服何）再去求子贡说：“夫诸侯之会，事既毕矣，侯伯致礼，地主归饩，以相辞也。今吴不行礼于卫，而藩其君舍以难之，子盍见大宰（伯嚭）？（各家诸侯在一起盟会，正事完结了，霸主会向各家诸侯致意，当地主人也会送上粮草，这就是要告别了。现在吴人不肯向卫人致意，反而在他们主上驻地周围扎篱笆困住他们，大人是不是去瞧瞧大宰啊？）”。

于是子贡要了一束锦带着，去求见大宰（大宰嚭，伯嚭）。二人见面后，谈到卫国的事，大宰嚭（伯嚭）对他说：“寡君愿事卫君，卫君之来也缓，寡君惧，故将止之。（敝国主上想着侍奉卫国主上，可卫国主上偏不肯早点来，敝国主上害了怕，所以要留下他。）”，子贡就告诉他：“卫君之来，必谋于其众，其众或欲或否，是以缓来。其欲来者，子之党也；其不欲来者，子之雠也。若执卫君，是堕党而崇雠也，夫堕子者得其志矣。且合诸侯而执卫君，谁敢不惧？堕党、崇雠，而惧诸侯，或者难以霸乎！（卫国主上来这儿之前，肯定和他那些手下商量过，那些人有赞成有反对的，所以他才没早点来。那些赞成他来的，是和大人一派的，那些不赞成他来的，是大人的对头。大人要把卫国主上抓起来，就会打击和您一派的人，鼓励您的对头，也就让那些想打击大人的人得了意。再说，把各家诸侯召集来却扣起其中一位卫国主上，谁能不害怕呢？打击和您一派的人，鼓励您的对头，让各家诸侯害怕，怕是不容易成为霸主吧！）”。大宰嚭听完这话一高兴，就把卫侯（卫侯-辄，卫出公）放了。

卫侯回去后，竟学了一口当地夷人的话，他们后来的卿子之（公孙弥牟，将军文子）当时还年少，但已能做出判断：“君必不免，其死于夷乎！执焉而又说其言，从之固矣。（主上肯定没好下场，怕要死在夷人那儿了。被人家抓去却喜欢上人家的话，早晚回人家那儿。）”。

一些补充：

杜预《注》“公及卫侯、宋-皇瑗盟”云：“盟不书，畏吴，窃盟。”

杨伯峻先生注“夫诸侯之会，事既毕矣，侯伯致礼，地主归饩”曰：

侯伯谓盟主，此指吴。致礼，礼宾也，与会诸侯为宾。归饩亦曰致饩，见桓十四年《传》。详桓六年“馈之饩”《注》。地主，会地所在国之诸侯。

杨伯峻先生注《桓六年传》“齐人馈之餼（饩）”云：

餼（饩xì）本作氣，亦作既，《礼记?中庸》“既廩称事”是也。凡馈人以食物，其熟者曰饔，其生者曰餼。餼有牛、羊、豕、黍、粱、稷、禾等。亦可作动词用，馈人以生食也。《礼记?聘义》有“餼客于舍，五牢之具陈于内，米三十车，禾三十车，芻薪倍禾，皆陈于外。乘禽日五双，群介皆有餼劳”云云，可见其周到。（（p 0113）（02060402））（017）。

杨伯峻先生注《桓十年传》“齐人饩诸侯”云：

馈送诸国援军以牛羊芻米。（（p 0128）（02100502））（017）。

杨伯峻先生注《桓十四年传》“十四年春，会于曹。曹人致饩，礼也。”云：

此文本与上年《传》“郑人来请修好”联为一贯，故“会于曹”承上省略相会者。饩见六年《传》“齐人馈之饩”《注》。哀公十二年《传》述子服景伯之言曰：“夫诸侯之会，事既毕矣，侯伯致礼，地主归饩，以相辞也。”此会曹既为地主，亦于会毕致饩，故《传》曰“礼也”。（（p 0139）（02140101））（023）。

杨伯峻先生注“今吴不行礼于卫”曰：

吴于鲁、宋盖已致礼，而不致礼于卫。

杨伯峻先生注“卫侯归，效夷言”曰：

夷言，吴语。

杨伯峻先生注“子之尚幼”曰：

杜《注》：“子之，公孙弥牟。”《礼记?檀弓上》孔《疏》引《世本》：“灵公生昭子-郢，郢生文子-木及惠叔-兰。”杜氏《世族谱》亦云：“子之，公孙弥牟-文子。”然则弥牟、子之是其人之名与字，文则其谥。梁履绳《补释》云：“弥牟官卫之将军，故《檀弓》称将军文子。”

杨伯峻先生注“执焉而又说其言，从之固矣”曰：

杜《注》：“出公-辄后卒死于越。”俞樾《平议》云：“‘固犹必也。’”

“郧”——“发阳”（杨注：“郧”，《公羊》作“运”，据杜《注》，郧当在今江苏-如皋县东，《汇纂》且谓即立发壩。王夫之《稗疏》以为此地“僻在江海之隅，方春秋时，为蹄轮之所不至，必非会盟之所。京相璠曰：‘琅邪-姑幕县南四十里有员亭。’姑幕今莒州，乃吴、鲁所由通之径。”依王说，则在今山东-莒县南。据《传》文“侯伯致礼，地主归饩”，会所自不在吴国，莒县不属吴，王说较可信。#发阳之盟，乃鲁、宋、卫相盟，盟主必非卫侯，故由卫大夫执牛耳。），我估计其位置为：东经118.8，北纬35.4（莒县南）。

《哀元年传》：

吴师在陈，楚大夫皆惧，曰：“阖庐惟能用其民，以败我于柏举。今闻其嗣又甚焉，将若之何？”子西曰：“二三子恤不相睦，无患吴矣。昔阖庐食不二味，居不重席，室不崇坛，器不彤镂，宫室不观，舟车不饰；衣服财用，择不取费。在国，天有菑疠，亲巡孤寡而共其乏困。在军，熟食者分而后敢食，其所尝者，卒乘(shèng)与焉。勤恤其民，而与之劳逸，是以民不罢劳，死知不旷。吾先大夫子常易之，所以败我也。今闻夫差，次有台榭陂池焉，宿有妃嫱、嫔御焉；一日之行，所欲必成，玩好必从；珍异是聚，观乐是务；视民如讎，而用之日新。夫先自败也已。安能败我？”（（p 1608）（12010601））（132）

我的粗译：

夫差（吴王夫差）打败了越国，到这年秋八月，又去进攻陈国。因为吴军开到陈国境内，楚国那些大夫都很紧张，说：“阖庐（吴子-光）惟能用其民，以败我于柏举。今闻其嗣又甚焉，将若之何？（当初阖庐很会指挥他们“民”，才在柏举打败我们。现在听说他继承人更厉害，怎么办呢？）”。

他们令尹子西就告诉他们：“二三子恤不相睦，无患吴矣。昔阖庐食不二味，居不重席，室不崇坛，器不彤镂，宫室不观，舟车不饰；衣服财用，择不取费。在国，天有菑疠，亲巡孤寡而共其乏困。在军，熟食者分而后敢食，其所尝者，卒乘(shèng)与焉。勤恤其民，而与之劳逸，是以民不罢劳，死知不旷。吾先大夫子常（囊瓦）易之，所以败我也。今闻夫差，次有台榭陂池焉，宿有妃嫱、嫔御焉；一日之行，所欲必成，玩好必从；珍异是聚，观乐是务；视民如讎，而用之日新。夫先自败也已。安能败我？（几位大人只管咱自己是不是团结，甭担心吴国。当年那阖庐，吃东西一顿只吃一样，坐的地方只用一层席子，建房子不会筑很高的台基，用具不漆红色也不加刻花纹，宫殿内没起高观，船只车辆没有装潢。吃穿用度，都只注重实用。驻留在“国”里时，如果发生传染病，会亲自探视孤寡，进行救济。驻扎在军中时，熟食分到每人手上自己才开吃，他吃的东西，各部分军人也都能尝到。经常关心那些“民”，和他们共同行动，所以“民”就不会疲弊，而且知道自己死后会有归宿。可我们先大夫“子常”和他正相反，他这才能打败我们。现在听说这夫差，到处都是此人的台榭和陂池，陪伴的少不了妃嫱和嫔御。每天出来，想起什么就非得实现，走到哪儿都要带上玩物。搜罗各种宝贝，只想着各式游乐。对待“民”就像对头，换着花样折磨。他正自己打败自己，怎还能打败我们！）”。

一些补充：

杨伯峻先生注“居不重席”曰：

居即今之坐。古之坐若今之跪。席地而坐，地面有席。唯士仅一层席，此阖庐亦一层席。

杨伯峻先生注“室不崇坛”曰：

古代贵族为室，必先有坛，高于平地，然后起屋。阖庐平地作室，不起坛，言其俭。

杨伯峻先生注“器不彤镂”曰：

杜《注》：“彤，丹也。镂，刻也。”此言器物不漆红色，不雕刻花纹。陆粲《附注?后录》谓“彤当作雕，文相近而譌”，《校勘记》又引惠栋云，“彤，古彫字”，王引之《述闻》驳之甚力，是也。胡玉缙《许庼学林》有《左传器不彤镂解》，申陆、惠而驳王，不可信。

杨伯峻先生注“宫室不观”曰：

宫室不筑楼台亭阁。

杜预《注》“择不取费”云：“选取坚厚，不尚细靡。”

杨伯峻先生注“天有菑疠”曰：

僖十三年《传》“天災流行”，天災谓水旱之災。疠，流行病疫。

杨伯峻先生注“熟食者分而后敢食”曰：

惠栋《补注》云：“《说苑》载此事云，在军，食熟者半而后食，故服虔《注》云：‘以其半分军士而后自食其余。’杜《注》则云：‘必须军士皆分熟食，不敢先食，’杜说较胜。”分谓人人得其份，杜《注》：“分犹遍也。”

杨伯峻先生注“其所尝者，卒乘与焉”曰：

杜《注》：“所尝，甘珍非常食。”宣四年《传》“尝异味”、“尝之而出”，即此尝。

杨伯峻先生注“死知不旷”曰：

本作“死不知旷”，今从《校勘记》及金泽文库本“不知（知不？）”乙正。杜《注》：“知身死不见旷弃。”顾炎武《补正》云：“旷，空也。言不为徒死，知上必有以恤之。”顾说胜。

可对比《昭十三年传》：

王（楚灵王，楚子-虔）闻群公子之死也，自投于车下，曰：“人之爱其子也，亦如余乎？”侍者曰：“甚焉，小人老而无子，知挤于沟壑矣。”（（p 1346）（10130203））（108）。

杜预《注》“吾先大夫子常易之，所以败我也”云：“易犹反也。”

杨伯峻先生注“今闻夫差，次有台榭陂池焉”曰：

《吴语》云：“今王高高下下以罢民于姑苏。”韦昭《注》：“高高，起台榭；下下，深污池。姑苏，台名，在吴西，近湖。”《墨子?非攻中》亦云：“至夫差之身，遂筑姑苏之台，七年不成。”

杜预《注》“宿有妃嫱、嫔御焉”云：“妃嫱，贵者；嫔御，贱者，皆内官。”

杨伯峻先生注“视民如讎，而用之日新”曰：

使用民力，一事刚完，又有役使，无有完时，似以前未曾使用者。

杨伯峻先生于“夫先自败也已。安能败我？”之后注云：

《楚语下》载此较略，唯首云“子西叹于朝，蓝尹亹曰”云云，与《传》不同。《说苑?权谋篇》则袭此文，唯首云“吴王-夫差破越，又将伐陈”，与《传》稍异。

“吴”推测位置为：东经120.48，北纬31.25（木渎遗址，春秋晚期大城遗址。阖闾以后）。

“陈”推测位置为：东经114.88，北纬33.73（淮阳县城）。

“楚”——“郢”——“为郢”推测位置为：东经112.18，北纬30.42（纪南城。有遗址，长方形城，4500╳3500，1600万平方米。春秋晚期？至战国中晚期：楚——为郢：庄十七至庄十八，庄三十二至僖二十七，僖二十七至文十四，宣八至昭五，昭三十至定六）。

“柏举”（杨注：柏举，据《汇纂》引《名胜志》，在今湖北-麻城县东北。“柏举”，《公羊》作“伯莒”，《谷梁》作“伯举”。《淮南子?诠言》作“柏莒”，而《兵略》仍作“柏举”。）， 我估计其位置为：东经112.65，北纬31.1（“大别”、“小别”南，“清发”北）。

《哀六年经》：

叔还会吴于柤。（（p 1632）（12060005））（132）

《哀七年经》：

夏，公会吴于鄫。（（p 1639）（12070003））（132）

《哀七年传》：

夏，公会吴于鄫。吴来征百牢。子服景伯对曰：“先王未之有也。”吴人曰：“宋百牢我，鲁不可以后宋。且鲁牢晋大夫过十，吴王百牢，不亦可乎？”景伯曰：“晋-范鞅贪而弃礼，以大国惧敝邑，故敝邑十一牢之。君若以礼命于诸侯，则有数矣。若亦弃礼，则有淫者矣。周之王也，制礼，上物不过十二，以为天之大数也。今弃周礼，而曰必百牢，亦唯执事。”吴人弗听。景伯曰：“吴将亡矣，弃天而背本。不与，必弃疾于我。”乃与之。（（p 1640）（12070301））（132）

大宰嚭召季康子，康子使子贡辞。大宰嚭曰：“国君道长，而大夫不出门，此何礼也？”对曰：“岂以为礼，畏大国也。大国不以礼命于诸侯，苟不以礼，岂可量也？寡君既共命焉，其老岂敢弃其国？大伯端委以治周礼，仲雍嗣之，断发文身，臝以为饰，岂礼也哉？有由然也。”反自鄫，以吴为无能为也。（（p 1641）（12070302））（132）

我的粗译：

六年后，公元前四八八年（鲁哀公七年，周敬王三十二年，晋定公二十四年，楚惠王元年，吴夫差八年，越句践九年），夏天，“公”（鲁哀公）在我们的“鄫”会晤了吴国国君夫差（吴王夫差）。

然后吴人提出要我们奉上“百牢”（一百头牛），我们派大夫子服景伯（子服何）回复：“先王未之有也。（先王没这么干的。）”，吴人却说：“宋百牢我，鲁不可以后宋。且鲁牢晋大夫过十，吴王百牢，不亦可乎？（宋国就献给我们“百牢”来着。鲁国也不能少过宋国。再说你们上回给晋国大夫的“牢”都超过十，那献给我们吴王“百牢”，不正合适吗？）”，景伯（子服景伯，子服何）再回复：“晋-范鞅（范献子，士鞅）贪而弃礼，以大国惧敝邑，故敝邑十一牢之。君若以礼命于诸侯，则有数矣。若亦弃礼，则有淫者矣。周之王也，制礼，上物不过十二，以为天之大数也。今弃周礼，而曰必百牢，亦唯执事。（晋国那个范鞅，为了些东西就不讲规矩，拿大国吓唬我们这小地方，所以我们这小地方给了他十一“牢”。主上要是按规矩统领各家诸侯，那进献的东西是有数的。要不按规矩办，当然有随便乱来的啊。周家成了“王”以后，定下规矩，物品最大的数就是十二，那是“天之大数”。现在要不管周家规矩，说是一定得“百牢”，那也依着您的执事。）”，可吴人不肯听他的。

于是景伯感慨：“吴将亡矣，弃天而背本。不与，必弃疾于我。（吴国这是要完了，和老天对着干，又偏离了祖宗的传统。咱要是不给，肯定会被他们祸害。）”，于是就给了他们“百牢”。

本来我们鲁国实际执政的卿季康子（季孙肥）留守在家，可吴国的大宰嚭（伯嚭）又提出要他也来“鄫”参加盟会。康子（季康子，季孙肥）只好派孔子弟子子贡（卫赐）前去接洽，大宰嚭（伯嚭）问：“国君道长，而大夫不出门，此何礼也？（国君都走这么远来这儿，您那位大夫倒不肯出门，是何规矩？）”，子贡答：“岂以为礼，畏大国也。大国不以礼命于诸侯，苟不以礼，岂可量也？寡君既共命焉，其老岂敢弃其国？大伯端委以治周礼，仲雍嗣之，断发文身，臝以为饰，岂礼也哉？有由然也。（怎敢说合规矩，不过是怕了大国吧，是您大国先就不肯按规矩对待诸侯，您既不按规矩来，那还有边吗？敝国主上已经来这儿听命，他家的长老还怎敢再离开自家“国”？当年，您那里开国的大伯穿着礼服，一切按周家规矩办；可到他弟弟仲雍接班，就剪短头发，光了身子，身上又文起花纹作装饰，这还能说是合规矩吗？不过是不得已罢了。）”。从“鄫”回去，我们就知道吴国不可能有什么作为了。

一些补充：

杜预《注》“夏，公会吴于鄫”云：“吴欲霸中国。”

杨伯峻先生注“宋百牢我”曰：

杜《注》：“是时吴过宋，得百牢。”然吴若会鲁哀于鄫，实不必绕道过宋，杜说不知何据。或宋享吴以百牢是以前事。

杨伯峻先生注“晋-范鞅贪而弃礼，以大国惧敝邑”曰：

惧，使动用法，谓以晋为大国使我恐惧也，见昭二十一年《传》。

《昭二十一年传》：

夏，晋-士鞅来聘，叔孙为政。季孙欲恶诸晋，使有司以齐-鲍国归费之礼为士鞅。士鞅怒，曰：“鲍国之位下，其国小，而使鞅从其牢礼，是卑敝邑也，将复诸寡君。”鲁人恐，加四牢焉，为十一牢。（（p 1425）（10210301））（118）。

杨伯峻先生注“君若以礼命于诸侯，则有数矣”曰：

孔《疏》引《周礼?秋官?大行人》云：“上公九牢，侯伯七牢，子男五牢，是常数也。”

杨伯峻先生注“若亦弃礼，则有淫者矣”曰：

有读为又。杜《注》：“淫，过也。”谓此弃礼之又过者。

杨伯峻先生注“周之王也，制礼，上物不过十二”曰：

陆粲《附注》云：“上物亦通言之，如冕与旗俱十二旒，玉路樊缨十二就之类皆是。”据《周礼?秋官?掌客》“王合诸侯而饗礼，则具十有二牢。”郑玄《注》谓“诸侯而用王礼之数”。

杨伯峻先生注“以为天之大数也”曰：

古代以天空唯十二次，故制礼以十二为极数。

杨伯峻先生注“吴将亡矣，弃天而背本”曰：

谓天只十二次，今征百牢，故云弃天。吴本泰伯之后，违周礼，故云背本。

杨伯峻先生注“必弃疾于我”曰：

《说文》：“弃，捐也。”弃疾犹今言加害。

杨伯峻先生注“国君道长”曰：

长，《说文》云：“久远也。”此谓国君稽留于道路甚久远。盖吴王自吴至鄫，路途千余里；即鲁哀自曲阜至鄫，亦四百余里。

杜预《注》“岂以为礼，畏大国也”云：“畏大国，不敢虚国尽行。”

杨伯峻先生注“苟不以礼，岂可量也？”曰：

言其无事不可为，非小国所能测量。

杨伯峻先生注“寡君既共命焉，其老岂敢弃其国？”曰：

其老谓季氏，鲁君既亲行，其大臣必留守国内。

杨伯峻先生注“大伯端委以治周礼”曰：

端，玄端之衣；委，委貌之冠，皆周统一前礼服，其后仍之。大伯初至吴，或仍其旧服，即所谓治周礼也。

杨伯峻先生注“断发文身”曰：

剪断其发，身上刺画鱼龙。

杨伯峻先生注“臝以为饰”曰：

臝，《说文》作“[臝-果+衣] ”，或作裸。仲雍不得已而从吴之旧俗。

杨伯峻先生注“反自鄫，以吴为无能为也”曰：

杨树达先生《读左传》谓“反自鄫”二语在此节之末，文气未安，当移在次节“季康子欲伐邾”云云之首，乃申明康子以吴为无能为，而欲伐邾，《传》文记其因耳。

“柤”（杨注：柤音查，楚地，今江苏-邳县北而稍西之泇口。#柤本楚地，此时或已为吴有，即今邳县北之泇口，又见襄十年《经?注》。），有两种可能，推测位置分别为：东经117.46，北纬34.67（阴平镇西部、阴平故城）；东经117.82，北纬34.46（泇口）。两地相距不远，约六十里，我觉得靠西的阴平故城更胜些。

“鄫”——“鄫衍”（杨注：“鄫”《谷梁》作“缯”，鄫、缯在古书多通用，《周语中》云“杞、繒由大姒”，《周语下》则云“杞、鄫猶在”，尤可证。鄫，国名，姒姓。襄六年灭于莒，昭四年鲁取其地。后又属齐，见《吴世家》。故城在今山东省-峄城县东八十里。（枣庄市东，苍山县西稍北。）一九七八至八一年山东-临朐县-泉头村出土般殷鼎，铭云“上曾大子般殷”云云。《战国策?魏策四》云：“缯恃齐以捍越，齐-和子乱，而越人亡缯。”即此鄫地，但已是战国初事。恐非姒姓之鄫矣。由传世彝器考之，古代有姒姓之鄫，亦有姬姓之鄫。《曾侯簠铭》云：“曾侯乍叔姬?邛[女（日/爾）]賸（媵）器”，则为姬姓之曾。他若曾伯陭壶、曾大保盆、曾子仲宣鼎、曾诸子鼎等，则难定其何属。近年湖北省-京山县发掘曾侯墓，葬以九鼎。又一九七七年，随县亦发掘得大量曾国遗物，而此曾国，先秦古籍俱无丝毫记载，疑是楚所封附庸国。#杜《注》：“寻鄫盟。”鲁哀会吴于鄫，见七年《经》、《传》，《传》云“夏盟于鄫衍”是也。#杜《注》：“鄫衍即鄫也。”），推测位置为：东经117.91，北纬34.89（鄫城前村北，有故城遗址）。

“宋”——“商丘”推测位置为：东经115.60，北纬34.38（宋国，商丘-老南关。有遗址，西3050，南1100以上，北1400。东周）。

“鲁”推测位置为：东经117.00，北纬35.60（曲阜鲁国故城）。

“晋”推测位置为：东经111.31，北纬35.62（成六年后，新田遗址，4000万平方米，在同一区域内有6座城址。春秋中期至战国早期）。

“周”——“宗周”——“镐”推测位置为：东经108.74，北纬34.24（沣河东岸斗门镇一带）。

“成周”推测位置为：东经112.48，北纬34.69（瀍河两岸）。

“周”——“王城”——“周宗”——“郏”——“郏鄏”——“京师”——“京師”——“雒邑”推测位置为：东经112.43，北纬34.67（洛阳-西工区为主）。