主题：关于《流浪地球》 -- 本嘉明
- 待认可未通过。偏要看
- 复 关于《流浪地球》
家园 本大你在多伦多哪个区， 啥时把人约一下，线下聚？
家园 在下惶惶如丧家之犬 尚书价值观都来了，大有炸平庐山地球停转之势。
我们先避避风头再说。
家园 本质是中国价值观的复兴 表现形式是一场电影的热映，认识不到这一点，或者仅仅将流浪地球的热映当做一个偶然现象，其实还停留在表面。
自总设计采取投降亲美路线以来，西方价值观或者美国价值观就一直占据着中国的主流，天下苦秦久矣！想我从血海里诞生的国家，浑身的骨头都是用血泡出来的，刚健、敢于直面鲜血、不畏惧屈服于一切强敌，才是新中国最核心的基因，才是主席打在新中国身上最深的烙印。这三十多年来，虽然在有意或者无意的各色人等引领下，曾经新中国的铮铮铁骨给糖衣炮弹泡软了不少，但是刻在骨髓里的基因终要复苏。
战狼2创造票房奇迹，吴京说，他不过是在遍地爱国主义的干柴上点了一个火种；今天，流浪地球再创辉煌，而与之同时，另一部反映文革的片子：张艺谋导演的一秒钟，却在最后一刻无缘柏林参展；再联系到今上强调的文化自信......
所有的东西都不是无缘无故的，都有其深层原因；所有的东西都不是孤立出现的，常常预示着广泛的思潮。
尚书价值观这个观察，触碰到了中国价值观复兴这个核心，是很有深度的观察。
通宝推：红军迷,李根,金台夕照,梓童,家园 “尚书价值观” 是新观点，应该包容 而且人家从 “圣经电影” 这个概念，提出 “尚书电影”，算是创新观点。
单纯看 《流浪地球》 和其它 “美国人拯救世界” 的片子，还真有那么点意思，一个是大禹治水，众志成城，一个是诺亚方舟，天选之民。核心价值观就是不一样。
我个人对这个 “尚书电影” 的提法，是蛮欣赏的。你要是不喜欢，可以讲道理嘛，冷嘲热讽算什么？ 人家哪有炸平庐山啊，甚至都不是冲着你来的。
家园 这部片子成了价值观倾向的检测器 果然是一部现象级的大片
家园 不是价值观是政治素养的检测器 就这件事体现出的理工男/工业党的政治素养，让我极度失望。
第一，分不清敌我。理工男/工业党这次玩了命的打豆瓣小清新，以为是杀鸡给猴看，其实把自己那点动机和格局全暴露了。理工男/工业党的真正敌人是社科男/金融男，豆瓣小清新只是杂草，野火烧不尽春风吹又生那种。呵呵，他们玩命杀鸡，猴在一边冷笑。
第二，不知道团结大多数。理工男/工业党这次一点批评意见都听不进去，一律将人打成黑子/恨国党/战狼PTSD，这是要把所有中立的都推到对立面去，现在又去逼着第五代、第六代导演认怂了，毛主席早说了政治就是把自己人搞得多多的，他们不懂，就这政治素养，比头驴也强不了多少。
总之，这次流浪地球宣传战，理工男/工业党身体力行地证明了自己的低情商/低政治素养，就这样但凡真上了位，也会被社科男、金融男、新教徒调戏到怀疑人生的。所谓不怕神一样的对手就怕猪一样的队友，就是这样吧。
家园 想象力过于丰富，而且还错误 我本人就是社科金融男，但我也是典型的工业党。像我这种人大有人在，谁规定的人必须分成一个个独立或者对立的群体？就不能是交叉子集的情况？
明明一个简单电影好不好看的问题，非要解读的各种复杂，非要把冲突对立带进来，这是想象力丰富呢还是心思太复杂？
说工业党把所有的中立都推到对立面去？这话中立的人群同意吗？这回真正恶心到中立面的反而是那群文青社科跪族和那些垃圾片制作方纠集的水军。中立的酱油党这回绝大多数都站流浪地球一方，对跪族们冷嘲热讽好不热闹，所以到底是谁赢得了中立面？
说工业党工科男低情商低政治素养，这也太异想天开了吧。要不要看看体制内有多少人是工科男，有多少骨干一把手是工业党？中国社会的现实就是文科男大多都玩不过工科男。要不然中国能混成现在这样？
通宝推：梓童,家园 你只是你以为的工业党 现实中自称工业党的，很多也不是真的工业党，不过顶个ID罢了。
明明一个简单电影好不好看的问题，非要解读的各种复杂，非要把冲突对立带进来这正是这次这批号称工业党的推地球的人干的事，什么恨国党战狼PTSD，都是这帮人派发的帽子。
说工业党工科男低情商低政治素养，这也太异想天开了吧。要不要看看体制内有多少人是工科男，有多少骨干一把手是工业党？中国社会的现实就是文科男大多都玩不过工科男。要不然中国能混成现在这样？工科男低情商当然是一部分，我也不否认很多工科男爬到了高位，不过把持方向的很多还是金融社科男，不然国民经济不会搞到今天这样，顶着天量巨雷跟美国打贸易战。你说你是金融男，不妨碍你是工业党，那也没问题，不过很多人不过借着工业党的名头想上位，这种人跟他什么身份其实没关系，不过政客罢了。如果真的工业党和理工男被这种当枪，那才是悲剧。
家园 说是工业党先挑事，这绝对是倒打一耙 到底是谁先以各种理由黑这部电影的？很多黑子连电影都没看过，一看有吴京就直接打一星，还到处叫嚣，然后又出来各种给这部电影挑刺的双标跪族，这才招来工业党和酱油党的群嘲反击。所以把挑事一方的帽子扣在工科男工业党头上，这绝对是倒打一耙。
至于你说的最后一段，强行把很多工业党定义为想上位才借工业党的政客，或者直接用嘴给了金融社科男把持大方向的大权。现实中是这样的？金融政策上的失误就是国家治理的全部？TG在搞实体经济上的成就才是主流，按照你的逻辑，这岂不成了“把持方向的社科金融男”的成就？
我看到这里简直无话可说，这不就是著名的精神胜利法么。。。
家园 我说的是斗争扩大化 说实话，我不反对教育豆瓣小清新，但要搞明白战略目的是什么？豆瓣是什么地方，那是文青的大本营，你到豆瓣去教小清新做人，就跟到虎扑去安利小鲜肉一样，纯粹是荷尔蒙过剩的表现。即使心情激动矫枉过正一把，那也罢了，可给豆瓣APP打一星就是从观点对立上升到质疑平台的公信力了，有石锤那也罢了，结果最后发现什么收钱改一星根本是恶作剧，所谓改星不过几个人而已，真是幼稚到家了。
说白了，豆瓣评分虽然有争议，但7.9的分数还是在合理区间的，虽然我心中的评分在8.0,8.1左右（作为对比，《2001太空漫游》也不过是8.7）。做个参照，去年《我不是药神》是9.0以上的高分电影，也触动了某些医药行业的利益，有段时间分数掉到8.9左右，也不见药神粉出来说你们都收了药企的黑钱了。
而且现在不但小清新，连理工男自己都怼上了，比如那个北大物理教授也被喷了一通，真是……
其次，既然自称为党，那自然是有自己的政治主张和政治诉求的，过去三十年是谁在把握国家的经济大方向呢？不好意思还真是社科金融男：
1987年11月1日,国家计委经济研究所副研究员王建在新华社的内部刊物《动态清样》上发表文章《走国际大循环经济发展战略的可能性及其要求》。从该文内容看,王建关于中国经济长期发展战略的构想与沿海经济发展战略的主要内容具有很高的一致性,以至于该文1988年1月5日以《选择正确的长期发展战略关于国际大循环经济发展战略的构想》为题在《经济日报》发表后,很多人认为中央沿海经济发展战略的提出跟王建的这篇文章有很大的关系。尽管王建本人并不认同这种说法,这篇文章却在客观上为中央的沿海经济发展战略的提出提供了理论依据。……
第四种是把农村劳动力转移纳国际大循环,通过发展劳动密集型产品出口,一方面解决农村剩余劳动力的出路,一方面在国际市场上换取外汇。
在对这四种战略进行分析比较之后,王建认为第四种战略,即通过国际大循环走外向型经济道路是中国最好的选择。为实现这一目标,王建认为大体要经历三个发展阶段。
第一阶段,集中力量发展轻纺、食品饮料、家用电器轻工杂品等劳动密集型产品出口,重点首先放在条件较好的沿海地区。
第二阶段,内地产品开始走向国际市场,劳动密集型产品创汇能力增强,可以用大部分外汇支持基础工业及基础设施的发展,过资金密集型产业发展阶段这一关。
第三阶段,以换回的外汇重点支持附加价值高的重加工业发展,资金、技术密集型产品开始走向国际市场,劳动密集型产品出口比重开始下降,劳动力转移压力逐渐减轻,就业者开始向重加工业产业转移。
过去几十年的基本经济方略，就是这个国际大循环，现在美国人不干了，不跟你搞这个循环了，当然要另择出路。至于你说的方向和成就谁是主流的问题，属于将军和士兵谁更重要的问题，这属于辩证法范畴。但是士兵可以有很多，方向只有一个，所以工业党和社科男必然是要两者择一的，这跟评价跟地位没关系。
还有，你文中所有的工业党，仍然是“你以为的’工业党’”，至于是不是，那是另外一个问题。
家园 舆论宣传这个阵地…… 豆瓣的文青多，为啥别人就不能去占领一下呢？试试就试试嘛，不服来战便是。豆瓣电影评分崇洋久已，但久已不代表应该。
当豆瓣靠前的一星、无意义和人身攻击的评论占比高得异常的时候，质疑平台的公正性是很正常的；另一种可能是系统的算法失效，无法正确显示合理的评价。二者都可以作为打一星的理由。
大家看了电影，觉得好的点个赞，觉得不好的吐个槽，合理就好。电影看的爽，被某些评论恶心了，拍回去不是为了教谁做人，而是自己痛快，哪里要什么战略眼光，几天就都忘了。