主题：【讨论】聊聊《无名之辈》和《地球最后的夜晚》 -- 烤面包的胖大叔
家园 应该不会了 视频客户端都有，腾讯优酷等，可以会员看。
家园 中层人民在吹着空调逛西河知乎（包括我） 顶层人民在遨游太空拯救地球。
不好意思写出来这么讽刺。
可这不就是现实么。
家园 不合适 可能你觉得以前的发言违背自己的良心了？所以要稍稍释放一下？
这么说不合适，拿探索太空（不管是电影中还是现实中）的奋进者与话中带刺的“顶层”划等号或者类比，都很不合适。
这与阶级无关，与中外无关，不能因为自己没有改变世界改变现实的能力和勇气，就对源自人类生存与奋斗本能的英雄事迹泛酸。
某种意义上说，电影中所谓“底层”和“顶层”的人是一样的，都在努力反抗命运，一言以蔽之，求存。他们可没有闲心像你我一样，吹着空调瞎扯淡。
- 复 不合适
家园 没有 我的发言很一致。
你也说了，拯救地球这还是电影中的，探索太空算完成了一半吧。
我没有讽刺哪个阶层的意思，我的意思很明白，分化。
看一看最近的两会，真正的航天人杨利伟还没看过《流浪地球》，却也说它反映了家国情怀，谁告诉他的？当然是被安利的。
我对《流浪地球》引发的舆论狂热很理解，只不过大多数只看到大国工业壮志豪情，却对里面如此明显的阶层分化描写视而不见，这让我很不可思议。
到底是没看见，还是不愿提呢？
当然，我理解，要提气，要正面，这没问题。不过我觉得，正视影片中展现的各种元素，比片面强调其中某一面，反而更能体现自信和勇气。
至于《无名》，我也说了新王和老王的问题，说明顶层内部也在分化。一切都变得更复杂。
至于改变现实，我一直在做，十几年前我就在抨击网上那些唱衰国家散布不自信言论的人，现在我一边在说现实中存在的问题，一边在说成就，这些都是国家的一部分。我们不需要靠掩盖问题去提升自信，那个时代早过了。
家园 这个总结精辟： 热血皆为黑社会，多情最是风尘女。
家园 底层的边缘也是底层 用边缘状态来否定底层属性，这是犯了以全概偏的错误。
当然，如果你非说街边的乞丐，穷苦农民才算底层，那我也没办法。
况且，这片子里的人物并非生来就是边缘，而是因为种种变故成了边缘。陈建斌是因为出了车祸丢掉了协警身份成了保安，眼镜大头是身无一技之长又信息闭塞又想出人头地，想到抢劫这种歪道，洗脚妹可能是真的爱慕虚荣，但这些都改变不了底层属性。
讨巧也好，妥协也罢，作者把视线转向底层，到底是真的出于同情，还是就想拍个商业片博观众一笑，这都不重要。中国院线大多数的电影，都是类型片与作者电影合一的，哪怕是徐峥宁浩这种公认的类型片大师，也总要在自己片子里夹一些“私货”，甚至完全用类型片的方式去拍作者电影，比如“我不是药神”。
更重要的是人民日报安利了这片子，说明官方也不再否认阶层分化， 也不再把用小人物的窘迫讲故事视为负能量。导演为什么在类型片和作者电影的两条路径上来回捯饬，是因为导演也没有想清楚，如你所说，在中国拍电影除了商业利益，还有法律，还有广电总局，套着这么多层“皮”上长出来的毛，不扭曲，不纠结是不可能的。
因此，一部电影不可能给观众指明生活的方向也不能改变谁的命运，甚至“全面客观”地反映现实可能都做不到。但它试图在商业片的框架里去触碰一些东西，这么做已经是作者力所能及的了。就拿眼镜的饰演者章宇来说，去年他至少三部片子里崭露头角，分别是“药神”的黄毛，《大象席地而坐》的混混，还有《无名之辈》的眼镜。这三个几乎都是所谓”边缘”、“底层”角色，有典型性吗？没有。跟大多数城市中产阶级的生活毫无关系。真正让他红了的也是靠“药神”这种现象级电影，可若是没有药神，他也只是个泯然众人的演员。能说他是预料到这些片子能火才去演的吗？
在我看来，最重要的是一种自觉性。比如现在很多人用“人类命运共同体”来套《流浪地球》，在我看来郭帆开始肯定没想到这么多，他就是想圆儿时一个梦。真要这么深谋远虑，喇培康倒有可能。但是否如此不改变行为本身的意义。
因此，《无名》的逻辑是否圆满，主题是否自洽，作者是否自觉在我看来都不重要，它只是出现在那个时候，它的纠结和不自洽，是社会纠结和不自洽的缩影，而观众在开怀大笑时隐隐又感到不快，不满，在我看来这片子就成了。就像吴京说的，敢去做，就对了，哪怕最后失败了，也比不做强。
家园 我觉得你的思维已经陷入虚无主义了 电影由于时间非常短，里面的情节对白都是有特定目的，观众什么时候开怀大笑什么时候潸然泪下都是被计算出来的，是事先做好的局
这部电影我没看过，原本不应该说什么，对你印象还不错，所以点一句
兼听兼明吧
家园 多虑了 西西河本质上不是左翼论坛，但是大家都讲左派话语，所以各自心照不宣吧。你的提醒，好意心领了。
至于事先做好的局什么的，属于机械人性论，本质是无力改变现实的压抑感。人性不是橡皮泥，可以揉圆搓扁指哪打哪。其实完全不必懊恼，有人投你的草没什么，你以为其他人真的看不出《流浪地球》的问题吗？他们只是无法面对自己内心罢了，就像我要某个河友对《流浪地球》进行阶级分析一样，他宁可不冒泡也不愿意分析，证明他已经意识到了什么。
同样的，楼主明明那么看不上《无名之辈》的技术性，为啥还写那么长的分析呢？这就是恩格斯在《反杜林论》里说的“内心冲动的结果”。任何重要的文艺作品（是“重要的”不是“好的”）,都是时代性和技术性的合一。所以楼主搞不清楚这种冲动何来，还是忍不住分说，这就是文化的自觉性。
所以，不用觉得自己在做无用功，就像我写球的帖子固定有一两个人投草一样，投了，正说明你写到点子了。至于左派话语，我是故意的，看着觉得刺眼的，无视就好了。
家园 这和阶层分析无关 我只是在分析，这部电影是如何体现主题。
有些电影是用直面的方法，有些电影是用比较讨巧的方法。喜欢不喜欢嘛，只能说各花入各眼了。
在我个人来说，并不是很喜欢这种从结构到主题到剧情都使用讨巧的方式，而且还讨得不好。从剧情到人物都比较扭曲，很难立得起来。
底层的表述不算很准确，准确点说，应该是普通人，你，我，西西河的大多数都是普通人，都是“无名之辈”。如何讲好无名之辈的人生故事，在这一点上，《无名之辈》这部电影，就我个人的观点来看，相当平庸，离好电影还比较远。《大象席地而坐》倒不错，很有意思，无论技术上，还是剧情结构，和主题表达上，都比《无名之辈》好很多很多。
至于你说的这部电影外在的一些东西，我觉得也就那样吧。并没有什么更高的价值。《疯狂的石头》、《心迷宫》的影响力要大多了。“人民日报”什么的嘛，呵呵。