主题：【原创】一人一票是毒也是药 -- Ace
家园 【原创】一人一票是毒也是药 一人一票是毒也是药（就看你怎么吃）
ACE
西方一人一票民主的起源是：古希腊一两万总人口的小城邦里少数自由民和贵族有资格参与的一种政治模式。在智力与阅历差不多的小型圈子里（比如企业董事会里）搞一人一票的民主决策是完全没问题的，全世界有限公司的治理普遍这是这种有效且可靠的机制。中西方企业普遍都是采用了董事会治理，从来没有见过企业让全体员工一人一票（全员公投）决定企业发展重大事项的。那些依靠独裁发展壮大的私人企业在发展达到一定规模之后也在积极向这种董事会决策机制积极转型。中兴通讯经委会制度，华为轮值CEO制度，大同小异——都是小规模精英民主机制。
经过研究笔者认为，但一旦组织的人多了搞一人一票就是瞎扯蛋，一人一票式的民主根本不适合在大人群样本中进行。原因有如下：
一方面，在大规模人群中，非常容易让个人产生“渺小”的感觉，导致很多人没有动机参与投票。美国选总统投票率已经低于50%，欧洲关于投票率的统计数据也一样低得很难看。大比例的人群不参与一人一票，这直接破坏了一人一票的理论基础。
一方面，在大规模人群中，情和理很难被清晰的隔开。拜票是个很微妙的事情，抹不开情面你就会非理性的投票。政客们会有意识地利用广大人群的这种情和理难以区隔的弱点来做文章。埃及民主了，在广大受西方教育的教授学者们欢呼声中，老百姓一人一票选出来的执政党是后来被定成恐怖组织的穆兄会。
一方面，在大规模人群中，作弊总有办法，哗众取宠永远是有效的策略。操纵媒体和公众人物的影响力在我看来就是一种作弊，如同inception《盗梦空间》一样不知不觉中给人群心里种下观念的种子。让普通老百姓自己以为自己是在独立思维，其实根本就不是。如何操纵人群的观念，现在已经是一种专门的学问，是一个专门的行当，谁付钱多，谁就能拥有这种影响大众的力量。我在国外的一个朋友曾经担任过总统竞选委员会主任，对这一套轻车熟路。
一方面，大规模人群一人一票必定导致国家政治短视。受限于智力、阅历与财力，任何国家人口中占比一半多的中下层老百姓都只关注自己的眼前利益，他们意见综合表现为——政治短视。一人一票的政治体制里政客必须迎合这种短视short sighted才能生存。全球化是美国发起的运动，现在美国中下层选民选出来的总统要亲手关闭这场运动——全球化产业分工导致美国中低端就业机会流逝。面向全球的移民政策是美国立国之本，现在美国中下层选民选出来的总统要亲手关闭这政策——中下层选民总会肤浅的认为自己生活不如意是新移民分走了本该属于自己的利益。
一方面，大规模的一人一票一定导致资本家阶层对国家政治的深度控制。现在打广告搞选战越来越花钱，如果没有参政意识浓郁资本家的背后支持，选举之路可以说是寸步难行。所以不管选谁上台，首先都得报恩专心服务支持自己选举的资本家们，而不是首先服务人民大众。
一方面，大规模的一人一票一定导致国家迅速福利化。艰苦朴素永远是精英的特质，好逸恶劳永远是大众的最爱。一人一票的国家制度里，不断的在福利化的方向上越走越远是博弈论推演的必然结果。如果不是外部国家竞争压力，没有哪个政党能够在民主体制里让大众保持艰苦朴素的——因为老百姓对好逸恶劳没有抵抗力，福利化可以巩固票仓——反正今天对选民的承诺主要由未来的执政党去买单。
物理学发展到量子力学及以上阶段，早就不是牛顿力学可以在大学中学中普及教育的时代了，物理学依然会发展，但只属于少数愿意在这里奋斗终生的精英群体来搞了。
西方一人一票民主已经走到末路（看英国脱欧公投，美国选出川普，都是大约五十对五十这种民主最恶劣的情况）。在低级生命模式里，比如只有959个细胞的秀丽隐杆线虫（Caenorhabditis elegans，C. elegans。https://baike.baidu.com/item/秀丽隐杆线虫/154672?fr=aladdin），很可能是全身细胞都参与行为决策。进化到高级动物之后，决策就交给一个叫做大脑的一小撮细胞群落去专职负责了。现在政客之间动不动就想甩锅搞公投，让一群根本没有足够的信息、分析能力、智力的大众去一人一票又有什么意义呢——考试的时候大脑不够用，你让身体更多的细胞参与解题，难道你胳膊上的肌肉细胞可以帮你解物理题吗？无非能玩掷骰子听天由命而已。
中庸才是王道。不能搞一人独裁，也不可以大范围搞一人一票，我认为在国家的顶层，如同企业一样设立一个小规模的”董事会“或者”经营委员会“，让少数经验丰富的精英为组织平衡近中长期的决策负责。重大事项的一人一票民主决策，只有在智商阅历近似的小规模人群中搞，这才是有效的政治制度。
恨一个国家，要鼓励他们搞一人一票。广泛且深度的一人一票必定让这个国家变得短视与快速福利化，最后发展陷入困境。
爱一个国家，要鼓励他们搞一人一票。坚决抵制大范围搞一人一票，坚决抵制一人独裁，要在国家顶层极少数精英层里面搞一人一票（日常不要超过7人，大会不要超过150人【邓巴数字】；这批精英应该是从基层干起，具有丰富的实践阅历和实践成功经历）。
- 待认可未通过。偏要看
家园 一人一票不在于圈子大小 我觉得核心在于代议制。
议会制不就是小范围的一人一票，效果也就那样了。
只要是代议制民主，那么群众就没有什么好办法去控制他们选出来的议员们，因为议员通常都是一个圈子里的人。
如果敢于幻想，那么解决这个问题的唯一办法就是让广大人民直接参与政治。这一想法乍听起来十分的反逻辑，因为政治并不适合没有受过高度相关训练的人参与。但是并不是没有解决办法的，那就是让平民和精英同时参与政治决定，虽然平民不懂怎么做好，但是至少能知道什么政策是伤害自己利益的。而且不断参与的过程本身就是最好的训练。
当然处于现实原因，这一想法将长期停留在幻想的层面。
家园 我们要全面反思很多原先认为正确的认识 很多人，不假思索，就把民主投票等同于真理。是非常可笑的。
民主制度的影响力是建立在西方殖民工业化之后全球霸权的基础之上。
民主本质上是一种利益妥协分配机制。适用于欧洲扩张性商业帝国的各个利益集团之间勾兑利益。
即使在大英帝国，美国崛起的黄金时代，也没有所谓一人一票。而是精英设计各种巧妙制度，操控选举，左右政治。
中国还有印度等亚非拉国家，根本不具备这些老牌工业国玩选举游戏的基础。
就像一个富二代，整天开豪车，那是吃祖产。我们这些打工仔，借债买宝马不是神经病吗？
所谓一人一票制度，是在经历了资本主义各种社会矛盾爆发，世界大战洗礼之后，执政当局的一种无可奈何。是一种补救措施。类似鸦片，用来减缓病痛。
工业化贫富差距社会矛盾激化 导致 普选 导致 社会效率低下
中国通过强大中央政府，节制资本，均贫富，完全可以跳过西方发展的那个陷阱。中国所面临的挑战和西方是不尽相同的。
西方的思想，是通过个人主义，最大限度谋私利，再通过竞争，淘汰失败者进而实现社会进步，代价是，资源利用率低下，社会矛盾尖锐，社会运营成本高昂，需要不断对外挑起矛盾来转嫁内部危机。
中国思想，是通过节制个人贪婪，强化社会协作。其优点是，社会运营成本低，资源利用率高，社会相对平稳，没有大规模对外战争，代价是阻碍创新和技术进步，需要借助和西方交流来刺激社会进步。
由此可见，东西方的思想，各有其利弊。民主是为西方个人主义量身定做的化疗药物。是有很强副作用的。中国的社会运行模式完全不同，为什么要东施效颦邯郸学步。中国没有得洋人得病，为什么要吃洋人得药？
我们对西方得态度，要实事求是。首先要认识到西方得优点缺点，和其选择的内在逻辑。然后要认识到我们自身的条件，寻找适合于我们自己的发展道路。适合西方的东西，有可能也适合我们，也有可能不适合。一定要依具体情况而定。不能一味的迎合或者一味的反对。
家园 美国一人一票只有一个正面效果，娱乐和维稳（发泄） 美国一人一票只有一个正面效果，娱乐和维稳（发泄），起到中和作用，因此台底下更黑得毫无底线。
前几天抓的那个富翁，为全世界权贵拉皮条，通讯本上一千多名人，包括美国总统英国王子。几个小时前，这富翁在牢房自杀了。7月23号已经将他列入自杀监视名单，但那一刻没有上监视手段。脖子有勒痕，所以初步判定为自杀。皆大欢喜。
总统竞选电视辩论，前两天杨安泽爆后台的花絮。等会上台辩论，你这样攻击我，我这样攻击你，上台前排剧本。
媒体上经常煞有介事讨论，如何了解政治真相呢，听媒体，还是听政客，扒拉扒拉，没结论，下回继续讨论。
家园 小范围 精英圈子一人一票也不行，看看当年老毛被一帮城里的文人小资整下台，然后井冈山就丢了，然后就慌忙逃窜了，直到遵义......
说起来那些小资文人也都算精英了，理论一套套的。
一人一票也不是完全没用，可以选人下台，但是不能选人上台。
家园 小范围选举一人一票+像五常那样只管选下台还是很有用的 - 待认可未通过。偏要看
家园 十个大馒头，毒还是药？ 有可能撑死
也用来裹腹
不谈剂量说毒性，不说价钱说情怀，不以结婚为目的的恋爱，（引申，引申。。。），都是耍流氓