主题：有意思的老外观点。 -- 豪哥的江湖
家园 此人 算是了解点中国人，但并不是真正了解。其实就是不懂马列毛，不懂历史，不知道任何地区的任何文明/文化都有环境根源，都是漫长历史中演化来的。他还是唯心主义，觉得什么人性，习俗都是天定的。
家园 最后一段话有点意思 实际上，众所周知，创新这种事情也是有平台期/瓶颈期的，这正是中国追上美国的最重要原因之一，这个是没法用人力去克服的。
另外我个人以为，中美竞争的方式可以分为3种：
最理想的竞争方式，就是看谁能引领人类文明走出新的方向，新的道路。
中等的方式，就是作为两个资本主义寡头之间的竞争，斗而不破。
最下等的方式，就是你死我活，两败俱伤。
当然实际中，这三种可能会夹杂在一起，或者交替引领中美竞争的基调。
家园 斗争方式还有一种，有点速胜论 我们跟二战后的美国一样一骑绝尘，美国却由于内部矛盾陷入沉沦.....
这是有可能的，如果我们在核聚变、人工智能上面率先突破，而美国因为99%的不满闹了起来
不过这种情况也并非好事，官僚在此前的2000年的表现以及这30年的表现，一定会腐化堕落，而人民的民主意识未必能跟上，我们也有自己的隐患
还是双雄并立的时候，各自的人民条件还更好些，参考美苏争霸时期
家园 创新是个概率问题，并且是在生产活动过程中产生的 我发觉大部分西方人习惯于把生产活动和创新割裂开来讨论，这个人特别典型。
他们似乎有一种创新高等，生产低等的自我暗示，无法看到创新活动本身属于社会生产劳动循环过程中的一个环节，创新的产生本身就是个概率问题，生产规模的扩大必然导致创新活动的增加。而他们更多的将创新归于个人的天赋和宽松的环境塑造的个人行为，无视生产活动直接参与者主动改进以及群体试错式的改进。
把中国的战略目标庸俗化为剥削全球佃农的土老财也是他个人愿景的投射，可以看出这个人根子上是轻视劳动者，忽视生产者的，这属于自由主义导致整个西方社会群体意识在哲学层面的落后。其后果必然是物质产品生产的进一步萎缩，进而导致创新也同步萎缩。
通宝推：一着,没选择,家园 有很多重要创新不是从生产中来的 西方很多重要的基本理论和思维范式的创新，并不是生产活动的结果。
例如牛顿力学，当时并没有什么生产活动迫切要求牛顿力学的产生。
相对论同理，在当时的生产生活中毫无应用，完全是爱因斯坦理论推导的结果。
再比如基于逻辑演绎的公理化体系，这是现代数学与科学的逻辑基础。标志是古希腊欧几里得《几何原本》。
这套体系在两千多年前的古希腊完全没有任何实际用途，纯粹是一群学者的自娱自乐。
从生产中获得创新是创新的主要情况，但是我们不能忽视其他情况。
通宝推：逍遥蜀客,家园 “从生产中来” 并不是立项目-攻关 那是两弹一星模式，国家需要攻克某个技术，于是组织力量，科技攻关，大会战。
创新出来的成果，如果没有足够的应用，很快会被束之高阁。你说的欧几里得几何就是最好的例子。具体几何成果被拿来应用于土地丈量，而 “公理化系统” 的思想无人问津两千年，下一次出来是非欧几何学（曲面应用）和集合论（计算机科学的先声），你看，都是紧密结合当时的科学发展。
相对论同理，本来是要解决 “以太” 问题（电磁学应用），理论出来之后就是应用于高能物理（时间缩短对应粒子寿命、核能），而原子结构是当时的研究热门，直接建立化学键、电子对的基本理论。
牛顿力学（以及后来的分析力学，风格和牛顿力学完全不同）正是当时急需的各种机械问题、机械设计的计算。
你复习一下科学史，创新从来都是紧密联系于生产活动。确实有超越时代的少数天才，但是那样的成果不会被重视，甚至默默无闻到死（阿贝尔、伽罗瓦）。科学界有本身的发展模式，并不是严格一对一，每个科学进步对应哪个具体工程问题，但是大势上是没错的，科学发展和生产力进步是互相推动。不存在什么无源之水的 “创新”，跟人种更加没有关系。
家园 生产中获得创新是创新的主要情况，但是我们不能忽视其他情况 我已经说明了：
西方很多重要的基本理论和思维范式的创新，并不是生产活动的结果。从生产中获得创新是创新的主要情况，但是我们不能忽视其他情况。
甚至你也承认：
创新出来的成果，如果没有足够的应用，很快会被束之高阁。确实有超越时代的少数天才，但是那样的成果不会被重视，甚至默默无闻到死（阿贝尔、伽罗瓦）。
被束之高阁，不改变这些创新是创新的实质。例如，广义相对论到现在在生产中都没什么应用，莫非广义相对论就不是创新了？
不存在什么无源之水的 “创新”你这个“源”，如果是指的人，那么我同意，至少人类社会发展到现在所有的创新都是人类做出的（而不是上帝启示的结果）；
如果你指的是生产活动，我不认同。显然很多创新都不是从生产活动中来的，例如：基于逻辑演绎的公理化体系、相对论、罗巴切夫斯基几何、弦论。还是那句话，从生产中获得创新是创新的主要情况，但是我们不能忽视其他情况。除非你把探索这些创新的思辨行为也强行定义为生产活动，但根据你的话你显然不认为这些思辨本身是生产活动。
跟人种更加没有关系。跟人种当然没有关系，我的观点从来都是这个差距（提出并检验全新理论和思维范式的创新能力）是由于社会环境和历史原因导致的，并在迅速好转之中。
中华文明在提出并检验全新理论和思维范式的能力方面与西方仍有部分差距，但已大大缩小，并随着现代教育与社会的发展越来越好。家园 我这个 “源” 指的是整个生产力大环境 我们的观点大部分相近，我也认同科研体系有自己的独立性，不是个个成果都直接从具体的生产活动中来。
但是就大势而言，科研成果并不脱离时代，也就是整个生产力大环境。
公理化系统确实是古希腊辉煌的文明成果，但是之后两千年默默无闻，近乎湮灭。到集合论时代发扬光大（ZFC 是二十世纪，希尔伯特重写平面几何也是二十世纪），离计算机科学的兴起已经不远了。现代数学基础（集合论、逻辑）联系最紧密的不是任何数学分支，而是计算机科学。这就是我所谓的大环境。
罗巴切夫斯基几何的模型就是双曲面，这正是当时研究的热门，各种曲线曲面。然后再进一步就是微分几何和拓扑几何，二十世纪的相对论也算是一个应用，这里面的发展脉络很清晰啊。
而且你看，你举的例子都是数学、物理，这跟学科关系很大。化学生物医药方面就跟现实直接联系，到现在各个大学 “理论化学” 都还基本是个空壳。
如果以 “脱离现实” 为标准，神学理论才是各种花式创新，反正也没法检验。其实科学史上很多失败理论，灵魂说，本轮说，燃素说，也是创新。
我们的观点大部分一致，而且我也赞成我们国家对于纯理论的、“没用的” 研究投入太少。这主要是历史原因，新中国首要的任务是赶英超美，拿来搞 “空中楼阁” 的资源不多。我本人也喜欢搞空中楼阁，没有任何应用，纯粹消耗（外国）纳税人的钱。
- 待认可未通过。偏要看
- 待认可未通过。偏要看
- 待认可未通过。偏要看
家园 这个观念很契合毛泽东的实践论 事实上，我所知道的国有企业，大多把创新活动根植于基层的员工生产活动当中。例如在员工当中组织质量管理小组（QC小组），开展竞赛活动，其中一项竞赛内容就是小组之间在创新方面的竞赛。后来公司大多数的创新产品其实都来自于基层员工的点点滴滴的创新积累。如今国内在管理学领域也学习西方管理思想，把创新单独列出来，似乎成为一种高尚的活动。学术界人士在研究创新的时候，往往以申请专利、研发投入、发表论文的数量或引用指数、或者高学历人员的比例等等作为公司创新的测量指标，其实没有真正认识创新的本质。
家园 我也有同感 本质上说，西方的创新也可以看做一种广义的生产活动，因为西方的工业化完成较早，所以社会上的人才，知识和技术储备，乃至资金都比较充足，允许参与生产者的数量更多，门槛更低，场所更加分散，从而当这些生产者做出技术突破的时候，看起来有某种个人创新或者小团体创新的感觉。
问题是，这些条件随着中国工业化的进步和积累，难道很难复制吗？中国钱少，人多，技术不足，需要集中力量办事，那么中国人的工作就不是创新，或者说不算创新了么。
家园 也不光西方人阿 这种人西西河就不少呢
家园 哈哈哈哈，太自以为是的贱种 第一中国人家国情怀很浓重，只是日常不表现出来罢了。就像英国人的绅士，是日常装出来的，2012年伦敦奥运会之前看看他们，连超市里的水都偷。
第二，中国人是由14亿都想做主席的人组成，所以中国需要中央集权，白种杂碎是不可能有智商理解的。
第三，中国人缺乏创新性？去你妈的吧，不就是以前你们有点钱吗？现在没有钱了，中国钱多的是，创新是中国基因里的东西，白种杂碎们看着就行了，到时间又说没有想到中国人创新这么厉害！
第四，中国人是人，不是杂碎，更不是白种杂碎，为啥要跟杂碎做什么朋友，中国人只要准备好武器清除这些白种杂碎就好了！
第五，白种杂碎赶紧把压箱底的技术拿出来吧，只要中国人听一下，马上就能创新出来超过白种杂碎们。真是无知又可笑，还在妄想呢！中国这么多的理工科的学生毕业，除了就业压力大，他们也是创新的大军啊！这个白种杂碎视而不见！
第六，中国是有老龄化问题，但是中国有办法解决，AI已经是中国上上下下都决心在搞的大事，老龄化就不烦这样的白种杂碎替我们操心了，还是想想怎么跟中国交租的事吧。
第七，啥时间了，还妄想着实力占上风的模式跟中国打交道？妄想多了成幻想吧。