主题：正说唐之梦 -- 给我打钱87405
家园 明非亡于闯王、多尔衮，实亡于自家贪官 所以崇祯皇帝可怜人必有可恨之处，明知朝堂上人人可杀，偏偏没胆量没能力下手。实际上明朝并非没有贤臣良将，但是都上无援手，下无支持，全都白白葬送了。
前两个星期看到宁武关周遇吉的故事，扼腕叹息，徒呼奈何而已。国家兴亡系于官吏，贤良则兴，贪虐则亡。当今官吏如何，看看猪价就知。
家园 所以考试贵族几百年来一直想掩盖亡天下的责任 把明末亡天下的责任推到皇帝、太监、农民军头上，这件事他们到现在还在掩盖。只要中国还源源不断制造考试贵族，这件事他们就要一直掩盖。
家园 中层干部兴亡史 读了这么多年的中国史，如今方理出一点头绪。我之所见，可捋出一条红线叙述中国的发展史——在我来看，这根红线并非意味着是一条主线——“中层干部”的兴起与衰亡史。首先是贵族，然后是士族，再之后是科举族，如今可谓考试族。之所以可归结为一条红线，是因为中国政治制度的演变，都跟每一时代的“中层干部”之命运息息相关，大可言之，成也中层，败也中层。
就拿国人较为熟悉的士族来说。士族发端于春秋（末）战国（初），发达于两汉，虽至大唐仍能见其残余，但实亡于两晋。
据此，我提出以“中层干部”兴亡为标准的断代法：
贵族：夏-西周
士族：汉-两晋
科举族：唐-清
考试族：改革开放-？
从前面的历史经验来看，每一阶段的“中层干部”衰亡之前，都会有一番濒死挣扎，最终不得已退出历史舞台（的中心），故往往给人留下面目可憎之印象。譬如春秋战国、南北朝时期长时间的战乱。
正因为如此，如果把李唐和朱明这两朝的皇帝姓氏剔除掉，对于一个不大熟悉中国古代名人的历史初学者而言，可能分不清哪个故事发生在唐，哪个故事发生在明，看起来简直没有什么两样。
我不禁浮想联翩，500年后的中国人是不是会有一种时间停滞之感？26世纪和21世纪并没有什么区别？
我又不禁要问：考试族之后又是什么族呢？
- 复 中层干部兴亡史
家园 考试贵族不过是科举的余波 西周到秦，是封建贵族周期，秦是封建贵族的绝响。
两汉是门阀士族时代的开始，经两晋南北朝，门阀士族政治发展到巅峰，培育出来隋唐，到安史之乱，门阀士族衰败，北宋是士族彻底瓦解的时代，然后科举兴起。
明清，则是科举考试贵族的鼎盛时期，到清末科举制度废除，但科举考试贵族并未彻底退出历史舞台，本朝的考试贵族就是科举制度的余波。
在可以预见的未来，考试贵族们将彻底衰败，新的中层阶级将在考试贵族的废墟中崛起。
家园 我们具体的断代上有所分歧，但这不要紧 要紧的是，“中层干部”是打不倒的，废除了高考，还会有新的中层崛起。同理，中层干部总是良莠不齐的，总是毁誉参半的。
家园 我跟你不一样的地方是 管它后面兴起的是什么阶级，眼前的先打到再说。
家园 在下无德无能 作为（恢复）高考的受益者，我曾经得到了一个国家干部的社会身份，一份体面的工作，一套房子，以及可以预见到的来历不明的额外收入。大言不惭的说，我像汉人、唐人、宋人、明人、清人那样，深知中层之弊，也同样能看到中层之利。几乎可以做以下断论：中层没有不腐化的，一个不腐化的中层，其命运只有可能像文天祥、于谦那样被上下左右“齐心协力”的予以剿灭。
正因为看到了这一点，我对自己实施了“降维打击”，主动将自己降级到农民层去，好歹能图个清静。