主题：【转载】李玲：疫情演化至今，是制度不足还是人的问题？ -- 多余6569
家园 看过李教授一个6、7分钟的视频，凭印象，要点如下: 1. 中国人均医疗费用不高，但是浪费极大。
2. 浪费大的原因是医院要创收，结果就是小病大治。
李教授举了几个例子。一是中国人均药费和英国相当，但是英国的药费主要用于癌症等重大疾病，而中国的药费主要用在普通疾病。二是郑州一家公立医院超过1万张床位，而国外800张就是超级医院了。完全是把医院当成企业来做(最后一句是我的理解)。
3. 美国不是一个好榜样。医院创收、政府买单必然导致医生和病人合伙骗政府。最后财政不堪重负。
就我个人对李医生这段视频的理解: 私有化肯定是死路，但是仅仅反对私有化是远远不够的。医院需回归公益性，不能以创收为目的。
家园 其实医药费用主要都是在回扣上了 从某种程度上来说，这些多出来的费用分配给医药销售代表，医药采购人员，医院领导层，最后是医生的提成回扣。
从某种意义上说是对政府投入不足的的负反馈。但是肥了那些不该肥的医药代表，医药采购，还有领导层。
家园 是这样的 就是钱的问题。
整个医改政策都是中央深改组的决策，不存在国务院独走这一说。省钱，是这次医改的出发点。前两年还传出要退休人员继续缴纳医保，终身医保的设想。
这次医改有人打过一个比方，患者，医院，医生，政府，四个人打麻将，改革的设想是四个人都赢钱。
面包叔曾经解读过医改政策，把握得很准确，和现在的设想几乎完全一致，就是政府只管基层医院，三甲医院放开竞争。就是包子说的“在基本医疗卫生服务领域政府要有所为,在非基本医疗卫生服务领域市场要有活力。”之前我看到有人提到医生的编制问题，基层医院的医生是有编制的，而且基层医院属于公益一类，将会纳入全额拨款的事业单位。三甲医院本来就是自收自支，放开竞争，多点执业，等于是把桌子底下的收益明面化，药改同样是这个思路。
养老，教育都是一个路数，就是让各方，所有人都受益，如果你相信这一点的话。
家园 全国每个医生发30万年薪，总花费不到一万亿 30万 * 300万注册医师 = 9000亿，不到GDP的1%
如果100万年薪，那就是27000亿，不到GDP的3%，大概财政总收入的15%左右吧。
要知道这300万注册医师中，3甲不会超过一半，最多不超过40%。
你去和特朗普说，中国用GDP的3%就可以高薪兜底全国医生了，特朗普估计马上贸易战投降。
医疗这个领域，帐是越算越有意思。比如美国，据说有80万左右的医生，每个医生开50万美金年薪，那就是4000亿美金的财政就可以兜底了，不到GDP的2%：
美国医生人均可挣不到50万美金。
中国医生人均也挣不到100万人民币。
各国医护比都在1：1.x左右徘徊。
把一个医生+对应的护士的薪资全加上也不到这些数。
所以各国从医护直接入手，通过养人切断利益链条，是毫无难度的。
那问题出在哪呢？
通宝推：陈王奋起,北纬42度,