淘客熙熙

主题:病毒战常态化&改革的下半场 -- 达闻奇

共:💬140 🌺1132 🌵31
分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 10
下页 末页
      • 家园 每日优鲜

        必须当日达,因为次日就没用了。

        武汉封城的时候,超市里最先被抢购一空的也是蔬菜和米,而不是肉。人几天不吃肉不会死,不吃蔬菜会得病。

        这次疫情,实际上让我们明白了生活中有哪些是不必要的,哪些是必要的。其实大部分东西是不必要的,只是作为GDP数字好看。

        现在的执政党,大量充斥着没有信仰的操作主义者,并且现在这种经济体系,可以没有很多生产者,却必须要有很多消费者。同时,又在拼命掠夺这些消费者的财富。如此,就是把绳索套在自己脖子上越拉越紧。

    • 家园 脱不出皇帝与贪官的小圈子

      直到今天的中国人的世界里,除了贪官和皇帝,其他皆不足论。是吧?

      您是我尊敬的作者。本篇标题关于改革,所以读了。谨表示失望。

      • 家园 说说我为什么支持习

        我完全理解您的失望。

        之间我在河里怼大棋党,帝国论者,很多人以为我是左派。我那时就说过我不是。

        现在河里,左派右派都有人批习。左派批习嫌他不够左,右派嫌他不够右。

        左派的批,实际上是把左=正确。这个公式是否正确,是存疑的。

        事实上,就拿毛来说,在历史上并不是以左著称的。在革命时期,陈独秀,王明,博古等等都比他左,如果那时候开批判会,毛肯定会被戴上右倾的帽子。尤其是带队伍上山打游击,简直右得没边了。

        我的意见,不能简单地说左=正确,但也不能简单说左不等于正确。

        这世界上,有的人相信人,有人相信制度,有人相信利益,有人相信暴力。

        我相信什么呢?这些我都信,但又不那么信。

        我真正相信的,也许应该叫“秩序”。说得再具体一点,就是人内心对有秩序的生活方式的向往。

        现在很多人嘲讽“定于一尊”。但事实上,“定于一尊”出自于孟子。

        孟子见梁襄王。出,语人曰:“望之不似人君,就之而不见所畏焉。卒然问曰:“天下恶乎定?”吾对曰:“定于一。”

        孟子见了梁襄王,出来以后,告诉人说:“远看真不像个国君,到了他跟前也看不出威严的样子。居然突然问我:“天下要怎样才能安定?” 

          “我回答说:‘要统一才会安定。’ 

        当下的趋势,是全球化退潮,地方主义兴起。这个趋势固然是美国实力衰落导致的,也是特朗普主动的战略选择。

        这其中包含的一个最深刻的问题,就是一种以理性建构为基础的全球统一的秩序,是不是可能的?

        如果答案是不可能,那么世界就会回到春秋战国的时代,大家也不用讲什么仁义道德了,直接撸起袖子干就得了。

        但是,如果稍微有那么一点可能性,可以让屁民少流点血,少受点罪,那么哪怕只有一丝可能也应该去追求这个结果。

        这里先插播一下,我们待会再说这个可能的秩序是什么,先说川普,代表美国率先放弃过去的以美国为首的全球化模式,这等于直接做真小人了。

        而中国至今仍在官方语境里坚持全球化。其中固然是因为全球化让土共得到了好处。

        另一个道义性上的支撑,也就是坚持世界应该维持一种统一的秩序,而不应该倒退到丛林社会。

        这个秩序叫什么,是以美国为首的全球化,还是叫人类命运共同体,这都是第二位的事情。

        第一位的是什么呢?是相信以人的理性建构,以及不断的努力行动,能最终实现一个更好的,更接近理想的世界。

        以哈耶克为代表的一部分西方思想者,向来反对这种理性建构的可能性,称之为“致命的自负”。在他看来,像马克思这样的一类思想家,都试图通过头脑来给人类社会和世界立法,这种自负实在是太过头了。因此他反对共产主义,崇尚“自发秩序”。

        问题是,所谓的“自发秩序”,其中也并没有排除人类理性的结果,只是可能是更多人集体智慧的总和,而不是单个人的“内心冲动的成果”。

        回过头来,像河里有人嘲笑“顶层设计”一词,就显得非常没有道理。因为诸如共产主义的意识形态,本身就是顶层设计。

        这些嘲笑,我可以理解为对习个人的揶揄和否定。但问题在于,首先习所说的并不完全只属于他个人,也是土共和他身边一批智囊的智慧结晶。

        另一方面,因为反感习这个人从而反感他说的东西,甚至对“顶层设计”这么一种思维方式和行为策略进行否定,就完全走到歧路上去了。

        就像一个左派一样,如果他认同“左”的理念,那就不应该否定“顶层设计”,因为“左”本身就是顶层设计。顶多能说,你这个设计不太符合我的想法。

        而当下的中国,无论从上到下,愿意进行这种“顶层设计”的,实在是嫌少而不是嫌多。官员眼里只有GDP,民众眼里只有钱,还有谁去关心“顶层设计”,“宏大叙事”?

        至于其他某些派系的人,出于各自的目的,也要否定习的“顶层设计”,或者通过各种方式,破坏其执行力,使得其成为某种笑话,或者“眼高手低”的佐证,就更是用心叵测了。

        上面说了,不应否定“顶层设计”的做事方式,下面我来说说,到底这个顶层设计,或者说我认为理想中的秩序是什么。

        这里要引用西瓜子兄的一个旧帖,也是我心目中认为最接近于我理想的世界秩序的一段文字:

        西瓜子:这里面有个道路问题

        我以及无数河友,在河里反复说过,中华民族是负有历史责任的,必须要为人类趟出一条新路来。所以这样说,乃是因为西方主导的全球体系,尤其是经济体系已经进入了死胡同,再这么下去,就会把全人类带进沟里去。

        老兄看得非常清楚,老美玩的是强盗逻辑,所以他们非常重视体魄,而所以如此,乃是因为打劫是他们的饭碗所在。这个非常有道理,然而欧洲人可以这么玩,美国人可以这么玩,中国人却不能这样玩下去。

        中国人向来是自己干活,自己吃饭。中国主导的体系,向来是力求体系内部的和谐,战争的目的从来不是掠夺,而是防卫和保护。中国人从来就没有掠夺他人作为活路的习惯,因此根本不会,也永远不会学西方人玩掠夺全球,别人赤贫,自己暴富的游戏。

        中国要走的路,或者正在走着的路,必然是全人类合作劳动,全人类共享劳动成果的新路。就我所知,这条路的第一步,已经迈出了。这是一条可持续的道路,是一条异于目前美式全球化体系的、共赢的道路。所以如此肯定,乃是因为全人类都参与劳动,所以没有系统性失业和经济混乱的问题,因为按照贡献大小分配财富,所以也没有赤贫和暴富的巨大差距。

        西瓜子兄所说的,全人类共同劳动,共同合作,共同分享,不靠剥削,不靠压迫的模式,就是我认为未来理想秩序的雏形,你叫大同社会也好,叫人类命运共同体也好,叫共产主义低配版或者高配版也好,都行。

        那么,有了这么一个理想的秩序,怎么去追求呢?

        这就牵涉到左右的问题了。我之前说过,左派的理念好,但往往成不了事。

        还是拿毛来举例子。我之前说,毛时代通过剥削农民来支撑工业化,遭到很多左派的批评。

        他们认为,承认农民为中国工业化做出的巨大牺牲,似乎有损毛的光辉形象,同时使得与改开派的理论争锋上似乎显得“理亏”。

        但是,否认农民为中国工业化做出巨大贡献,实际上让他们自己陷入了极大的尴尬境地,因为这样解释不了中国工业化的原始积累从何而来。难道是从国民党时代继承的?是苏联援助的(有一小部分,但不是全部)?还是对外掠夺来的?

        事实上,承认毛在转移农民的利益支撑工业化发展上的谋略,不仅无损毛的形象,反而让他作为一个大政治家,大战略家的形象更为丰满。

        迄今为止,新中国的不断发展,就是以这样不断的“成本转嫁”(温铁军语),或者说“阶段性放弃”某个阶级的利益,来滚动向前发展的。

        问题在于,目前这种滚动向前几乎将能滚的阶级都滚了个遍。剩下的,是没有付出过巨大代价的传统勋贵集团,以及在这几十年吃得脑满肠肥的改开利益集团。

        在这种情况下,只有一个有强力意志、强力权威的人才有可能推动这场变革,尽管这种可能性看上去甚至很渺茫。

        我不是说习一定是这个人,但至少他看上去在做这样的尝试。

        至于他的动机是什么,是有宏图大志,还是想当世界之王,还是纯粹的自我实现,还是不想大家一起完蛋,甚至有人猜测的,是被幕后的人牵动的,这我并不在意。

        很多左派朋友以他不够左,来判定他也只是个给自己牟利的,甚至有些直接从性格上对其进行否定,比如什么“轻浮”之类。说实话我看过很多否定土共历任领导人的,但用性格上的一些形容词来否定,真的是少见。

        我说了,我不认为左=正确。同时,我也不认为左=不正确。比如我们拿扶贫来说,扶贫是善政这无疑义,但扶贫的钱最终也是从广大中层劳动者身上收取的,这算左,还是右呢?

        如果说作为一个社会中层,我并不愿意自己创造的价值去扶贫。但同时我也无法拒绝,因为过去那些阶级的牺牲支撑了中国当下的发展格局,作为受益者,我没有理由也没有道义拒绝。

        而扶贫的意义,从根本上是避免最坏的局面出现。从中国历史上,王朝末期历来是藩镇割据,土地兼并,财政破产,军队失控,流民四起。

        而习一上任,先下痛手反腐,抓军队,然后抓扶贫攻坚,实际上是让国家的基本盘不乱。因此利益集团再搞事,只要不是直接引建州女真进来,就翻不过天去。

        看看当今的世界,美国在收缩,欧盟在往下拖,俄罗斯在梦游,日韩在寻找新的带头大哥。

        如果没有人站出来引领世界新秩序,那么人类就要回到理性建构之前的无边暗夜里去。

        因此习的努力,不止代表他个人,不止代表中国,也不止代表人类。他所试图证明的,是人作为智慧生物,还有没有理性认知,以及指导自己实践并创造理想生活的能力。

        习未必是这个人,因此功成不必在我。习说的未必是对的,但我支持他的尝试。

        因为我无法拒绝一种以最小代价实现让中下层人民过渡到理想社会,即便只是入门阶段的可能性。哪怕这个可能性小到不可思议。

        这也许幼稚,也许一厢情愿,也许我对体制“一无所知”,但我无法不抱这样的念想。

        所以接下来是最后一句:

        我支持习,你们可以打我了。

        通宝推:齐眉,nettman,rentg,AIRAIR,米爹,凤城,山狼,菜根谭,醉寺,shyukyo,笑过客,田昭明,钛坪樽逾,三笑,我心安处是故乡,梓童,独立寒秋HK,尚儒,李根,红军迷,米爹,发了胖的罗密欧,桥上,
        • 家园 现在回头看,圣君还在吗?
        • 家园 你跟西瓜子一样,故意剪裁了毛主席。

          还是拿毛来举例子。我之前说,毛时代通过剥削农民来支撑工业化

          是,早期是通过对工农劳动的集中完成了自我积累,可是到了后期,正如有河友所指出的那样:“当毛主席看到人民有可能拿不回来自己出借的利益时,他就毫不犹疑的给与了人民“暴力讨债”的权力。所谓的文化,都是建立在吃饭方式上的。”

          这就是文革发动的初衷,只讨论建国有功,不讨论文革,那就是故意剪裁。

          通宝推:MaverickZ,
          • 家园 你没认真看我的帖

            我这个帖子

            你这个问题很难回答

            已经详细讲了文革是怎么回事,而且这个贴当初就是回你的。

            而且你说的

            他就毫不犹疑的给与了人民“暴力讨债”的权力。

            这把文革的作用说小了,这把文革等同于《白毛女》里大春哥回乡支持喜儿斗倒黄世仁了。有这个作用,但这是个小方面。

            文革的本质是毛泽东试图依托群众在党外建立起对体制/官僚集团的监督体系,这个问题至少他在延安就开始思考了。

            但那时候无论软硬件条件都不具备。而今天则是具备了一部分,尤其是信息技术和传播渠道体系的建立。由此也回复一下楼上,信息技术的发达不是监督体系的充分条件,但是必要条件。其他需要的还有民众意识的觉醒,以及在自组织中逐渐形成监督机制的科学化。

            通宝推:凤城,李根,ccceee,
          • 家园 谈不上剥削

            工农都艰难。以农补工是即时,以工助农有滞后性,没能很快就形成全面互补。同时工要保,所以保障性比农好。如此而已,谈不上剥削。

            所谓暴力讨债,这个说法我不认同:有讨债么?讨什么?向谁讨?没有讨债呀,什么时候要政府或者人员或者其他东西讨要钱权或利益?“革命”的原提法更合适,真要用其他词来描述,专政护权,会不会或贴切?

            文革这个事,有些东西可能要切割一下好点。我有个疑问一直不好说,所谓政府,公检法,瘫痪,是被打倒所以瘫痪,还是本身无法执行人民民主专政所以瘫痪?我不知道。

        • 家园 说到顶层设计我觉得要从技术角度看

          以前顶层设计的良率是不够的,反馈可能要一年甚至更久。这种情况下误差层层积累,顶层设计基本跑偏,矛盾一直积压,真会爆掉。但是有互联网和数字技术以后,反馈时间基本能压缩到两周,不合理政策能够及时调整,哪个环节跑偏也很容易锁定,因此顶层设计的良率大幅提升。互联网普及之后顶层设计的好处是显而易见的。

          • 家园 这个逻辑我觉得有点缺陷

            通讯发展,有利于信息交流和传递,这个是公认没什么争议。信息交流快,是否等于信息正确率高和处理速度快,这个我认为末必。信息采集,信息传输污染,信息选用,信息分析,都影响处理结果。也就是说,信息社会的所谓“顶层设计”,正确率并非天然气高。而且,“正确”本身有指向性(如果不说阶级性的话)。

            • 家园 我认为问题不大

              现实是信息处理一部分依赖机器,虽然逻辑未必成立,但造成了信息正确率高和处理速度快的现实。

        • 家园 从国家的武汉管控→局部的移民条例→个体的孙杨事件

          都说明中国真的真的就是发展中国家,也许硬件比很多发达国家都好,但软件尤其是专业人才基本都还处在70分左右的不及格水平。

          要知道进入社会考试,85分才是及格线。

          连孙杨这样国宝級的运动员都没有高水平的专业经纪人。

          好不容易快三十岁才红起来的艺人肖战更是匪夷所思的被自己的唯粉一举打翻在地。

          一个的的确确的发展中国家,需要及时的更新教育→认真实践→努力提取经验。推进这些,一个稳定的政治环境很重要。

          不管谁在台上,但执政期内中途搞政变搞危机只知道忙着上位夺权的人都滚蛋。

          • 家园 我宁愿中国永远是发展中国家

            你提到了四个例子,第一,武汉的管理水平,现在西方(发达)国家纷纷下场,迎接大考,表现并不比武汉更好。

            第二,移民条例,对标德国一拍脑袋放进百万难民,起码我们这边危害还没显现。

            按你说的,这就发展中国家了? 那么绝大多数发达国家,实际上也只是发展中国家。

            第三,孙杨的经纪人,经纪人这个产业在我国向来不发达。运动员本来是体制管着的,这里没有经纪人多少发展空间。如果中国的经纪人行业大发展,水平高,那绝对不是好事,说明我国的社会根基被撬动了。

            第四,艺人肖战,谁啊? 我根本没听说过。

            你说中国是发展中国家,我完全同意,但要说中国比别的发达国家差很多,那我不同意。很多发达国家的毛病,那是根本性的,无法改善的,比如说加拿大,根本就是一个半殖民地国家,这能算我们的目标吗? 中国要是发展到加拿大那个样子,真是倒了八辈子血霉,国家领导人个个都是秦桧,要钉在历史的耻辱柱上了。

        • 家园 炒作工农业剪刀差

          正是主流经济理论干的。

          这实际是前30年失势的士大夫集团为了重新夺权而树立的道德高地,根本上是为了为了自身行为合法性的自我辩护。

          实际上,自80年代改开以来,这批人开始逐步掌握权力之后,鼓吹资本不足,然后就是实行对世界资本的门户开放政策。紧接着下来就是转身把农民卖掉了,东南沿海地区的所谓血汗工厂则成为他们经济发展的政绩,他们则籍此证明了自身所主张的比较理论的正确性和掌权的合法性。

          这批人利用前30年农民为共和国奠基所做的牺牲宣扬悲情以证明自己的正义,籍此上位,转身再向世界资本实力跪倒在地,而他们曾经口口声声受苦受难的农民则成为他们攫取利益的工具。

分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 10
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河