主题：介绍个帖子，我觉得还是挺有意思的： -- 桥上
家园 根本原因就是钱的问题。谁出钱？得失成本？ 二战时，德国的医疗救护从能力到组织性都是很强的。
如果把现在的德国看做一个大企业，他遇到巨大经营危机时应该怎么做？比如GE。
那么当今是否可以说从一个大企业的视角分析，现在的德国的执行力已经碎化了呢？
家园 中国与外国对疾病看法不同 在于传统，这次对待瘟疫归纳起来也是这么几条:
天下之大莫非王土。
人命关天。
中庸之道。
围着这几条做，大错不会有，特别现在国内收尾国外暴发阶段，第三条凸现其重要性，中国古人的智慧真不是盖的。
家园 当鸵鸟而已 下面的几条高赞评论，表示赞同：
我不明白德国这种抗疫方法如何能避免医疗资源挤兑，难道意大利ICU里有不应该进去的病人吗？区别只是德国感染的病人还不够多而已。作者不觉得嘚国的策略很荒谬吗？重症怎么来的？就是轻症转化的呀，这么多轻症及无症状感染者四处游荡推高感染基数的同时最终推高重症数，这个时候医疗系统崩溃是不可避免的，但这个砖家的语境里轻、重症似乎是不关联的2种，居然还有民众附和这种歪理邪说，这就是所谓“严谨”的嘚国人？要不出现医疗资源挤兑，重症会得到相应的治疗，轻症能自愈，照着这种策略走下去，德国人是不怎么慌的。这只是一个理想模式，每一个国家一开始都以为这样能实现，结果都是由于传染源无约束地迅速扩张，导致重症新增速度远大于治疗速度，医疗资源反而更快地被挤兑，乃至崩溃。武汉和意大利最为典型，现在该轮到美国、英国和日本了。
这病毒主要靠自身免疫力，自身免疫力仅凭健康的身体还不够，还要有健康的心理。
正常人隔离在家时间长了，心理都会出毛病，让感染患者隔离在家，然后再传家庭成员，要保持健康的心理，一般人做不到。
方舱医院的成功就在这里，既解决了继续传染的问题，又解决了轻症病人的心理问题，关键还成本不高，消耗医疗资源不多。
家园 这个作者分析的很准确 因为国情不同，民风不同，所以因地制宜采取政策。德国的目标不是完全消灭病毒，而是降低恐慌自然筛选，死谁头上谁认命就行。总死亡率5％只要没有因其社会运动，确实只是历史的小纹波，连水花都算不上。
中国战略目标上没错，中国确实有人力物力财力和民心把这个疫情消灭，但战术上不是完美的。封城仓促，轻症没有及时收治（组织的好，调专列将轻症转向周边有医疗富裕的省份收治，效果可能会更好），舆论缓解恐慌的作用不但没起到，反而加剧恐慌。这些都是需要提高的。但承平日久，突然作战，不可能打出完美的遭遇战。战略目标达到了，争取到了最后的胜利，这之后到是应该复盘总结战斗经验和改进措施了。
我到不希望别国遭殃，但也不能用别国不像中国这么防控但也没遭殃就来说中国过度反应侵犯人权什么的（这篇的作者没有）。
家园 西方100%会说中国过度反应侵犯人权 顺带指责中国在疫情初期向世界输出专制独裁的抗疫措施，结果遭到了可耻的“失败”，最后西方还是用皿煮柿油的方法获得了“胜利”。至于死掉的人，只是让他们死掉了而已，没有阻止他们言论行动自由，所以不算侵犯人权。
到时候如果中国还是入境人员强制隔离14天，那就是专制独裁在负隅顽抗，如果中国投降了，那就是皿煮柿油再一次战胜了专制独裁。
我已经可以想象西方媒体届时的嘴脸会有多丑恶了。
咱们的科研人员一定要给力，一定要尽快把疫苗搞出来，一定不能让这群强盗渣滓得逞！
家园 西方泼脏水那都是一定的 但中国自己要理论自信文化自信。主要是国内第五纵队蛊惑人心能不能得逞。
新冠这事，给我最大的感受就是“中国是一个大国，只要中国人民团结，努力做好自己的事，那任何力量也攻不破中国”。这个我原来只是听主席说，按理智推理得到的论断。但这次疫情防控战，从风雨如晦到团结一致和病毒相持互相争夺人命，再到现在拨云见日出，是切身体会到只要我们团结、勇敢、认真做好自己的事情，那主动权就在我们手上。
家园 死亡率5%还是小动荡？？关键是死的人都是神志清醒的被憋死 亲人会崩溃的
也许在别人只是个数字
但是落在身边的人，那种冲击力度
德国的人心真是铁打的？？？？
现在不是古时候，通讯只能靠吼了
意大利病人垂死挣扎的视频已经满天飞，死了意大利人德国人心不疼，自己家人死了呢？
家园 求垂死视频 光看报道了，没有鲜活教训不过瘾啊