主题：如何评价瑞典的群体免疫 -- 夜如何其

上图所示的"flatten the curve"是现阶段平衡民意和经济成本下最优的选择（非群体免疫），根据纽约百分之十几的感染率来看，完全消灭这个病毒这个选项欧美在3月初的时候就已经没有了，他们只能尽量降低每天新增感染数，使其和医院收治能力达到一个“紧平衡”，等待疫苗或特效药的问世。

美国没有国有企业来负担防疫的社会成本，所有的防疫手段最后都要拿钱来换，Obama执政8年，债务从10万亿涨到了19万亿，而Trump执政近四年以来，这个数字又增加到现在的24万亿，这个增量主要来自2017年推出的减税计划和最近的大撒币。历史债务数据见下图。

又如下图所示，2019年的联邦财政支出中62%为必要支出，9%为债务利息支出，自由支出约30%，其中一半又给了国防，这块基本动不了，剩下的部分主要包含了教育，交通，健康，住房，社会服务，老兵福利和国际事务等。联邦税收绝大部分来源于个人所得税和薪资表税（payroll tax，也就是类似5险1金的部分），最近10年，每年增长率大概为3%到5%，增加的部分大部分也贴到债务利息里了（美国国债利率3%强），看今年这情况，收入估计会减少很多。

对于州财政而言，我只清楚我所在州的情况，本州没有州税，州政府和地方政府的收入主要来源为消费税和地产税。因为shelter in place(弱版封城？找不到合适的翻译)的影响，消费税和去年同期比足足减少了10%，根据现在的情况这个措施最少要持续到5月底。为了省钱，所有和政府相关的机构都需要砍10%的预算，这些单位新的招聘也都被冻结了。除了公立机构，私企也大量裁员，冻结招聘，停薪留职。

失业救济这个部分是由联邦和州政府共同负担的。一方面，失业人口的所得税部分和保险金都收不上来，另一方面失业人数越多，失业时间越长，这部分开销也就越大。一出一进，财政收入上的洞就扩大了很多，再封下去政府就撑不下去了，不解封又有什么办法呢。

现下的防疫手段没有什么冠冕堂皇的文化因素，都是被钱逼的，谁让二、三月的时候光顾着嘲笑中国的抗疫，关心中国的人权去了，自己却什么都没有做。但凡那个时候多测几例，要求在飞机、公交上戴口罩，也不会是现在这个样子了。

[LN][/LN]

一点我的浅见，文字功底不佳，见谅，纯起个抛砖引玉的作用。

自己都不认为是双标了。很多河友的信用就这样慢慢消失的。

总得允许别人说。

要自信，不要和学渣们一般见识。

第一：我本人没有立场，我的回文也是只看数字，学术之争；

第二：对于各国防疫策略，我没有能力评价，这里引用下“天河行”网友的话，只是我是小民，又不想主动去死，所以我支持中国策略，因为我就生活在这里；至于对于其他国家的策略，责任自负，我没有能力去批判，只想做个旁观者；

第三：这里有些网友本身现在是生活在海外的，正在疫区当中。我的很多师友也在海外，你想让他们说什么？不要逼着别人站队，各人有各人的生活。我尽量避免提及立场，只讨论信息，至于选择如何应对，那是他们自己的责任，每个人都会根据自己所能知道的信息和环境，做出对自己的最优选择。这本来也是我们人类社会的生存之道，不是么？

1. 他是外科手术大夫，上月去管了两个星期的covid病人。

2. 回来后很闲，每周只工作两天。病人很少。

3. 防护物资足够。

4. 问他为什么媒体上嚷嚷防护物资不够。他说，老外做事就这样，先把worst case scenario嚷嚷出来，引起注意，提早解决。

5. 他们科35个医生，5人生病，说是感冒，但是比感冒重，估计是covid，但是都已自愈。他估计他们科已经完成群体防疫。

----------

我觉得还是我以前说过的国情和文化的问题。

1. 医疗系统的指导原则，救命不治病。缺点是有些轻症被拖成重症；优点把有效的医疗资源用于重症，把有限的医疗资源用于最需要的人。（我不是说这次，而是整体的指导思想）

2. 他们对生死看得没有那么重，否则不会发明那么多找死的运动。

3. 老人在他们的文化中没有那么高的优先级。因为老人容易染病，而让不易染病的年轻人长期居家（尤其是没有工作），在他们的文化里不是理所当然的、甚至是不可思议的。

4. 他们的救助，花了大量资源用于救助covid导致的穷困。从整体上，牺牲了一个人群（主要是老弱），也帮助了一个人群（穷困）。各有各的的价值观体系。

在完全不同的社会治理体系、价值观体系下，个人如何就看自己了。比如说，华人比较怕死，外在的表现是非常小心谨慎、感染率低；鬼子大大咧咧，外在表现就是感染率高。加州是典型的例子，人口密度那么高，而感染率不到全米平均的一半，就是因为东亚裔多。