主题：陈寅恪考 -- 陈王奋起
家园 那么，你想没想过马列毛哲学里 哪些是老毛的原创？他为什么要保护冯友兰，他临终前为啥说“我只改变了北京周围这么大一块地方”
家园 主席的辩证唯物主义哲学 虽然不是他的原创，但他把纯理论的马克思主义哲学与中国的朴素辩证法相结合，把马克思主义哲学具体化和中国化了，实事求是这个每个中国人都耳熟能详的短语，就是其具体体现。
没有主席把马克思主义哲学的中国化，马克思主义哲学大概还是属于书斋里的东西，不会有如此广泛的影响。
家园 按你的说法，主席就不是哲学大师， 而是一个优秀的传播学大师.
还是按你的说法，主席的中国朴素辩证哪里来，是看了一本叫做朴素辩证法的书？是从古书里自己总结的？抑或也从别的中国哲学家的书里学到了些东西？那么怎么看待这些别的中国哲学思想家？
你看看，把自己绕进去了吧。
再者，我们现在探讨这个话题，也不光是评价臧否历史人物，而是也为当下，马列毛哲学理论和当今实践结合的怎么样？哪些不适用了，哪些适用而被弃而不用，仅仅成为成为挂羊头卖狗肉的羊头？哪些是被用而不知，哪些需创建新的理论来总结指导实践，这都需从你不知也不屑于知的众多其他哲学思想家那里汲取营养。
家园 封建资本帮闲的大师 真正的大师是主席他们这种，人民的大师，大众的大师，劳动者的大师。
家园 一吐块垒！何必介意花草？秋风起，草木肃杀，肃杀！！！ 家园 说得旧文人不食人间烟火一样，实名投囧 什么叫政治可怕，粘政治后友善之心剧减？
政治就是利益争夺。文人们觉得政治可怕，是你们根本不沾利益不愿意参与争斗？或者只是怕不利于自己利益的政治？
一大堆废话。什么叫作不能把马列毛唯一的哲学？一个时代，特别是民族国家存亡的时代，只能有一个唯一的出路，当然马列毛是唯一选择。既然是陈寅恪的讨论，当然离不开特定时代背景，说马列毛唯一出路，有问题吗？
废话一大堆，表达的恐怕是自己必须要得到利益，必须要参与利益分配的真实面目。拿陈寅恪当挡箭牌，有意思吗？要争取自己利益，你自己就不要惜身，哼哼唧唧，徒增笑耳。
通宝推：ziyun2015,北庄,心远地自偏,empire2007,心有戚戚,一着,钢铁飓风,起于青萍之末,ton,白玉老虎,家园 学术毋庸置疑，行事大可商榷！ 陈方恪已有汉奸之实，乃兄仍为其张罗退路，于亲情而言可谓无愧，只是奈天下人何？既然要人宽容陈寅恪不能与其弟划清界限，那抗战死难者岂不可笑？既然汉奸可做，汉奸之亲友可做，那抗战意义何在？大家一起做汉奸或者汉奸的亲友，岂不是天下太平？
文革大义灭亲毁灭亲情之类暂且不论，何如当今只有“亲亲”而无“尚贤”！一人得道，鸡犬升天，春秋大义，于今而彰！
社科类研究本应遵循“研究无限制，宣传有纪律”，马列理论作为官方意识形态，其本意是维持无产阶级专政的理论工具和政权建构的基石。看不到这一点，只苟且于所谓“官方钳制”而使“知识分子”丧失“独立之精神，自由之思想”，进而“民智不开”，可谓深得口含天宪、舞文乱法之精髓！
家园 研究无限制，宣传有纪律 这点说得好。
家园 这话说的极好，“研究无限制，宣传有纪律” 只是那个年代，这一点也做不到吧。实际上，无论哪个年代都很难做到吧。
至于某退路一事，能不能从另一个角度来看，是为了挽救呢，为了帮助其弟改过归正呢？同样的事实，不同的解读，是不是就不一样？
陈就是一个有学问的，有盛名的旧士人，行止上大节无亏，学问上高山仰止。正如他自己所说“为一种文化所化之人”，他正是为旧文化所化之人。只是处于新旧交替之际，难以自处而已。
“独立之精神，自由之思想”这几个字用来勉励学人，完全没有问题。至于吹捧他的人，别有用心，那是另外一回事，不要因此而诬其人。
家园 政治和学术是不同维度 马克思可以说：“我不是个马克思主义者”。
他也确实这么说过。
但是列宁就不能这么说。
做学术博采众长，搞政治还是得一元化。
家园 那么土共抗日时为什么要策反日军，伪军 抓个杀人放火的日本兵要花好多人去保护，做1,2年的思想工作，直接杀了不就结了？
大义灭亲与亲亲相隐在法律上是个很有讨论意义的话题，在这不谈了。
至于官方的马列主义，就如你说的，那么现在无产阶级在哪儿，政权建构的基石是纸糊的骗人的还是要充实修正？
家园 这个反驳苍白。 能理解大眼兄的出发点，期望能平和地化解决矛盾。
但不认同大眼兄看问题的立场。
国家危亡之时，必须分清敌我，必须要站稳立场。
尤其对于社会精英的知识分子，更需如此，如果做不到这点，只能算一个庸人，只能说他是一个腐儒，研究中国文化与历史非常失败，只得皮毛，不知精髓。
我党的统战政策中建立在分清敌我，坚决消灭敌人的基础上，采取的辅助措施，有主次之分，而陈大师是否分清了这个敌我？我没有专门的研究，但从此贴双方辩论来看，找不到扎实的证据。
我从来相信，中华文明是入世文化，基于解决当时社会问题来研究学问，而不是如一些人认为的纯粹学问的研究。而且我也不认为纯粹学问的研究在这个世界上各个国家民族中，各个立历史时代中，能成为主流。
而中化文明的这种入世情怀，现在被一些人肤浅的解读成“政治”，我不认同。
陈寅恪生当中国千年未有的变局当中，我不相信他看不到这个变局，然而他的“渊博”的研究中，是否有一丝救中华于危亡的精神？还请行家指点，我也仅仅从《柳如是传》有一些感想。
如果说他是一个学者，我是赞同的，说他是国学大师，我是不屑的，他缺少中化文明之魂。
通宝推：不会游泳的鲨鱼,审度,empire2007,郭三,