主题：我所认识到的陈寅恪的两点成就 -- jent
家园 关键在于话语权 如果中国历史的话语权也被西方掌控，中国人对于自己历史的认识主要源自西方人，常凯申之类成为了主流，就太可怕了。
常常有人说，中国近现代史不要读国内的，不可信，要读国外的，比较真实，俺也曾深以为然。但读的越多，怀疑也越多，最后只能各种史料比较着看。
但绝大多数人是没有时间，更没有兴趣去比较分析，去比较阅读的，必然偏听偏信。
西西河怀疑一切，批判一切的风气，真实太可怕了，如果只有否定，而没有肯定，只有破坏，而缺少建设，那么只能陷入历史虚无主义。
毛主席的伟大，不是他是孤家寡人，而是他与人民站在一起，与大多数人站着一起。
罗章龙曾是毛的好友，1931年中共六届四中全会前后，因反对共产国际米夫支持的王明担任中共领导，他组织成立“中央非常委员会”、“第二省委”、“第二工会党团”等组织，1931年1月，被王明为首的中央开除出党。
罗反对王明错了么？当然没有错，但另立中央，分裂组织就大错特错了。毛主席的一生也曾有几次起落，曾经被错误的消息而被开除党籍，长征开始的时候也差点被留在苏区，但他始终与多数人站在一起，哪怕多数人是错的。
对错很重要，但多数人的组织更重要，周总理主要是相忍为党，朱总司令主要是淡泊为党，毛主席则要是是奋斗为党。
批评，团结，再批评，再团结，这是内部斗争的主要方法，而针锋相对，据理力争，以斗争求团结，则主要是对敌人或对手的外部斗争方法。
批评，甚至斗争，不是目的，胜利才是目的，团结才是目的。遗憾的是西西河的河友，只要批判，只要斗争，而不要建设，不要团结。
通宝推：牧云郎,醉寺,和平共处,MOMOZONE,家园 想起了郭沫若 -- 有补充 曾经对于郭沫若的攻击贬低，一个说法是他捡拾马列的牙慧，用原始社会、奴隶社会、封建社会的阶段说法去硬套中国古代史，云云。
讲到三国的时候，也有各种集团；讲朱元璋的时候，也有类似的淮右集团说法，并且和江南集团有冲突。不知道学界上是从谁开始的，是不是关陇说最早开此先河，或是制度上三国时代的利益集团的割据对于后世制度影响是不是极小，有集团无遗策。
作者 对本帖的 补充(1)家园 想象下陈的眼前所见 -- 补充帖 国民革命早期，俨然广东帮、湖南帮、江浙帮三大股势力，冲突的巅峰以至于暗杀；后来的北洋政府与南方革命政府，北洋旗下一堆军阀打打杀杀，南方也有暗杀廖仲恺、逼走汪精卫；再后来27年老蒋成气候之后还有这个那个系，什么西山、桂系、cc、黄埔、甚至嫡系细分出土木、胡宗南、汤恩伯……
我想我也完全可以和菲薄郭沫若一样，说陈弄出个关陇集团来，是顺利成章的。
关陇给我的感觉，和汉朝起发端的几大家族、和魏晋的士族的区别，主要是军阀色彩，还比较抱团，甚至有些刹帝利的味道。但是本质和士族门阀是高度相似的。
那么历史研究的门外汉发问了：最早使用门阀士族这个概念的是谁呢？士族门阀的研究能不能串起魏晋研究呢？
- 复 想起了郭沫若
家园 关陇集团之所以重要，有原因的 1，这是一个一开始不据主流的集团。无论是相比东边的东魏北齐，还是南边的宋齐梁陈。无论是政治正统，还是文化正统，或是血缘正统。
2，这是一个极其成功的集团。西魏北周隋唐四家皇室，外加八柱国12家大将军，历时近两百年的上层人物群体。
3，这是一个不停地开拓改变的集团。从武川军头，到柱国府兵，再到复古六军，再到用婚姻，用文治武功出将入相，甚至将南朝贵族也拉拢进入，创造了隋唐这一中古的再次大一统辉煌。
4，这是一个在上升期上承世家（军事文化）贵族体制，衰落期下接科举平民进入精英高层的嬗变的集团。其产生，兴起，辉煌，平淡，衰落，基本上是后世解读中华文明与罗马文明在几乎同时期遭遇蛮族入侵摧毁后走向不同道路的一把钥匙。
基本上在我个人看来，中国历史上能够与之相比映的，大约只有周初分封各地的宗室功臣集团，和本朝以意识形态理想信仰为纽带的党政精英集团。
5，为何会有崖山之后无中华的说法，却几乎没有五胡之后无中华的定论？其实说起来，隋唐的血缘与体制相对秦汉，相比大明的血缘体制之于大宋，其变化更多更明显吧。大明好歹还是汉人，还是科举，而且也是具有辉煌的成就的。
当然，这个说法本身就是日本人为了自己的目的有意散发的。但是另一方面，也是那个时候（1920年代）在古典的神话传说被广泛推翻质疑，同时外来学说资料纷烦涌现的情况下，有陈寅恪提出完整的，令人信服的举证分析理论阐述，建立起那个时代的中国自己的能够与西洋东洋进行平等对话的中古历史史论，有莫大的关系。
历史，自己的历史，是需要有自己的学问的。陈寅恪这么说，也这么做，也这么做到了。
通宝推：卢比扬卡,醉寺,回车,epimetheus,hullo,家园 不太相信那么多史籍里没有提出过类似概念 （地域）+（小团体）的历史多了去了：老秦人、琅琊王氏、刘秀发小、淮西勋贵……
或许之前都是文言文表述，没有利益集团这个词，或许来自于日本关西门阀的启发。
家园 关陇集团之所以不一样，在于自觉性 如你和很多人略一思索就能提出来的问题一样，历史上的以地域，以血缘为纽带的集团多了去了。
为何关陇集团会不同？有为何陈寅恪提出关陇集团会不同？
其原因就在于陈在提出关陇集团的同时，指出并祥尽而有力地提出并论证了关中本位主义，以及相配套的一系列该集团所主导的制度确立改革与变迁。
1，该集团挂了地域的羊头，却非以该地域为出身。而是通过更改自己的籍贯攀附关陇世家而假称自己的地域身份。例如唐李家。
2，该集团通过汉改胡姓，胡换汉姓，来弥平集团内部的血缘差异。
3，该集团设立八柱国又置六军来揉合胡汉军政制度。
4，该集团通过联姻来主动加强内部关系并开放与集团外面世家豪强的扩张，如独孤嫁女，隋杨娶梁萧，唐李求关东世家。
5，该集团通过武功文治把山东世家与江南士族统一在自己周围，最典型的莫过于隋撰切韵，建立了中古汉语言文学的完整规范体系。
而这一切，都导致了这个集团的开放，灵活，主动进取的特质。这也导致西魏北周隋唐四代的进取性。
这和其他的地域集团还是不一样的。
家园 这是第一个通过制度设计而结合起来的军政集团 之前的集团也有，但要么以地域要么以姻亲为纽带结合，比如汉末三国以曹氏为核心的谯沛集团，荀陈几大士族家族为代表的颖汝集团等等。
而关陇集团是超越了地域，姻亲，甚至超越民族界线的，通过关中本位为代表的一系列制度而结合起来的军政集团。
从永嘉之乱五胡入中原以来，纠结几百年的胡汉矛盾终于找到了最终解决办法。可以说是胡汉文明结合的新形式，最后才能统一中华，孕育出中古的隋唐盛世气象。
家园 陈的文化本位主义似乎总是被批， 但随着时间的流逝，想来应该会得到应有的地位。
历史，自己的历史，是需要有自己的学问的。这句话真的非常好。
中国的外来文化，成点气候的也只有佛教，从魏晋到唐，风靡6、7百年，可结果如何，还是被边缘。
大概在陈看来，马列学说也逃不过此命运，这不是抗拒不抗拒的问题，这是历史的总结。
世界近现代历史也是如此，西方殖民世界好几百年，非洲、美洲、南亚次大陆，这些地区文化即便很贫瘠，西方文化即便很强势，可西方文化似乎也没扎下根，随着白人的离去，还是老样子。
家园 这一点我有不同的看法 佛教传入东土之后，历经汉魏晋南北朝隋唐各代，基本上是在宋朝才在东土以大乘佛教的形态扎下根。其中，各个宗派分别以不同的方式取得与士绅的合作与理解。更加上异端佛教与下层异端道教，异端儒学，以及摩尼教互相融合在民间生生不息，这使得中古之后的中华文化/文明多了许多思辨与形而上的成分。
而1920年代马列主义传入中国，同样，也给中华文明带来了完全的新鲜血液。唯物主义，辩证法，历史进化论，生产资料与生产力的相互促进/阻碍，如此等等，历经共产党尤其是毛邓在最高层面的孵化演变，使得大陆出身的人和港台出身的人在思维方式与利益取舍上有完全不同的选择。
这基本上应该是对中华文明两个全新的推动力之一了。而另外一个则是近现代科学，勿庸多讲。
这两个新的推动基本上已经被主动地融入到大陆中国的血液基因里去，回不去了。
这是我个人的看法。
这与我对陈寅恪的尊崇不矛盾。
通宝推：薄荷糖家族,caoban,
家园 中国贵族精神的丧失 资本主义源自多次元的贵族体制，而贵族与地主是绝对不同，地主主要与土地等财富有关，而贵族则是经济财富，文化思想，军事武装等三足鼎立的而形成的，更偏重人身依附。
中国的贵族，在秦始皇统一天下之后就被大大消弱了，但还是掌握一定自主性，可称为亚贵族时代。到了唐朝后期，开始实行土地税，允许土地买卖，这就动摇了亚贵族的经济基层，再加上宋朝崇文抑武，亚贵族或士大夫们又丢掉尚武精神。到了元朝，汉人的科举之路基本断绝，家国关系断裂，也就基本丢掉了 传统士大夫的所谓思想文化道统。
所以到了明朝，中国的贵族精神，无论在经济方面，文化思想方面，还是在军事方面，都已经完全碎片化了。
比较一下南宋末年，南明时期，和晚清时期，就会发现南明和晚清，都是烂透了，敢于担当，能够担当的人真是太少了，以至于李鸿章这样的人，还被很多人吹捧。
正如孙中山先生所言，中国人不是没有自由，而是太自由散漫了，没有组织，最大的特点就是一盘散沙。
碎片化是明清时代最大的特征，也是贵族精神彻底丧失的时代。很多人都批判明清时代的中央集权，却忽略明清时代的社会碎片化，完全是本末倒置。
可以说，中央集权反而是中国的最大优势，社会碎片化才是中国一切苦难的根源。
中国对西方的形式民主之所以排斥，根本的原因也是因为一人一票的民主普选，必然造成民主割据和民主碎片化，有着深刻教训的中国人，不愿意再走上这条道路。
所谓崖山之后无中华，虽然有些过激，有些别有用心，但崖山之后，特别是元朝之后，中国的贵族精神或士大夫精神彻底丧失，社会彻底碎片化，的确是不争的事实。
碎片化社会的典型特征就是人口大分散，土地大分散，中国的大多农村形成于明清时期。
有组织的，打败没组织的，集中的，打败分散的，是人类历史的主流，明清两代的中央集权，反而掩盖了社会碎片化的危害，否则，无论是对于自然灾害，还是外来入侵，中国都难有作为，甚至连非洲和阿富汗都不如。
人身依附，并非比依附土地更高级，但却更有利于集中组织起来，集中动员起来，再加上经济财富，文化思想，军事武装的三足鼎立而形成了民族精神和家国情怀，贵族精神远远胜过碎片化的土地主。
家园 天下兴亡匹夫有责 匹夫好像和贵族差距不小
见前补充 4536381 家园 关陇集团还真不是士族门阀 士族门阀是有文化底蕴的，王，谢，庾，桓 那个不是公卿世家，就是李家做了皇帝，都被这些世家大族看不起。
关陇集团真正起源是“六镇之乱”，他们属于军阀集团。用军阀集团称呼他们难道不香吗？军阀这个名词不是陈寅恪发明的。
家园 军权还是文化 换了个维度嘛。一样方法，两种工具
文化相对于军权暴力所维持的优势，在我这个门外汉看来，似乎就是中华没变成蛮族入侵后的罗马的原因。西周时代就维持的舆论对暴力的优势，“防民之口”，不太远之后还有无奈的崔杼；罗马也很需要能够粘合征服地区的手段，可是僭主暴君杀伤力太大。还是咱基因好。
罗马不罗马，大概取决于后人怎么使用话语权。所谓礼失求诸野，罗马城、君士坦丁两座城市作为核心的，未必真就神圣或是罗马或是帝国。话说回来了，意识形态被宗教所统治，这个要求可能略高。