主题：【整理】最近马前卒热了，转发一篇关于他背后老板的分析文章 -- 川之流
家园 【整理】最近马前卒热了，转发一篇关于他背后老板的分析文章 文章来自于一个已经停更的公众号。
作者：ran fang
四月初，李世默在观察者网上发表了一篇文章，提出中国的“长期战略目标”是“回归其在亚洲的主导地位”，“这不仅无可厚非，并且理所当然”。
https://www.guancha.cn/LiShiMo/2015_04_03_314644.shtml
李世默所谓的“主导亚洲”，到底是什么意义上的“主导”呢？是在领土争端上取得主导权吗？譬如说，他紧接着提到的钓鱼岛、黄岩岛问题？
李世默是这样说的：“战略的核心在于权衡利弊，最终使自身利益达到最优。中国的目标，就是在不触发战争的前提下，对现状做出最有利于自身发展的调整。不管是同菲律宾人在南海上的较量，还是与日本人在东海的对峙，中国的的确确实现了这一目标。
”“在中国东海的钓鱼岛问题上，过去的状况是日本否认争议的存在，行政控制权基本在日本手中。现在中国的行动使争议成为现实，也显示了自己在钓鱼岛地区的存在，但并没有引发战争。在南海也一样，中国在黄岩岛附近的存在扭转了原有局势，同样没有触动战争的机括。
”没错，目前中国在领海的行动，的确是既有利于自身发展，又没有激发战争的。实际上，如果纯粹从李世默所说的“最有利于自身发展”来考虑，在钓鱼岛、黄岩岛因争夺控制权而爆发战争，本身就是对中国发展没有实质性好处的。也就是说，中国本来就没有必要因诸如“夺岛”一类的原因触发战争，因为对于中国来说，钓鱼岛、黄岩岛的政治意义本来就远大于实际的经济利益。
譬如钓鱼岛，它的主要经济意义就是东海油田的归属。而实际上，不管钓鱼岛有没有被我们完全控制，东海的油田只要条件允许我们都可以开发。相对来说，黄岩岛的经济利益就更小了。至于被越南等国控制的南沙诸岛，中国也不大可能纯粹为了这些岛屿开战。从这些海域开采的石油产值占到了越南GDP的30%，如果中国真的要夺回，势必引发极其强烈的反弹，即使控制了岛屿，也未必能够安心开采石油。对于这些岛屿而言，维持武装的巡视，已经可以最大程度地满足政治象征的意义；如果真的试图完全控制而引发战争，反倒是得不偿失的事。
既然实际的完全控制权并不是最重要的，那么自然，领土争端的主动权也就肯定不是所谓“主导亚洲”的主要含意，因为它更多是在政治意义、象征意义上重要，而不是在“最有利于自身发展”上重要。
正如李世默在春秋研究院的同事宋鲁郑所说的那样：“今天中日之争的核心并不是钓鱼岛、靖国神社或者历史问题，而是谁来主导亚洲。
这一次不会有双赢，要么日本承认（默认）中国在亚洲的主导权，要么中国崛起失败，日本在美国扶持下继续主导亚洲。这一次前所未有的大阅兵，中国向日本发出的就是这样坚定的信息。未来，等到日本臣服并认罪之时（日本这个民族不臣服是不会认罪的），也就是邀请日本共同参加大阅兵之时。
”宋鲁郑：抗战阅兵再次昭示中共合法性显然，在他们看来，“核心”既不是钓鱼岛等“领土问题”，也不是“历史问题”，那还剩下什么问题呢？——那就是经济问题。
由此，我们也就可以推断出：所谓“主导亚洲”，真正关键的意义还是在于“经济利益”。有关于主导权的意义，最典型的例子，就是近期中国与日本在泰国的高铁订单争夺战。海外市场、原料产地、投资场所的争夺，关系到中国的产业升级、经济转型能否成功，关系到过剩产能和资本能否得到消化，关系到中国经济能否找到更多的稳定增长点。
从李世默们的视角来看，这与“自身发展”密切相关，因而这类问题的地位，自然也就比所谓的“钓鱼岛”、“靖国神社”等问题重要多了。
学者尹鸿伟发表在观察者网的一篇文章这样说：“其实早在几年前，中国和日本就不遗余力地争夺东南亚的国际高铁网，都希望在东南亚确立“以我为主”的游戏规则制定权和主导权。不过，该地区复杂的地缘政治、经济不平衡以及国际间利益博弈，也使得各种计划很难具体落实。
”英拉政府时期，泰国曾经有过“中泰铁路”的“大米换高铁”计划。去年，泰国发生军事政变，巴育上台担任总理，中泰高铁项目也就变得前景不明起来。去年12月23日，巴育到中国访问并体验了京津城际列车。但今年2月6日，巴育在曼谷会见日本媒体时却表示：“我认为最终目标是引进日本新干线。
日本新干线获得青睐的原因，可能主要是由于日本愿意提供低息贷款。泰国运输部称，中国政府提供的贷款利息，在铁路基础设施建设方面是2%，在铁路系统运营管理方面为4%，泰国政府无法承担这么高的利息。与此同时，日本政府计划使用ODA资金向泰国提供低息的建设资金，利息仅为1%。
当然，结果也还未就此敲定。就目前而言，日本的贷款利息虽然较中国低，但建设造价成本却比中国高，因此财力有限的泰国最终选择哪家仍有待观察。而且，泰国政府也不会仅仅只对经济效益进行考量。
尹鸿伟这篇文章提到，当地一位中国企业家提醒：“境外项目除了经济考量之外，更有政治、社会和国家安全的考量……将铁路线向东南亚扩展，中国一方面是做生意，另一方面也有战略需求，这些因素大家都心知肚明，所以缅甸、泰国政府对此都很谨慎。
”显然，这些国家如果在战略上完全顺应中国的需要，无疑会遭到其他大国的反弹。东南亚各国政府显然应当谨慎考虑：将自己的前途与中国的战略捆绑在一起，有没有必要，有没有风险。在这样的情况下，按尹鸿伟的说法，“一切还是要靠实力说话”。
为了自身发展，中国必须要在各大国对亚洲市场的竞逐中取得主导权，要让东南亚各国认识到：与中国结成“命运共同体”才是最明智的选择。为此，势必要挑战已有的格局，导致一定的紧张局势也是在所难免。
就像李世默承认的：“为达成这一目标，中国就不得不寻求调整亚洲范围内的世界格局，这自然会产生摩擦。你既然想在席上分得更大一杯羹，就不可能指望在座诸君都心甘情愿地成人之美。
这在商界定然行不通。在我25年的投资者生涯里，从未出现过这样一种情形：某天我在董事会议里宣布：‘我认为我在这间公司持有的股份应当再高些。’而在座股东纷纷鼓掌叫好：‘好啊，您要不再多拿点儿。’这种好事从来不会发生，所以造成紧张局势也是在所难免。
”那么，如何调整现有的格局呢？增强内部实力固然是重要的一环。如果我们的企业成本能够再低一点，我们自然能够给出更低廉的价格，赢得这场竞争。然而，中国制造业成本下降的空间还有多大？除非我们能够无视人民诉求，否则社会将不会允许我们再用低廉的劳动力价格维持竞争力。
更何况，即使我们的竞争力足够强，只要当地的政府依然碍于其他国家的政治压力而犹豫不决，项目也还是有可能泡汤。因而，仅仅改善内部条件是不够的，我们同时还应当具备有力的对外政策，其中，必然得包括对抗其他国家在当地的政治压力。
政治压力靠经济压力是无法完全抵消的，这样一来，像欧美国家那样，直接或间接地施加政治压力，或者干脆在这些国家扶持亲中的代理人，似乎就成了自然而然的事。
在李世默们“主导亚洲”的逻辑下，“使自身利益达到最优”的原则必然是要与“不干涉他国内政”的原则产生矛盾的。他们在这一矛盾中会选择何者，是不言自明的逻辑必然。
就像宋鲁郑说的那样——“要使日本臣服”，除了使用强有力的干涉手段，我想不出还能用什么方法使一个国家“臣服”。放弃“不干涉他国内政”原则，会不会对自己也造成损害呢？实际上，中国之所以始终强调“不干涉”，也是为了保护自己在地区分裂问题上免受国外势力的干扰。然而，这种“保护”基本只是口头意义上的。
即使我们再如何表达不满，人家该干涉的还是会干涉，口头反对根本无效。因而，是否坚持这样的口号，对最看重实际利益的李世默们来说，是无关紧要的，大不了换一种方式表达抗议。更何况，我们也完全可以依然在口头上坚持，只是在背地里做另外一套。
除此之外，我们还不能忽视另外一种风险。那就是：一旦通过施加政治压力还是无法解决矛盾，那就仍然不排除有战争的风险了。既然李世默的原则是“战略的核心在于权衡利弊，最终使自身利益达到最优”，那么只要战争在利弊考量中取得了优势，它就很可能会成为他们所支持的选项之一。
对于鼓吹战争的人而言，无论其之前表现得多么“热爱和平”，他们也一定能为自己的主张找到合理化的借口，骗取国民的支持，这是历史所无数次证明了的。
譬如，之前被认为是次要的领土问题，到这时候就可以被拿出来作为动武的借口了。小岛本身并不是真正的目的，战争的目的就是使对方在谈判桌前妥协，承认赢家在这片市场的主导地位，放弃那些自己原本想要争取的经济利益，换句话说，就是宋鲁郑所谓的“臣服”。这样一来，所谓的“主导权”才来的彻彻底底。当然，争夺市场的矛盾会不会激化到这种程度，短期来看还是很难判断的。但是，谁又能保证第二个“大萧条”不会突然降临呢？
资本主义世界体系终究是要面临这一难题的，早已融入其中的中国又怎可能永远幸免？既然无法幸免，那么我们要做的，就是在危机来临前做好选择的准备：是卷入一场黑暗的帝国主义战争，还是创造一个超越资本主义的崭新世界？
有一些人幻想着：我们在参与这场资本主义竞争的同时，可以实现对世界资本主义的改造。可是，如果“改造”与“竞争”是相矛盾的，又怎么可能同时实现呢？如果所谓改造的结果，譬如什么员工持股之类，依然是为资本主义的竞争服务，又算什么改造？如果我们为了改造资本主义世界的不平等体系，对与第三世界我们不去剥削，而是去给人家白送钱，我们又怎么可能在竞争中获胜？——资本主义可不管你道德有多高尚。
一些人说，我们帮助落后国家发展了工业，实现了双赢。这是没错，然而这也仅是一个阶段的事情。我们国家当初招商引资，不也是在“双赢”么？然而现在，中国外资工厂里爆发的工运又有多少起呢？
实际上，李世默们又真的想对这一体系进行什么实质的改造吗？李世默说：“中国的战略规划与美国的利益目标，加上二者互相依赖的关系，终将创建出一个稳定的新格局。”请问，这样的“新格局”又怎么可能从根本上改变资本主义世界体系的不平等性质？
欧美核心国家内部之所以尚未爆发十分强烈的阶级抗争，是因为他们凭借在世界体系的优势，将获取的一部分超额剩余价值回馈给了国内的劳动者。
对于中国而言，在改革开放之后，“新常态”之前，执政党的合法性很大程度上都是建立于持续的经济增长上的，这样即使社会存在极大的两极分化，普通劳动者也依然能享受到一些发展成果，提高生活水平。
然而在“新常态”后，经济增速无法避免地下滑，要维持合法性就只有增发福利，实行再分配。那么，再分配的资金来源是什么呢？如果是“劫富济贫”，缩小国内收入差距，那么无疑会触动到资产阶级的利益。
想要避免这一点，就只能学欧美国家一样，从其他国家那里获得更多的剩余价值，拿回国内分配。可问题在于，只要我们不彻底改变资本主义世界体系的分配格局，我们即使赢得了再多的市场和项目，也不可能让所有的人口都去享受高福利的生活，这样一来，也就依然无法避免国内矛盾的激化——发达国家的人口已经有10亿左右了，除非把那10亿人都排挤掉，否则不可能再多上十几亿人。
资本主义要竞争，要激励，要保证利润，不可能让福利的范围无限制地扩大。让20多亿人，甚至所有人，都能享受到福利生活的理想，只能在超越资本主义的社会制度下实现。
毕竟，人对于理想社会的追求是永不停息的，总会有更好的社会出现。当然，一个更好的社会不是从“我认为它好所以它就应该实现”的空想中产生的——它只是人们在矛盾中抗争，在抗争中探索，在探索中超越的，必然产物。
关键词(Tags): #马前卒(花怒)， 通宝推：empire2007,hullo,家园 人类社会发展的道路不是想怎么走就怎么走的 对外来说，中国社会这四十年大发展的实质，实际上就是在大国核威慑的的战略平衡下，利用科技发展的平台停滞期，用前三十年积累起来的高素质廉价工人/工程师，利用工业体系的全面优势和工业人口的数量优势对西方主要资本主义国家的赶超和碾压，从而形成的“大国崛起”。
对内来说，是改革开放以来放弃社会主义道路，形成的海量化公为私，在生产关系的大倒退下释放了巨量的社会生产力。所以叫人口红利。
马克思他老人家说了，经济基础决定上层建筑，生产力决定生产关系。实质上这是错的。只有在无产阶级专政的前提下，经济基础才能决定上层建筑，生产力才能决定生产关系。
1979年的时候，四项基本原则还是“坚持无产阶级专政”，到了81年，小平同志就给改成“坚持人民民主专政”了。
没有了无产阶级专政，再加上公有制经济的瓦解，那么社会主义也就成为空谈。所以什么中国特色社会主义，什么黑猫白猫改开先富特色社会主义的笑谈，不过是国家资本主义的马甲而已。60年代我们大骂苏联是苏修，其实我们现在何尝不是中修？苏联好歹还是社会帝国主义，对内还是社会主义，我们连社会主义都搞不起了，其实就是在沿着民族帝国主义的道路上慢慢往前蹭而已。达雅几年前说的“中帝理论”的时候我就批他，其实这就是现实的反映。
十一届三中全会否定了阶级斗争，十一届六中全会否定了文革，十六大再放资本家入党之后，该怎么往前走的路标就立起来了，谁要不按这个方向走，就是“谁不改革谁下台”了。
马前卒看不出来？
马前卒看得很清楚。
马前卒的背后是复旦系，再背后是上海社科院（淡出），再背后是江浙沪的资本集团。作为入世以来中国国内得益最大的资本集团（1980以前是东北系，1980-2000是粤系资本集团，2000年后是江浙沪资本集团，粗略分法），这实质上是江浙沪资本集团在思考今后路子怎么走的问题。
中共从无产阶级政党和平演变为社民党，江浙沪资本集团是最大赢家，泽民+1S。
我在下面的回帖里抖机灵，按照现有分法，纳粹党也可以叫德国特色社会主义，红色高棉也可以叫柬埔寨特色社会主义。嘴上叫社会主义很痛快，痛快了，身体怎么办，容克资本集团还吃不吃饭了？指望资本集团搞社会主义肯定是不现实的，但是不搞社会主义了，那么共产党就没有执政的必要了。江浙沪资本集团敢说吗？
马前卒秘访独山县，固然有其工业党的家国情怀在里面，400亿能做多少个国家级的重大科研项目，500亿能造个什么样的航母编队，之类。但是马前卒何尝又不是在为江浙沪资本集团说话，看，作为财政盈余地区的我们累死累活给中央财政做贡献，上交的钱一回头都被这帮穷乡避让的百里侯给糟蹋了，中央你不表个态来安抚一下我们吗？
毕竟，共同富裕是社会主义的伟大理想，上屋抽梯才是资本主义的传统艺能。毕竟小平同志趁着头脑清醒的时候也说过，“如果我们的政策导致两极分化,我们就失败了”。在“改革开放富起来”的歌声中，在社会主义整体坍塌的大环境下，先富起来的人群是会要求更深层次的东西的。
在前三十年，我们用三十年的时间走完了西方发达国家二百多年的工业化发展道路。在后四十年，我们也用三十年的时间造就了西方发达国家二百多年才发展出来的社会财富两极分化。
通宝推：秦波仁者,hullo,家园 我们在桥上 为什么是我们在桥上，不应该是我们在路上么？
路是要有目的地的，最少也要有方向，中国的目的地在哪里？中国的方向又在哪里？众说纷纭，到现在也没有形成统一的意见。
而桥则只是横跨两岸，或横跨多边，关键在于联系，在于贯通，而不是要明确的目的地和方向。
中国向何处去？
很多人都在思考，彼此争执不休，那么，是否可以转换一下思路，中国哪儿也不去，就待在桥上，建设更多的通道，联系更多国家，不断自我发展，自我完善，将这座桥打造成一个新的世界中心。
我都知道这样的说法，世界有个中国，中国有个世界。就是说明中国太大了，人口太多了，情况太复杂了。现在又有人经常说，中国是一个伪装成国家的文明。
既然中国的实际情况，大多数人都明白，那么，为什么还要寻觅虚幻的彼岸呢？
痴迷于目的地，痴迷于方向，痴迷于彼岸的人，都有个共同的特征，那就是被某种教条迷惑了。
右派痴迷于西方的所谓自由民主，左派痴迷于苏联和阶级斗争，却无视苏联在赫鲁晓夫时代就主张全民党，抛弃了阶级斗争。
我们为什么要向着某一个方向走呢？就待在此地，就待在桥上，将桥延申到各个方向，各个国家，将中国打造成新的世界中心，最终形成条条大路通中国，不是更好么？
是的，中国的制度还很不完善，中国社会还有很多应该改进的地方，但中国近四十年，近七十年来，取得的成就，是其他任何国家也比不上的。
这么伟大的成就，作为世界老大的美国都紧张的有些疯狂了，很多的中国人还是不自信，好像没有目标，很多中国人，就不会走路了。
我们中国就是目标，我们中国就是中心，通向四面八方，世界各地。无须彼岸，只要此地，自我发展，自我完善，又不断超越自我。
我们在桥上，基于中国，通向世界。
我们在桥上，基于地球，通往星空——
通宝推：泉畔人家,大黑七,- 复 我们在桥上
家园 方向是人的本能 好吧，至少是现代人的本能。
因而由人组成团体，包括国家，其实都是需要一个方向的。
没有方向本身，就是一种方向。
通宝推：hullo, - 复 我们在桥上
家园 呆不住的 万历时何尝有过方向道路之争，可南方的税你就是缴不上来。
派个太监去收税，搞出个《五人墓碑记》倒打一耙。江浙背景的东林党直接掌控了局势，杀都杀不净。
历史不会静止，车轮必然要走向某一个方向，想呆在桥上只是一厢情愿。
资本的强悍实力会让桥上的人一无所有，然后去对岸当奴隶
通宝推：hullo,- 复 呆不住的
家园 举的例子有点小问题 观点赞同，但举的例子有点小问题。大概是近些年影射弄出的流行文化吧…
把东林党对应现在大资本家和公知团体，认定阉党和皇权（代换现在是CPC）绑定，是其对立面。网上产生很多小说，段子立于“阉党报国，打倒东林”，如现在入关学一样长期流行。 “魏忠贤和阉党是国之干城、东林党煽动暴力抗税、明末不收商税导致财政破产、明朝亡于晋商、明朝亡于公知文官集团”……
但影射毕竟出发点是对当下关注，过去的历史是次要的，所以细节经不起推敲。
五人墓碑记的发生背景和收税没有任何关系，应该是混淆了葛成事件。同样发生在苏州，织工葛成抗击税监是万历二十九年1601年。五人墓碑记的事件发生于天启六年1626年。这税万历死后即废除，天启年间的人不可能穿越领活干。两者交集是葛成出狱后自愿为五人守墓。
- 复 呆不住的
家园 双核双模的太极时代 资本总是需要载体的，不可能脱离市场，脱离产业链而存在，那么，最大的市场，最大的生产能力，就会成为最不坏的存在，世界上唯中美而已。
中美经济总量现在占世界的比重大约是百分之40，将来甚至会达到百分之60。
只要中国成为世界的另一个中心，最大的市场，而且能够保持不分裂，就不会坏到哪里去。
中国需要一个竞争对手，美国也需要一个竞争对手，中美的斗而不破，无论对中国而言，还是对世界而言，都是好事情。
历史将会记住，2020年，双核双模的太极时代，因为一场突如其来的疫情，而拉开了帷幕。
双核双模的中美，美国代表彼岸，代表新世界，中国则代表桥梁，代表纽带。
只要中国人自己不犯糊涂，桥梁和纽带的地位是能够实现的。
- 复 我们在桥上
家园 赞同 非常赞同这个“我们在桥上”这个观点，很有新颖性。
想起哲学课上提到的三个首要问题“我是谁，我来自何方，我要去往何处”，当时第一次听到觉得很有深意，记忆尤为深刻，窃以为这应该是最重要的问题了。
往后数年，越发迷恋这几个问题的解，也曾深陷其中，不能自拔。
今天再见hullo兄提到这个“我们在桥上”这个观点，真是惊为天人，兴许“爱真的不需要理由”。
嗯，再次表示赞同
通宝推：hullo,
家园 二共 连社会主义这个低剥削的制度都不舍得维系。搞个新民族主义2.0都搞出合美帝难分伯仲剥削水平。
现在，中美已经成水火之势。全球化已经不断破裂，全球脱钩正在进行中。中国已经启动内外双循环，正不断应对全球循环倒退。中国从全球化中赚到辛苦钱，如何用这笔钱启动内循环，是目前关键。
中国这个世界工厂面对的是欧美发达国家不断关小的大门，自身国家财富又不能消费得起出口不畅产能，产业链低过中国的国家也不但消费不起，消费能力还萎缩。当下，产能过剩成为最为凸出困难。
二共在去产能同时，必须抢夺剩余国外市场，与欧美国家产生严重竞合。跟美为首的发生激烈争夺，跟欧盟产生合作中有竞争，跟俄面对美相互取暖，又由于美变化而发生关系变动。东南亚这块市场，中国一定会软硬兼施牢牢慢慢吃下来。东亚，用不断增强军备挤压美国，一旦达到实力扭转，日韩将面临极其危险再次选边站队。以中国军事实力增长速度，怕10年内就有眉目了。
大萧条2.0的降临时间，也是搅动整个世界市场及各国权力分配格局炸弹。没人知道未来具体怎么演进，反正知道咱平头老百姓日子反正世界危机阶段的煎熬。
习胖为班长的诸公带来如何渡过艰难阶段？用什么方式应对国外出招，平衡内部利益分配矛盾？
吃瓜群众，有苦说不出的看戏吃瓜，一脸无奈。
通宝推：唐门凤去,家园 最后的道路选择，也就在最近三五年 这篇文章很好，很受启发，有了共鸣。
我来做一些基本的判断。
1
当前的道路是在国家社会主义道路上狂奔。方向盘最虽然暂时控制住，但轮轴有点问题，总是往右偏。国家社会主义和国家资本主义就隔了一个车道。未来有可能滑向国家资本主义。
2
马前卒是个国家主义者。但是他的底牌是社会主义还是资本主义？作为一个新闻工作者，为了生存，跟老胡是一样的骑墙。
从他具体的操作上面看，偏国家资本主义的色彩多一些。从这个意义上说，可以成为某些派别的打手。也不可否认他有自己的独立意志。
3
资本仍然是社会的主流。资本崛起500年来，他的寿命还没结束。强行想拯救人类，反倒可能把自己给拉到坑里。一带一路也是按照资本的规则来做的。无非是比老资本主义国家不那么凶残。而且还给当地带来了很多切实的好处，有很多社会主义的色彩。
往好处想，我们姑且认为这些人披着资本主义的皮，长着社会主义的心，信不信那就看个人了。
4
国内的旧模式走不下去了，什么是旧模式？就是走资派。像房地产这样的大资本家，把改革的红利吸干吃尽，想进一步改革就要杀猪。
海子里为了笼络世界资产阶级，还不想让资本家产生疑虑，所以杀猪刀高高举起，迟迟不能落下。
但杀猪刀不砍下去，国内的穷腿子就不会真心的跟，杀猪刀砍下去了，资本家就会跑。
这就是改革深水区，你必须要选择，是跟资本家绑一块，还是深入基层，深入群众，把底层的老百姓作为自己的执政基础。
5
球球报的老胡也不再砌墙了，外交部的伟哥也天天吃上了，局面越来越明显，最后的道路选择，也就在最近三五年。
通宝推：猪啊猪,呆头呆脑,家园 请教一下，您这个国家社会主义，指的是纳粹那个吗？