主题：【讨论】【原创】马克思哪些东西没有想到？ -- 崂山一道士
家园 【讨论】【原创】马克思哪些东西没有想到？ 毫无疑问，我取了一个有点博眼球的题目。但正如马克思一直在做的，就是对权威的质疑和批判。时间已经发展到了21世纪，马克思虽然引领了时代，而且他的思想至今仍闪烁着熠熠光辉，但并不能成为我们普通人不能质疑的理由。尽管我们绝大部分普通人的思想不如他深刻，但我们也接受了马克思所未曾接受的新的知识，有了马克思不曾有过的经历，有困惑的地方，说出来，大家可以一起探讨。我们应该处于一个可以质疑权威的年代。
作为一个普通人，我首先要向马克思表达我最深的敬意：
资产阶级除非对生产工具，从而对生产关系，从而对全部社会关系不断地进行革命，否则就不能生存下去。反之，原封不动地保持旧的生产方式，却是过去的一切工业阶级生存的首要条件。生产的不断变革，一切社会状况不停的动荡，永远的不安定和变动，这就是资产阶级时代不同于过去一切时代的地方。一切固定的僵化的关系以及与之相适应的素被尊崇的观念和见解都被消除了，一切新形成的关系等不到固定下来就陈旧了。一切等级的和固定的东西都烟消云散了，一切神圣的东西都被亵渎了。人们终于不得不用冷静的眼光来看他们的生活地位、他们的相互关系。多精辟的描述！看看在马克思离开以后，这个世界还是在按他的预测运转的。特别是计算机、互联网、人工智能的出现，使得工业化的水平向智能化进展，一些旧的行业消失了（比如胶卷制造），还有一些正在消失（比如收银员、会计），一些新的行业出现了（比如网红、电竞游戏）社会总处于变动状态。
资产阶级，由于开拓了世界市场，使一切国家的生产和消费都成为世界性的了。使反动派大为惋惜的是，资产阶级挖掉了工业脚下的民族基础。古老的民族工业被消灭了，并且每天都还在被消灭。它们被新的工业排挤掉了，新的工业的建立已经成为一切文明民族的生命攸关的问题；这些工业所加工的，已经不是本地的原料，而是来自极其遥远的地区的原料；它们的产品不仅供本国消费，而且同时供世界各地消费。旧的、靠本国产品来满足的需要，被新的、要靠极其遥远的国家和地带的产品来满足的需要所代替了。过去那种地方的和民族的自给自足和闭关自守状态，被各民族的各方面的互相往来和各方面的互相依赖所代替了。物质的生产是如此，精神的生产也是如此。各民族的精神产品成了公共的财产。民族的片面性和局限性日益成为不可能，于是由许多种民族的和地方的文学形成了一种世界的文学。依然精辟。到现在为止，形成世界统一市场的进程也还没有停止，虽然面临着逆全球化的危险。中国是全球化的受益者。美国现在所做的努力也许会暂时取得效果，但最终将是徒劳的。资本实际上是在全球化的运作，只不过以前资本的大脑在英国、在美国，资本的神经触角遍及全世界各地；而现在这个大脑有可能部分移植到中国——像章鱼那样——不止一个大脑，这让原来的大脑产生了恐慌。更重要的是，这个新的大脑运作方式与传统的方式有所不同——资本在很大程度上受国家的控制，而不是仅由资产阶级控制。中国从历史上有这个传统，商人从来没有能够真正去掌握国家政权。这让资产阶级害怕。
但是，马克思也说：
但是，我们的时代，资产阶级时代，却有一个特点：它使阶级对立简单化了。整个社会日益分裂为两大敌对的阵营，分裂为两大相互直接对立的阶级：资产阶级和无产阶级。这似乎并不是世界运行的真实的状态。我们离马克思的那个时代已经很远，也许，在那个年代，资本主义社会的发展，大工业的发展，把很多的人抛到了无产阶级（如果把是否占有生产资料作为区分无产阶级和资产阶级的标准的话）的位置，马克思的观察似乎并没有错；但是，从欧美发展的情况上看，社会越发达，就有越多的人脱离第一第二产业，而从事第三产业。换句话说，直接从事物质资料生产的人减少了，产业工人的量减少了。中国也逐渐地走向这个方向。而且人类向这个方向发展的速度，随着人工智能的发展，还在加速。而第三产业的发展，也包括在国家主导下的许多不直接从事物质生产部门的发展（教育、科研、体育、政务、行政管理部门），囊括了很多的人。这些人能被算作是资产阶级么？能被算作是无产阶级么？由于第三产业的发展，从事诸如快递员、网红、直播带货工作的人，也许可以看做无产者，但能代表先进的生产力么？
我倒是觉得，随着工业化向智能化的发展，传统的产业工人的人数将进一步萎缩，人们将进一步脱离简单重复的体力劳动。这个时候，按资分配所产生的问题就变得更加明显。因为不占有生产资料的人在分配中是处于极大的劣势的。资本不会愿意将钱投入到看上去不能为其增值的人身上去的，包括对他们的再教育，子女的教育。因此，资本宁愿在最低的限度上养着一批懒人——也许或者可以被叫做流氓无产者——在美国的很多黑人区事实上就是如此。这样的人，在适当的时候成为了可以被消灭和牺牲的对象，就像新冠时期美国所表现出来的那样。
而从事物质生产的产业工人，也由于产业的全球化，而受到了很大的冲击。资本没有国界，但工人是有自己的祖国的。美国的普通工人的生活近二十年来没有提高，虽然造成了其国内的劳资的对立（比如99%的占领华尔街的运动），但也造成了美国的工人与中国工人的对立。他们变得仇视那个夺去了他们工作机会的新的“帝国”，而跟国内的大资产阶级站到了同一条战壕里。国际上工人阶级的联合事实上是没有实现的。马克思显然低估了国家、民族、种族的不同所造成的工人阶级之间的隔阂，而“全世界无产者，联合起来”是一个相当艰巨的任务。
——To be continued.
关键词(Tags): #马克思主义(花怒)， 通宝推：相信逻辑和常理,瓷航惊涛,舞动人生,数据王,大眼,hullo,普鲁托,唐家山,桥上,胡一刀,pendagun,家园 从哪个方向冲破长城，这是老马没想到的。 它的商品的低廉价格,是它用来摧毁一切万里长城、政府野蛮人最顽强抵抗的仇外心里的重炮.它迫使一切民族……如果它们不想灭亡的话——采用资产阶级的生产方式——它按照自己的面貌为自己创造出一个世界. ——《共产党宣言》
从哪个方向冲破长城，这是老马没想到的。
家园 批判精神值得肯定 马克思主义的理论含有着非常丰富的营养，但囿于时代之局限性，马克思的很多论断确实偏离了不断发展的现实。
我准备从经济学，系统论的角度论述马克思的论断的长处与不足。
家园 中传马克思主义。 中国在东汉时期引进佛教，很刺激的，请了大批的西域高僧来中途讲课传教。至今已有2000年。现在西域和印度本土的佛教都消失了。最大的一脉就在中国，以汉传佛教为领袖铜陵，南部西藏佛教流派。在佛教里中国处于独一无二的尊者地位，掌握了独一无二的话语权。
2
我们来看一下马克思发展的过程也是类似的情况，马克思主义现在西欧和中欧崛起。被列宁变为现实，被斯大林发扬光大的这些U盘全都消失殆尽，只剩下了中传马克思主义。
时至今日，马克思想到什么和想不到什么已经不重要了，只有一个国家高举马克思主义的大旗，那么这个国家就掌握了对马克思主义的完全解释权。
所以马克思注意怎么发展，完全看中国人的偏好取向，犹如佛教最终发展出禅宗，其实这时候已经偏离了当初的佛教本意。
今天的马克思在中国，让老马本人来看，肯定也会诧然。我觉得这样的马主义，才是真有生命力的。
- 复 中传马克思主义。
家园 又何必求人以名 中国的发展，中国的成分多于教条的成分。中国人要突破狭隘的意识形态的范畴，将马主义作为一个子系统。完全应当给自己的理论和传统正名，不可求诸他人。
通宝推：llama, - 复 中传马克思主义。
家园 老马当年反对过不少社会主义思潮， 列宁当年也反对过“合法马克思主义”等思潮。
中特也只能在国内垄断解释权。国外民社/工/共/马/马列/毛倾向的党派有的是，这些组织不管执政还是在野，有多少支持中特对马克思主义的解释？你要说俄共支持，我信，曙光俱乐部的理论刊物《论据与事实》有中文版。
- 复 中传马克思主义。
家园 马克思主义在别国失败主要是线性思维模式的缘故 老马的思维源于西方的个体思维，所以老马认为社会发展是单向的，是进化的，先进的生产力一定带来先进的生产关系。他的原始社会、奴隶社会、资本主义社会、社会主义社会与共产主义社会的阶段划分就是线性思维。
但历史不一定是单向发展的，虽然发展到今天大方向来看呈现了一定的进化特点，但是其实严格意义上来讲，其实应该算是演化的，演化的话就不是线性的了。
中国之所以可以把老马的经唱活，是因为中国的思维方式是整体思维，不是线性的，而是太极图，或者叫小波。这种思维方式规避掉了老马那套的坑。
未来，中国这套马经会以毛泽东思想的方式来唱。农村包围城市，边缘挑战核心，其实质就是太极图。
家园 五段论是斯大林提出来的。 老马从来没说社会阶段必须是严格单向的、线性的，他也没有排除过特殊性，他晚年研究过卡夫丁峡谷问题。
家园 马克思有两个东西没想到 第一，有个人叫列宁，把马克思的东西拿到俄国去搞出了列宁主义；
第二，有个人叫毛泽东，他又把马克思的东西拿到中国来搞出了毛泽东思想。
楼主属于什么阶级？这个问题我也问过我自己。突然想起苏芮：多少次，我问我自己……
首先要搞清楚阶级这个概念。这楼虽然谈的是马克思，可谈到“阶级”这个概念的有两个马克思——卡尔马克思、马克思韦伯，这两个大牛都谈到了阶级。大家最熟悉的是卡尔马克思，就按他的来。
遗憾的，卡尔马克思对阶级并没有做过明确的概念，倒是他的改造者列宁提出过一个清晰的概念，就是中国教科书里那个：所谓阶级，就是这样一些集团…………其中一个集团占有另一个集团的劳动。
看到没，列宁强调的是集团作战
，对集团里的个人怎么对号入座，列宁没说（如果列宁在哪儿说了，请指教）。列宁虽然没说，但要把某个人划入某个阶级倒是不含糊的。比如我们以前划成分可是有文件依据的。
现在文件不执行了，楼主或者我该属于那个阶级呢？
延伸一下列宁的概念，那就是，分析一下楼主是否占有别人的劳动呢？这个恐怕只有楼主自己才知道。这本质上是一个对分配问题的定性。
师生一场活干下来，两人各拿多少，决定了你们的阶级关系。
我这么谈钱是不是有点庸俗啊
通宝推：燕人,家园 因为你的出发点就是为了质疑马克思的，所以，我也就不用拐弯 抹角，这样最好：
但是，马克思也说：但是，我们的时代，资产阶级时代，却有一个特点：它使阶级对立简单化了。整个社会日益分裂为两大敌对的阵营，分裂为两大相互直接对立的阶级：资产阶级和无产阶级。
这似乎并不是世界运行的真实的状态。
《共产党宣言》并不是你的宣言，也不是你所处这个时代的研究报告。它的内容有一般性的，也有特殊性的，不可一概而论。因为它的一般性原理，可以指引后来者继续革命的道路；因为它的特殊性，可以用来启发当时革命者认清时代特点，采取必要的革命行动。
恰恰是你所引的这段话，“但是，我们的时代……”是指1848年时代，而不是2020年时代。
即使你是个经济上依附于资产阶级的知识分子，如果你认同自己的观念为无产阶级，那么你在观念上也不应该是质疑这个时代个体所处阶级地位的复杂性，违背了《宣言》“简单化”的论断——本来就不是为你一对一服务的好吧
，而是应该思考世界资本主义初兴之时的阶级分化为什么会那么清晰，而你现在所处的时代，为什么会出现自己分不清自己属于哪个阶级的现象。这可能才是你正确的求知思路。
今天，已经不是80年代灯改时代通过政治权利资源输送可以毫无节制地用无知挑战权威的时代了。只要挑战了，就可以在“不争论”羽翼的庇护下，“一飞冲天”，扬名天下。
挑战，不是不可以，但是起码要符合逻辑——形式逻辑到历史逻辑。如果对原文所指的具体意思都没有弄清楚，就“勇敢”地质疑，那不是勇敢。
家园 我不是专业人士 说出来，正是为了让方家点评。
我是为了扬名立万么？我靠科研养家糊口，只不过对哲学有些兴趣罢了。生活中有多少共产党员根本不在乎理论学习的？有多少人把入党当做投机的？你却在打击一个对共产党的基本理论感兴趣的普通群众？
马克思不能质疑么？学生不能有疑惑么？学生不懂的，就应该自己闷着不提出来么？共产党要允许人说话。马克思本人也说过“不怕权威，不怕闪电，也不怕空中的惊雷”。
邓以前是不争论，闷头推行他的路线。有多少人在论坛上讨论马克思和共产主义？现在时代变了，普通群众参与探讨，应该是积极的事情。马克思主义不应该是一家之言，他最后将会是万千群众实践的汇聚。
如果连这种比较严肃和真诚的探讨都不允许，都要冷嘲热讽，都要打击，那么，共产党人怎么团结最广大的劳动群众？
有多少普通群众是 没有读过共产党宣言的？我好歹读了，至少有好几遍。
一副真理在手的样子，你把总体上认同马克思主义和共产主义的人都推到对立面了。
我自己当老师，当学生不懂的时候循循善诱，其结果总是较好的；但如果劈头盖脸一顿骂，再讽刺几句，你看看学生会怎么看你？？？？
下面那么多的朋友在讨论，没有一个像你这样高高在上的。
通宝推：花棍舞,普鲁托,- 复 我不是专业人士
家园 真是，好久不见，你这么可爱的人了。 我先树个杆，紧紧腰带。
－－－－－
我倒！就这么一会，就有丧心病狂的混账，往杆上刷油了。
只好扶着杆，教育一下你了。
－－－－－
你矫情了不是？
你在现实生活中受人尊重，不代表网络上也是如此。保不齐正是这样，才会有人觉的逗你有趣呢？
其次你既然做研究的，对于马哲这么大的话题，要写综述，本身就不可能。但是如果你聚焦到《宣言》，用同样篇幅，会有多么惊艳！
说到底，你没有尊重宣传规律和科学研究规律，扣你个帽子犯了《党八股》里的错误。
－－－－
可以想像老乡你，脸憋的发紫的神情，要不你也加入我们相声届吧，当过老师，口才肯定不差。
－－－－
你且慢慢想，我带上老鼠夹子，去别处立杆。
- 复 我不是专业人士
家园 理论上的阶级和实际操作中的阶级是两回事 实际操作的政策，好比七上八下，有他实际操作中的理由，也因各地情况不同，必然会产生错漏，因此往某个个人头上套，作为划线的根据，如果没有实际操作那种政策上的需要，则是不合理的。