主题：闲聊，中国的工业化牺牲了农民吗？兼议内卷问题 -- 起于青萍之末

今晚朋友来访，带了一瓶好酒，喝了两杯，若是说得不中听，各位莫怪。

中国能有今天，从唯心的角度来说，就是国运，否极泰来，时来运到也。当然，像我我这种科学杠精，是不会相信这种迷信说法的，必须给出不同的解释。

如果用归纳的办法倒推，那肯定是土共做对了什么（或者是做错了什么，对或错，取决于各位看官对当今局面的看法），才会导致当前这个局面的。

想对历史进行归纳，有两个人一定是绕不开的，一个是毛主席，另一个是邓小平。

毛主席最伟大的成就，毫无疑问，就是一统江山，这个成就，是秦始皇级别的，比秦始皇更胜一筹的是抗美援朝，真正的立国之战，总算是可以站稳脚跟。

问题是，当年有那么多军阀，何尝不想一统江山，为什么偏偏就是毛主席做成了？再倒推一下，就是他的政见，马列主义，得人心。

继续倒推，为什么马列主义得人心？那是因为，从清末倒解放前，大部分人的正常生活已经无法保证了，除了年年征战，无数的苛捐杂税，换一种制度，机会成本很低，值得一搏。

解放后，虽然不用继续打仗，但是北有苏修，东有美帝，压力山大，不得已，对国防军备，有相当大的开支。使用计划经济的制度，其实是最划算的，换言之是成本最低的。原因是，想要搞市场经济，必须提供配套的市场服务，例如会计师，律师等等，更重要的是要有足够的商品流通。这些在前三十年，市场经济的条件根本就不具备。更麻烦的是政治上的考量，市场经济，跟传统的马列主义，是有冲突的。土共靠马列主义起家，怎么可能说变就呢？

既然是计划经济，所有东西，都是规划好的，谁做工人，所做农民，都是政府规划好的，大部分的人是没有选择的。为什么大家都觉得可以接受呢？我的理由是，那时离解放不久，解放前后的生活对比强烈，即使是农民，大部分人的生活，比解放前是改善了的，因此，虽然无法自主选择，也可以接受。

但是，过了三十年，来自美帝得压力小了，轮到邓小平出场时，计划经济得弊端也开始显现，从经济学得角度来看，简单的说，就是租值消散得厉害，这里不细说。

邓小平的功绩，就是一条，推行市场经济，极大地释放了生产力，各位看官可以不同意，我也不争论。

我想说地是，市场经济也有副作用，就是人性本自私，在市场经济下，自私的行为，既有可能带来好结果，也有可能带来恶果，无形之手，未必总是带来面包，这就是现在常见的各种阴暗面的故事。

土共最好的一点，就是实事求是，我的感觉是，土共能意识到这点，因此会用非市场的手法，试图定点纠正这些不良后果。

我也不敢说，土共这种做法是有意还是无意，但是从结果上来说，效率比西方国家的要高。我的观察是，国外的利益团体已经无法被撼动了。

总而言之，建国70年，是一个进程，一个不可分割的进程，能有今天，大部分中国人都是满意的，我要和一下稀泥，就不要计较谁得谁失了。

哪个时代牺牲农民私下问问过来人对领导人态度一清二楚

即使有三年饥荒+继任者抹黑，老毛依然拥有崇高威望

再怎么涂脂抹粉，效颦、蛤蛤在任时就臭大街了，现在也没看出反转迹象

为什么现在的人会为996而发声呢？想当年工人阶级为了国家是724的。根本的原因是，工人阶级724是为了国家，而现在的人996只是为了老板能赚得更多。

全体人民都做出了贡献，不能否定农民群体的主要贡献。

中国工业化进程牺牲排行榜。

入榜人群：工、农、兵、学、商、政府职员、知识分子……

我认为牺牲排第一的是农民。理由是：如果让大家选职业和身份，你会选哪一个，最不愿意选哪一个。