淘客熙熙

主题:正好看到一篇文章, -- 桥上

共:💬159 🌺1472 🌵21
分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 11
下页 末页
                  • 家园 阶级社会本身就分统治阶级和被统治阶级

                    阶级社会人人平等是不存在的。

                    我国人民民主专政,就是对人民民主,对敌人专政。

                    中国革命,以工人运动为开始,工产党的最早的武装力量,就是工人纠察队。八一南昌起义的前奏42暴动就是以工人纠察队为核心,八一南昌起义直接加的工人纠察队好象有3000多人吧,占总兵力20%左右,广州起义,长沙起义,秋收起义,工人都是中坚。中国工农红军,工在农前。

                    我国领导人当中,主席,安源工人运动;刘少奇,可称我党的工运专员;朱总,因工运而认识认可共产主义;徐帅,工人赤卫队长,徐海东大将,煤矿工人。

                    中国革命从尸山血海中走出来,首先是工人阶级的尸山血海。

                    革命过程中,工人阶级一直在战斗。直至后来解放战争中,工人阶级护厂队,护矿队发挥了重要作用。

                    新中国的建设过程,工农都艰苦奋斗,做出重大贡献。但从公有制的瓦解过程中看,农民还是不如工人有革命性:人民公社生产队的瓦解是说解就解,欢呼雀跃;公矿企业则是过程漫长,,抵抗顽强。

                    还是回到最初的问题,53年时,农民革命性不如工人,所以以农民为主体的农村,人均政治权重,不如工以工人为主体的城市,是合理的。

      • 家园 关注点不一样

        你是对的,但你的关注点在于泛全民的民主。该文作者也没错,该文着眼于统治阶级内部的民主。国家的兴盛和统治阶级的相对控制能力并不一定线线关系。就拿我们中国来说,我们是人民民主专政,现阶段人民民主专政,没有这七十年代纯粹,这个应该没多大争议吧,但是现在物质条件比当时丰富,社会状态比当时兴盛。

        从宣扬阶级统治这方面来说,该文并无问题。只是其叙述的是古罗马和美国这两个私制度的国家,其统治阶级肯定是剥削阶级啦。又回到我们中国,“平反”“两少一宽”,导致“人民”泛化,工农阶级的统治地位,受到很大冲击,专政能力断崖式下降,这个窃以为应该没什么争议。

        敌人的经验教训,也是值得总结的。

      • 家园 我有不同意见

        这篇文章我昨天刚刚看到,作者:海边的西塞罗。

        其实作者看似反动,其实在政治上是有现实意义的。

        平权如果不是经过一定程序的筛选后的平权,结果的确是群氓运动。

        有意义的平权不是简单扩大参与管理的范围,二应该是可以在更大范围内筛选管理者。但是筛选是必要的。尽管筛选的标准很难统一,但是基本的智力因素和品质因素(参与管理的意愿和责任感)还是必须的。

        平权的渐进和精英的统治看似对立,也有统一的一面。最理想的平权是不断扩大精英筛选的范围,而不是默认所有人都是精英。

        美国有今天,英国,法国德国,俄罗斯有辉煌,都不是平权运动的结果。这个问题其实在有共识。

    • 家园 好文,或说好思考,

      不晓得如何表达评价,因为对错毫无头绪。

      有一个一直被忽视的重要因素(也不晓得是否重要,如果不重要,就不算是忽视)。黑美也好,崇美也好,容易将自己的观念套在美国头上,具体来说就是“国”这个观念。

      美国这个“国”,跟一般观念有没有重要的差异,表面上看很多特殊之处,各州一多半或者一小半的自主权,大半的州归入联邦才百来年,联邦政府,地方政府,经常停摆,没人在乎,不少人口政治经济的大州颇各自为政,儿戏地说,像不像一直处在半分裂状态,今天的乱像,历史上并不新鲜,例如越战时期的反战,前方吃紧,后方也吃紧,从前资讯不发达,关注度低,从过往的新闻信息比较,不只近年,美国从立国开始年年都像“明朝末年”“清朝末年”。

      简单说,“国家”和“国人”这个观念,美国应该是有其特殊性,套一般人的印象,甚至不像一个国,值得研究,如果有价值的话。

      ---------------------------------------------------

      1970年反战期间,民兵校园“屠杀”大学生,4死9伤

      点看全图

    • 家园 大概写几句吧

      大概写几句吧。

      从阶级分析的角度就没这么绕了,民主无非是一种政体,政体是为统治阶级服务的。统治阶级内部搞民主,自然问题最小。其他阶级是不能一视同仁的,从古希腊到罗马,到工业革命,到现在的西方体制,从无例外。

      把和统治阶级利益相近的阶级也圈进来搞民主,大概就是往统一战线上过度,难度就加大了。你一定要搞形式上的民主,或者主导阶级足够强大,或者得有隐性的机制防止这些统战对象鸠占鹊巢。

      你要是把利益和统治阶级相矛盾的阶级也搞进来民主,只能是自找苦吃了。

      但是这个利益相近是动态的,也是一个连续的谱系,不是一时一地割开了,就万事大吉了。

      西方随着战后经济的发展,可以把大部分国民的利益拉到一个足够紧凑的域值内,所以可以搞这种近乎全民的民主。基本上是通过科技的发展,资源的开发和对全世界的盘剥来让内部矛盾缓和;同时内部的各种隐性机制保持统治阶级的相对稳定。

      但是这个机制现在有点搞不下去了,一方面统治阶级贪得无厌、另一方面拥有世界四分之一人口的中国的生产和生活水平的提高,把西方国内上层和中下层之间的利益共同体的基础破坏了。

      而对于中国和其它近现代落后的国家来说,这种全民民主在维持国家主权的前提下从来就没法搞。因为无论是哪个阶级在国内居统治地位,被统治阶级的一部分都有可能倚洋自重,打破国内的均衡。

      看不到阶级差异,以天真地相信人人生而平等,结果就是百思不得其解。

      所以土共最早的方法是要先教育群众、提高群众觉悟,然后才能依靠群众;建立统一战线不能放弃领导权,有可能的话要改造统战对象;先缩小阶级差别,然后才搞跨阶级的民主。你看文革后的民族政策,和米国现在这个种族政策其实是掉到同一个坑里了。

      通宝推:老老狐狸,瀚海黄沙,独草,秦波仁者,宏寺,p47109,赵美成,常挨揍,海峰1,任爱杰,乃力,empire2007,北纬42度,
      • 家园 所以那个狗头军师班农的一个观察是准确的

        班农说此次世界范围民粹主义兴起的根源就是中国崛起。

        用阶级分析來表述,就是中国的崛起,破坏了“西方国内上层和中下层之间的利益共同体的基础”以及建立在这个基础之上的现代西方民主体制。

        • 家园 没有中国的大量商品,美国早破产了

          没有中国大量的价格稳定的商品,美国早就通货膨胀到死了。

          为什么克林顿把中国放进WTO,就是因为97年的亚洲金融危机美国没办法收场了。大家货币都贬值,就意味着美国货币涨上天,所有人都破产,美国这个资本主义总头目也就不行了。但是中国顶住了,不贬值,给金融危机按下暂停键,美国算是混过去了。

          到了00年,中国大量商品开始输送全世界,西方享受了10年的繁荣。然后弄利息大宗商品双高,想着逼死中国,结果自己先爆了。

          所以对于美国而言,培养出这么能干的tg是死,培养不出这么能干的tg也是死。因为美国是资本主义的总头目,中国就是资本主义的手和脚,不可能把自己的手和脚剁了,自己不受伤的。但是中国现在要变成另一个支配性力量,美国就彻底不干了。

          通宝推:白玉老虎,
      • 家园 赞成,对于小国而言,民主常常是引狼入室

        我们大概都能同意,在民主中,如果有金钱或其他势力的影响,那么民主就难免变形,连美国都大喊俄罗斯干预选举,其他例子就太多了,不一。

      • 家园 不就是人民民主专政吗

        说了半天,不就是宪法里的人民民主专政吗?

        国家是统治阶级的暴力工具,对人民实行民主,对敌人实行专政。

        某些别有用心的人,以所谓的人人平等,抹杀人民和敌人的差别,把敌人放进来,给与跟人民一样的民主,最终就是民主的溃败。

        这些别有用心的人,把民主搞崩溃了,然后假惺惺的说:民主不行了,我们还是回到转制的老路上吧。

        再不行,让我们搞定于一尊,回到帝制吧!

      • 家园 全民民主论与社会阶级矛盾论以及阶级矛盾是否可以调和?
        • 家园 斗胆在海大前一陈管见。

          “阶级矛盾是否可以调和?”

          我的认识是

          (1)经济利益对立的阶级,就是剥削和被剥削阶级,矛盾不可调和。但有可能在一方压倒另一方的状态下保持一种动态的稳定。

          (2)经济利益共生的阶级,矛盾有可能调和,形成一种互利的动态稳定。例如无产阶级和以农民为主体的小资产阶级。

          • 家园 仁兄太客气了,我也同意好的政治是管控这个动态平衡。

            政治 本身是无法消灭阶级矛盾的。这个的存在可能和资源有限性,人的社会性,心理可能都有关系。

        • 家园 阶级矛盾不可调和

          阶级矛盾可缓和不可调和。不拥有生产资料的被剥削阶级只能依附在拥有生产资料的剥削阶级,才能生存,这就是不可调和的根本原因。对于剥削阶级,被剥削阶级只有是生产工具,他们只关心如何最大利益的使用生产工具;对于被剥削阶级,他们希望不当别人的消耗品。

      • 家园 民主是一种生产力(的具体产物),而不是政体

        什么样的生产力水平,就必然有相对应的民主。对于任何统治者,收集基层数据都是大好事,只是受到生产力水平的限制。

        哪怕你是养猪场的主人,你也希望了解每头猪的状态,吃得好,长肉快,身体健康,心情愉悦,那就最好了。这样的信息收集,在近代以前只有通过 “查访民情”、座谈会、公投来达到,现代则有了大数据,以前的方法都过时了。

        至于决策,从来都是有相关实力者才有话语权,这跟上市公司的股东大会没有区别。现代社会的大范围投票权,来源于第一次世界大战的全面动员(而不是什么天赋人权),现在欧美社会全面动员大打出手的机会很小了,所以投票权也应该削弱。否则权利与责任不匹配,那就是法国大革命前三级会议的下场。只不过那时候是第一第二阶级被砍脑袋(权利过大,义务太小),现在则是砍欧美大众的脑袋:铁锈带、红脖子,你们对美帝有什么贡献? 凭什么给你们权利?

分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 11
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河