主题：川普被推特封号之诡异 -- 田昭明
家园 川普被推特封号之诡异 川普作为现任总统，被推特脸书封号了，意味着川普已经没有发声渠道了。一个政治人物，没有了发声渠道，意味着政治斗争的彻底失败，剩下的路只有束手就擒或武装叛乱了。
这事诡异的是封号行为不是国会决议或最终法院判决，而是推特执行自己的社区规则，推特自己就有权力封杀现任合法总统的发声渠道，这太可怕了，这意味着互联网平台成为了政治斗争的仲裁者，代替了最终法院的作用，而他执行的规则不是宪法，而是推特社区规则，这在政治和法律上都是不可想象的事情。如果是国会和法院判决，这是三权制衡，还在政治斗争的范畴内，而偏偏出现了一个三权之外的仲裁者，有能力决定政治斗争的胜负，这对美国政治法律和国本是破坏性的。
政治斗争失败而不再发声，在我国一般是政治局决议，或者中央委员会决议，决定某人养病、反省，从而限制发声，这是政治范畴内。如果微博先跳出来，宣布某人违背微博社区规则，决定某方政治斗争的失败，这太可怕了。
通宝推：东海后学,真理,家园 没啥诡异的，资本不仅抛弃了特朗普，而且 -- 有补充 开始清算支持特朗普推翻选举结果的共和党议员了。共和党8位参议员和139位众议员在媒体上正式被称为共和党叛国核心，美国的企业公开拒绝在资金上支持这个叛国核心。由美国花旗银行、万豪等发起，JP Morgan刚刚加入。
作者 对本帖的 补充(1)家园 英文词是treason caucus，Trump's -- 补充帖 Banana Republicans
家园 反攻倒算，一网打尽。民主党这个时候不谈弥合裂痕的口号了？ 真的能一网打尽？
家园 美版的粉碎四人帮，这个操作是典型的处理政变 模式。该禁言的禁言，该站队的站队，该翻旧账的一起归零，一动手就往死里整。
美国的盟友还没有整明白。比如德国总理默克尔就认为，推特永久关停特朗普账号的决定是“有问题的”。可前一段西方干涉白俄罗斯选举，好像和特朗普干的是同一件事儿，这让默克尔大妈好难。。。
家园 默克尔表态是欧盟对美国互联网巨头的整体态度 -- 有补充 默克尔谴责推特对川普封杀。大多英语系媒体是从“言论自由”角度讨论。不少人（特别是川粉）认为：美国左派精英压制川普言论自由天理难容，厌川的人都看不下去了。但默克尔表态背后的核心逻辑始终是这些年欧盟喊出的：互联网巨头的权力要关在笼子里。
默克尔发言人在记者会上说：平台运营者肩负着责任，要让政治传播不被仇恨、谎言和煽动暴力所毒害。当仇恨内容被发布时，不退缩是正确的，比如通过标记。但意见自由是一项具有根本意义的基本权利。这项基本权利可以被干预，但要根据法律，在立法者确定的框架内、而不是根据社交媒体平台管理层的决定。从这个角度看，总理（默克尔）认为美国总统的账户被永久封杀是有问题的。”
默克尔质疑的不是“推特能不能封禁特朗普”，而是“推特封禁特朗普背后的程序正义是什么”。德国在内诸多西欧国家针对仇恨言论的审查政策非常严厉，社媒平台因审查不力遭罚款有过多次。
而美国可以说既是世界上网络科技最发达的地方，也是网络数字监管最宽松的地方。推特作为私营公司封杀特朗普，没有违反美国宪法里关于言论自由的规定。但触及了很多人痛点，不少美国人发现宪法第一修正案保护不了他们在推特上说什么，网络科技巨头的权力是不是太大了？谁能制衡他们？
上月欧盟提交的两项法案：《数字市场法》和《数字服务法》，只要获得通过就将成为全球最严格的网络科技监管法规。其中《数字服务法》就有大量篇幅规定平台对内容的审查义务。
这两项法案的监管对象并非科技锁定在行业巨头身上，目标十分明晰：这些巨头具有举足轻重的行业地位，经营着作为用户重要入口的核心平台服务，因此要承担更多责任。
多年以来，政商学界形成共识：现有监管法律在网络时代不够用，未能遏制巨头无节制地跑马圈地，衍生出很多社会问题。欧洲因为网络市场被美国人占据，立法的阻力要比美国小点。
除了默克尔这几天也有其他欧盟政治人士说过类似表态。
法国财政部长：推特关闭特朗普的账户令我震惊。数字世界的监管不能由数字寡头来完成。
法国主管数字经济的部长：主要社交媒体公司对公共言论的监管只考虑他们自己的条款。至少从民主的角度来看是有一点不足的。
欧盟内部市场专员：一个CEO可以在没有任何制衡的情况下拔掉美国总统账号的扬声器插头，这一事实令人困惑。这不仅证实了这些平台的力量，也显示出我们的社会在数字空间的组织方式上存在深刻的弱点。
这些表态虽然没有欧洲主要领导人们谴责国会山冲击事件时那么整齐划一，但背后也肯定是通过气的。平台权力多大，平日里大众是没有直观感受的的。封杀特朗普是一个轰动全球的直观事件。欧盟希望借此制造一点噪音。
欧盟跟美国一直对数字监管有分歧，毕竟巨头大都来自美国。特朗普在位四年，美欧交恶是全方位高强度的，不太顾得上这点小事。但拜登上台后，对数字监管的不同态度很可能成为美欧关系的一个新摩擦点。拜登政府无法显著改善和欧盟关系，欧盟明显就要拿美国这些跨国科技巨头开刀了。
通宝推：瀚海黄沙,桥上,作者 对本帖的 补充(1)家园 并非锁定在个体用户上而是锁定在行业巨头 -- 补充帖 脱字补充
见前补充 4581421
见前补充 4581090 家园 因为这不是政府行为，所以也符合美国国情。 在美国，出于美国人与生俱来的对政府公器的敌视，对各种自由的保护其实是针对各级政府可能的钳制和压迫，但是对非政府机构（比如各个公司企业）则没有这样的要求。这就是美国社会的特色，号称民享民有民治的政府被禁锢得死死的，而控制社会主要运作的资本则基本自由无阻，几乎为所欲为。社交媒体平台对川普禁言，因为是企业行为而不是政府行为，所以在美国倒是合理合法的。
家园 我觉得这个暴动不应该用阴谋论来解释 首先来说，我对绝大多数阴谋论都是不以为然的。因为搞阴谋实际上很困难，需要同时具备高智商和高执行能力。尤其政治群体事件上搞阴谋就更难了，因为群体事件人多，人一多就容易泄密。一泄密的话一切谋划就都失败了。历史上成功的阴谋很少，也只有小胡子、司马懿、赵匡胤之类的人物能做成，其他的大部分都变成了谋划了半天被家里的某个仆人告密，结果全家被杀。韩信、董丞就是这样的结局。
至于本次华盛顿暴乱，我看川蝗一方和民主党一方都没搞啥阴谋。川蝗是明着煽动川粉来DC闹事，但是他对川粉没有啥实际的控制力导致川粉冲进了国会山。事后又不敢担责任，被人单方面穷追猛打。
民主党方面也没本事事先安排antifa反串黑。尤其是议员们单个出手的话没有行政权，势力肯定不够。互相勾结的话又肯定会泄密，引起川普方面提前有准备。所以说议员们要有这搞阴谋的本事还不如在选举中多花点功夫。
总结一下，这件事情从头到尾就是乌龙。川普忽悠川粉自己还能当总统，川粉信了以后群情激昂，然后川普自己也受到了鼓舞。然后一群人气呼呼地冲到了国会大楼，警察没打压川粉因为今年大选警察一直站川普这边，川普也在BLM运动时期选择撑警，双方是合作关系。然后川粉们脑子一热就进去了，一进去了国会议员们也就炸了营，纷纷大怒到川普你丫还真敢政变啊！于是受了惊的议员们决定往死里整川普作为报复……
这得算是一种干柴烈火吧。
通宝推：北纬42度,
