主题：科技部通报院士论文作假 -- 菜根谭
家园 东北那个院士不是被判刑了。院士头衔也被削了。 家园 如果太多就不能抓，只能慢慢擦屁股 李宁不是刚判完嘛，不过是因为贪污，与院士的学术水平无关。
如果中国院士大面积造假，这事能不能公开？
这次一下通报这么多“图片误用”（以后这估计是个梗），在圈内混的都知道是冰山之角。更知道，离实用意义越远的论文越易造假。
国本在于纠错，但纠错也不能动国本吧？就像小蒋打虎打到宋美龄头上，老蒋说，怎么能这样纠呢
这次通报上面早就意识到科研体制出了大问题，出问题的具体人肯定是“终身弃用”了，但还是要挽救大多数嘛
家园 院士体系已经成为了一个一个利益集团 所以不容易搞。学校要院士保名声，保资金。地方政府要院士，要保名声和资金。院士之间还要互保，不能产生冲突，最后两败俱伤。李宁的事，我认为可能得罪什么人了，所以被搞了。从钱的角度，我不认为是什么大事，相比他的贡献，只要出成果，有经济效益的成果，那点小钱 就什么都不是。 比他贡献小贪污多的人多了去了。 可是如果院士团体和有关利益集团互保，就像现在这样，那么问题就大了，这样就会形成诈骗集团，诈骗获取国家研究基金，用于个人和小团体的利益， 这种情况应该坚决打击，不能从短期面子上的政治利益考虑这个问题。 科技部现在就是这个样子。 这样下去会影响国家的未来，影响整个科技界。 比如现在的科学院院长那个SB，竟然还想搞环形加速器， 这就是本位主义超过了国家利益，他已经从一个科学家（我从来就没认为他是一个科学家，就是一个小骗子。）蜕变成为一个政客了。以为有一个大的项目，科学院的日子就会好过得多。
我想一个解决的方法就是国家把研究基金的百分之50左右的盘子（以后这个比例慢慢增加到百分之70），配套成为和企业共同分配这个研究基金，你企业想要搞技术革新，找大学，研究所， 科学院，你出百分之10到25 点资金，国家给其余的，你想搞得越基础，国家出的比例越大，这个政策出台前科技部应该根据当年的国际科技情况，每年给出指引。同时控制企业和和合作研究单位的资金往来，防止诈骗国家资金的行为，如通过各种方法给企业的资金回流，如果以后发现有这种行为，企业罚款国家投入资金的10倍，申请课题的研究人员失去以后申请的资格，并被罚款所谓研究期间的全部工资和奖金及分成。
通宝推：普鲁托,家园 出资方的立场 看来，最好都是一群有IQ没有EQ的科研工具人，自己指挥棒往哪走，这群工具人就全部扑上，而且最好能不计自身荣辱，不管自身的社会关系死活。不吃草，还挤奶。
现实不是这样的。
现实是前沿发展虽然要需求和资金大力推动，但“抬头看天”的最根本、最原始的发现都不是需求推动的，而是源于生活无忧者的好奇心。你说俺们这就这样，不听没钱，爱来不来。当然也能搞些技术路线明确的事情。但这样长久看，只能做到跟随，尝不到第一口鲜。中国不是一个小国，不满足于吃剩饭和低价恶斗。想看到最好的风景，获得最大的利益，早晚也得学会冒风险。
更现实的，这都是一帮绝顶聪明的人。你不掏钱，别人支持，人就跑了。之前在德国发生，90年代在俄国发生，现在在美国发生。
- 复 出资方的立场
家园 我说了要用百分之50的资金先干这事 以后慢慢增加到百分之70，就是考虑到现在的情况。也知道许多人需要养，许多更基础的课题需要有人干。
另外你说的研究是富人的活动，我认为这太不符合国情，我知道这是由米锅那边传过来，然后几年前在河里有人大势推广。那些是早期的欧洲科研历史， 不是近代和现代的科研历史，我更认为这是对手们推出的削弱中国国家实力的计谋。 你看看现代科研大国，有多少是相你说的那样？有多少国外真正的富人在干科研？中国又有多少富人在干这些？鼓吹这个论调的人，以一种神秘的身份出现在河里，每篇文章结尾都说上几句祝福中国之类的话，骗得几百几百朵花。 这就是洗脑！他们的另外一个目的就是为他们的少数人掌握大部分财产而找根据。
对于最近20 到50 年内，中国需要的是快速全面的掌握最先进的各种应用技术， 当中国的国力和武力全面第一时，才是大面积大搞更基础的研究。否则连这一关都过不去， 被人打死在半道，还谈什么以后的赶超。这3，4年来被卡的情况还不能提醒那些制定科研计划的人吗？
头脑要清晰，始终明白自己的条件，要有大视角，但不要被政治人物的政治宣传忽悠，自己把自己忽悠进去了，中国现代的科研主要方向不是什么星辰大海，是突破封锁，了解中国军事经济在未来十年二十年的紧迫需要！
家园 我喜欢你这种讨论方式 既能看到问题，也能提出个办法，哪怕民科也好
改开以来形成了很多利益集团，
一种是地域性的，表现为很多人不愿意挪窝。
一种是行业性的，表现为很多人不愿意换行。
总的来说就是不愿意退休
要我说，退休多好啊，拿着退休金游山玩水、含饴弄孙……
对于这次论文造假，既然能爆出来，我还是比较乐观。目前的处理方式就是内紧外松。圈里人都知道，这人不行了，没以前好使了。这就够了，既打了板子又保住了面子。
关键是保持宽松的舆论，因为人都是有记忆的。
家园 就像小蒋打虎打到宋美龄头上，老蒋说，怎么能这样纠呢F 普大，你的本心也是赞成大面积公开的呀
家园 普小普小 从理想、正义的角度出发，应该及时全面公开。这是内心要永远保持的东西。
从现实的角度出发，应该慢慢全面公开。
当过领导、从事过管理的人应该深有体会，把事办成而不是办砸，双角度看问题是必须的。关键是现实中左一点还是右一点的火候掌握。
家园 参考90/00年代的大面积贪污 不是该公开公开，该抓抓了么？
举啥例子不好，偏要举小蒋美龄。。正好当年常校长还说过反腐亡党，不反腐亡国云云。
饶毅院士校长的事，我发现我那些在学术圈的朋友，提起来都讳莫如深。体制内在网上，或者朋友圈骂骂领导，甚至大大的大有人在，但我发现还真没哪个青椒敢骂院士的。我只看到哪位院士生日，一堆人在朋友圈里扎堆给院士祝寿的，问题是人院士真没空看朋友圈（甚至都不一定加过好友），你们让我看，实在莫名其妙。结合疫情前后某些院士教授的行为，难道这些还不值得我们警醒吗？某些院士教授，几乎已经触碰民族利益的红线了。
不要低估这些人的危害，和高估这些人对国家的重要性。尔曹身与名俱灭，不废长江万古流。
家园 改开 几十年，科研界也是买办云集，搞些买办科研，为米国科技添砖加瓦。真成绩还是军工和国企搞了些。
家园 我的理解是文不对图 否则，怎么叫误用呢？总不会把苍井空的写真当成数据图吧？
家园 曹校文章的图是有PS过的 有些同一张图，多次使用，有不同的PS痕迹，被抓住手腕，自己都解释不清，有的自己撤稿了，有的被期刊标记为可靠性存疑。
曹可以说他不知道，但是十几年70多篇论文有问题，不是全可以推给手下的。
就在人家检举的同时，又发了一篇，几天就自己撤回了。
家园 饶毅再次告发原email 正式举报林-裴 (1999) 论文涉嫌学术不端
饶议科学 Today
发件人: Transmissome <[email protected]>
日期: Thursday, January 21, 2021 at 10:25 PM
至: Gang Pei <[email protected]>
抄送: <[email protected]>, <[email protected]>
主题: 正式举报林-裴 (1999)论文涉嫌学术不端
中国科学院第六届道德建设委员会
裴钢主任
欧阳钟灿、翟明国副主任
丁汉等委员
兹正式、公开举报现任中国科学院生物化学和细胞生物学研究所研究员、中国科学院第六届道德建设委员会裴钢为通讯作者的文章涉嫌学术不端。
这篇文章于1999年发表于《美国科学院院刊》：Ling K, Wang P, Zhao J, Wu Y-L, Cheng Z-J, Wu, G-X, Hu W, Ma L and Pei G (1999) Five transmembrane domains appear sufficient for a G protein-coupled receptor: Functional five-transmembrane domain chemokine receptors. Proceedings of the National Academy of Sciences USA 96:7922-7927.
以下简称该文为“林-裴 (1999)”。
这是本人第一次向中国科学院举报该文涉嫌不端，也是本人第一次正式向任何机构举报该文涉嫌不端。
全世界的科学界都公认G蛋白偶联受体（GPCR）是七重跨膜蛋白。几百个GPCRs都是这样的。1999年全世界科学界是这样公认的，2021年全世界科学界还是这样公认的。这二十一年来，全世界全部教科书没有一本因为 “林-裴 (1999)”论文而改变共识。
具体被批评的是， “林-裴 (1999)”论文在图3、4、5中显示CXCR4和CCR5两个GPCRs可以只要五重跨膜就能够起功能。对于全世界的共识（七重跨膜起功能）来说，这一发现，如果是正确的，是非常大的突破。因此不可能没有人试图重复。
对于一个重要突破是否能够重复，是验证其可靠性的关键。在“林-裴 (1999)”论文发表21年·之后，没有任何实验室发表了能够重复这些结果的论文，也就是证明了CXCR4和CCR5两个GPCRs只要五重跨膜就能起功能作用。
其中，裴钢实验室就没有发表重复自己工作的论文。
在2020年12月4日上午上海徐汇区的一个法庭上，裴钢承认，他实验室还有第二篇文章，证明CXCR4和CCR5两个GPCRs可以只要三重跨膜、一次跨膜就能够起功能。这一承认可以通过法庭录像证明。
如果CXCR4和CCR5可以不用七重跨膜，只要三重或一次跨膜就起作用，这是生物学界的天方夜谭。事实上，在我当年指出他实验室结果不能之后，裴钢自己也不敢相信，从而不敢发表所谓第二篇论文。他现在在法庭上声称不记得我告诉他我实验室重复了他实验室的工作，那么怎么解释我会知道他有第二篇、没有发表的文章？
在2020年12月4日法庭上，因为我指出全世界没有任何人能够重复他实验室1999年的结果，裴钢用这篇没有发表的文章作为有人重复了的“林-裴 (1999)”的证据。
那么现在就容易验证裴钢是否撒谎：如果他相信第二篇文章，里面既验证了五重跨膜的CXCR4和CCR5能起功能，又发现了CXCR4和CCR5三重跨膜和一次跨膜就能起功能，那么他应该发表这篇论文，而不是不敢发表。Cell Research（《细胞研究》）就是他主编的英文杂志，现在还有1999年没有的PLoS One等不用同行评审的杂志，也很容易发表。他应该发表出来。
裴钢如果大大方方把第二篇文章公布于众，我也认为他真相信他的实验室没有人造假。如果裴钢不敢发表他本人已经当庭承认的第二篇文章，有理由推测他自己就怀疑自己实验室有人造假。
如果裴钢继续坚持自己实验室的论文没有学术不端，不用听信裴钢或我个人任何一方的意见，按照国际金标准，非常简单：重复实验，如果能够验证就可以还裴钢实验室一个清白。
中国科学院道德委员会，不用采信任何个人观点看法，应该请第三方重复“林-裴 (1999)”论文。
如果“林-裴 (1999)”论文的结果可以被中国科学院道德建设委员会邀请的第三方严格重复，那么饶毅就应该公开道歉。
如果“林-裴 (1999)”论文是错误的，那么就应该按国际惯例，由裴钢致信《美国科学院院刊》提出撤销论文。
澄清GPCR到底是七重跨膜还是五重跨膜、三重跨膜、一次跨膜起功能作用，有重要的科学意义，也对教育生物学和医学的学生有普遍意义。所有教科书，包括所有中文教科书的标准内容认为GPCRs是七重跨膜起作用。如果裴钢坚持错误，那么就导致中国所有老师在教这一部分内容时的难堪：是按世界标准继续教七重跨膜，还是按中国裴钢一个实验室、“林-裴 (1999)”一篇论文教学生说GPCR是五重跨膜。
谬误不会因为裴钢一人在中国有权势就能变成真理。
饶毅
2021年1月21日星期四 晚10:25分
通宝推：柴门夜归,陈王奋起,盲人摸象,家园 饶毅再次把裴钢给告了 指控的就是裴钢的论文无法重复，或者说是一个错误的结论。
这篇文章于1999年发表于《美国科学院院刊》：Ling K, Wang P, Zhao J, Wu Y-L, Cheng Z-J, Wu, G-X, Hu W, Ma L and Pei G (1999) Five transmembrane domains appear sufficient for a G protein-coupled receptor: Functional five-transmembrane domain chemokine receptors. Proceedings of the National Academy of Sciences USA 96:7922-7927.
家园 饶毅和裴刚也是斗气了 他举报这个文章很难定义成学术作假
最多也就定义个学术水平不足......顶天了算个黄牌..
不是他们这一行的，专业上不敢评价。
可其他那几个应该是红牌+终身禁赛！