主题：最近上海房价问题很火，我有一个很重要观点和大家讨论 -- 绝对不是白领
- 复 还需考虑几个因素
家园 感觉目前房价主要与钱相关，与人口增减关系不大 房价跟股市一样，根本不考虑价值，只考虑升值。房子的投资属性主主要作用，使用属性次要。这个并不但指投资人，还包括普通人。相当多人并没有事实的住房需求，起码没有迫切的住房需求，只是出于对涨价的预期或恐惧，就入局了。
家园 抗通胀+阶级上升 这是近期+直接因素。人口是远期+根本因素。
像上海这种全球房价的桥头堡，肯定是要死保的，即便中国年轻人不够用了，也会放开户籍、准入让全球有钱年轻人来嗨皮的，大陆妹子人漂亮有文化不挑剔并且无限量供应，你看老外来不来。
任泽平早看到人口问题，一直在呼吁全面放开生育，不过即便现在放开也来不及了。
- 复 抗通胀+阶级上升
家园 我认为目前炒人口不足其心可诛 鼓吹人口不足，老年化，我十分怀疑，是为了开放移民，引人所谓劳动力。这个欧美资本家的恶行，恶果很明显。
我没去认真查，随便引一段吧。据说来自《第一财经》。
国家统计局有分析文章称，人口再生产类型的转变导致了人口年龄结构的老化。2000年，我国65岁及以上人口比重达到7%，0～14岁人口比重为22.9%，老年型年龄结构初步形成，中国开始步入老龄化社会。2018年，我国65岁及以上人口比重达到11.9%，0～14岁人口占比降至16.9%，人口老龄化程度持续加深。。报告认为，人口基数大、发展速度快是中国人口老龄化典型的特征。2000年，60岁及以上的老年人口为1.3亿，占总人口比例10.3%，65岁及以上老年人口8827万人，占比为7%。2005年中国65岁及以上老年人口突破1亿人，超过多数发达国家的总人口。2010年，中国60岁及以上的老年人口数达到1.78亿，占总人口比例13.3%，65岁及以上老年人口达到1.18亿人，占总人口的8.9%。
根据国家统计局发布的数据，2019年末中国60岁及以上的老年人口数达到2.54亿，占总人口比例18.1%，65岁及以上老年人口达到1.76亿人，占总人口的12.6%。
报告预测，中国将在2022年左右，由老龄化社会进入老龄社会，届时65岁及以上人口将占总人口的14%以上。这一过程仅用约22年，速度快于最早进入老龄社会的法国和瑞典，这两国分别用了115年和85年实现向老龄社会的转变，也快于其他主要的发达国家。
高龄化是中国人口老龄化一个重要的特征。2010年第六次人口普查，中国有1904万高龄老年人。《中国人口和就业统计年鉴》的统计数据显示，2000~2018年，低龄老年人口、中龄老年人口和高龄老年人口占总人口的比重分别从6.16%、3.34%、0.96%左右上升到10.73%、5.03%、2.08%左右。其中高龄老年人口的平均增速最快。随着三次生育高峰的出生人口相继进入高龄期，未来老年人口年龄结构中“高龄化”现象将逐渐凸显。
报告测算，2020年中国65岁及以上的老年人约有1.8亿，约占总人口的13%；2025年“十四五”规划完成时，65岁及以上的老年人将超过2.1亿，占总人口数的约15%；2035年和2050年时，中国65岁及以上的老年人将达到3.1亿和接近3.8亿，占总人口比例则分别达到22.3%和27.9%。如果以60岁及以上作为划定老年人口的标准，中国的老年人口数量将会更多，到2050年时将有接近5亿老年人。
2022年左右中国将进入老龄社会国家统计局有分析文章称，人口再生产类型的转变导致了人口年龄结构的老化。2000年，我国65岁及以上人口比重达到7%，0～14岁人口比重为22.9%，老年型年龄结构初步形成，中国开始步入老龄化社会。2018年，我国65岁及以上人口比重达到11.9%，0～14岁人口占比降至16.9%，人口老龄化程度持续加深。
报告认为，人口基数大、发展速度快是中国人口老龄化典型的特征。2000年，60岁及以上的老年人口为1.3亿，占总人口比例10.3%，65岁及以上老年人口8827万人，占比为7%。2005年中国65岁及以上老年人口突破1亿人，超过多数发达国家的总人口。2010年，中国60岁及以上的老年人口数达到1.78亿，占总人口比例13.3%，65岁及以上老年人口达到1.18亿人，占总人口的8.9%。
根据国家统计局发布的数据，2019年末中国60岁及以上的老年人口数达到2.54亿，占总人口比例18.1%，65岁及以上老年人口达到1.76亿人，占总人口的12.6%。
报告预测，中国将在2022年左右，由老龄化社会进入老龄社会，届时65岁及以上人口将占总人口的14%以上。这一过程仅用约22年，速度快于最早进入老龄社会的法国和瑞典，这两国分别用了115年和85年实现向老龄社会的转变，也快于其他主要的发达国家。
高龄化是中国人口老龄化一个重要的特征。2010年第六次人口普查，中国有1904万高龄老年人。《中国人口和就业统计年鉴》的统计数据显示，2000~2018年，低龄老年人口、中龄老年人口和高龄老年人口占总人口的比重分别从6.16%、3.34%、0.96%左右上升到10.73%、5.03%、2.08%左右。其中高龄老年人口的平均增速最快。随着三次生育高峰的出生人口相继进入高龄期，未来老年人口年龄结构中“高龄化”现象将逐渐凸显。
报告测算，2020年中国65岁及以上的老年人约有1.8亿，约占总人口的13%；2025年“十四五”规划完成时，65岁及以上的老年人将超过2.1亿，占总人口数的约15%；2035年和2050年时，中国65岁及以上的老年人将达到3.1亿和接近3.8亿，占总人口比例则分别达到22.3%和27.9%。如果以60岁及以上作为划定老年人口的标准，中国的老年人口数量将会更多，到2050年时将有接近5亿老年人。
2022年左右中国将进入老龄社会
重点在倒数第二段，这个和70.段人口最多，是相适应的。
有两个问题需要考虑：养不养得起？劳动力够不够。这两个问题如果都是肯定，就不存生社会危机。
我这里先不算数。我就引用目前流行的资本家说法：大量先进技术的应用，会导致生产率大大提高，失业率会上升。生产率提高，说明一个人工作可养活更多人；失业率提高，说明劳动人口不缺。事实上，四五十岁没正事干的人，现在不少。
有意思的是，说失业率会变高的，是专家老板；说要老年化劳动力不足，要引进劳动力的，也是专家老板。
通宝推：mezhan,家园 要分开来讲 出生人口下降这是事实，想引进移民这也是事实，不是否定后一个前一个就不成立了。社保入不敷出，寅吃卯粮这也是现实，诛不诛心，不改变人口下降的趋势。
其实从长远来讲，中国的移民放开是大趋势，理由很简单：中国要不要成为世界最强国？如果要，世上没有哪个最强国是不开放移民的。
其实无论是否已成为最强国，还是在最强国的路上，一个大国不应该拒绝高端人才，尤其是科技人才的进入。二战时德国赶了多少欧洲精英去美国，这些人都成为了美国科技届的栋梁。同样，一个赶超世界第一的国家，如果对全球人才没有足够的吸引力，那也谈不上复兴伟业了。唐朝时，长安有多少外国人？
问题是，中国对海外高端人才有什么吸引力？如果仅仅是优厚的待遇，优越的学术条件和环境，那么欧美国家也能提供，中国能有什么呢？其实思来想去，除了美食，也只有中国的姑娘们了。
所以陈平之前提出的那个建议虽然看上去昏聩，但并非全无道理。其实我听了他的原话，主要是用错了一个词“和亲”。这话一听就让人炸毛，但是他的原意里，其实用“入赘”更合适。其实他的意思是吸引外国人才来中国成家立业，这个不算不靠谱的建议。我可以加一些条件，比如几年内有突出贡献，可以优先入籍，生了孩子必须入中国籍。至于外国女性，可以放宽一些。
至于失业率的问题，有人已经回复过了，失业率高和找不到人并不矛盾，好像下半年南方沿海城市也有用工荒。
这一方面有年轻人不愿意从事高体力劳动或者所谓“不体面的职业”等因素，还有一个是随着生产工具和技术的不断迭代，本来就不断地有职业技能被淘汰，而并不是每个劳动者都有能力和意愿去不断跟上进步的脚步的，智能手机普及后，凭空多出来手机贴膜这个行业，利润率高的吓人，但有多少技术含量？而移动支付兴起后，偷钱的小偷几乎绝迹，而偷手机的小偷多了起来，这也是时代“进步”带来的一种效果。
还有一个，就是所谓行业内卷，随着工具的提升，原来三个人干的活一个人就能干了。但是这个人并不会更轻松，因为老板会继续给他加量，让一个人顶九个人的活。所以会出现生产力和效率越提高，反而人越累竞争越激烈的现象。这些都是追逐利润的必然结果。
而至于为了填补低端产业空缺去引入移民，这个是我反对的，实际上也不太可能达到效果。
通宝推：审度,- 复 要分开来讲
家园 目前呼声最高的是引进先进的菲佣 足球归化的那几个，算高还是低？
开个针孔能捅破个天。移民问题，得慎重，宁缺毋滥。概然有农民工，理应也有洋打工。打工打成主人，有点鸠占鹊巢之感。国内异地工作的本身是主人都不能随意入户呢。
致于目前是否急需取釆措施来增加人口？都有观点，我是反方。不是需不需要，是急不急。
家园 这就是人劣根性，说来说去，就是需要便宜的低端劳动力。 -- 有补充 作者 对本帖的 补充(1)家园 失业率再高，也挡不住。 -- 补充帖 见前补充 4586640
家园 并不矛盾 只要工资够低就会同时出现劳动力不足和失业率高。资本对待劳动力和经济危机倒牛奶的态度是一样的。
通宝推：ccceee,- 复 并不矛盾
家园 目前的状态看，人口不足或过剩都能找到论据 目前鼓吹人口不足的推手，不是指一般思考评价跟风者，我看跟鼓吹严抓计生的，是一路。
当年急吼吼的推极端计生政策，其恶劣的副作用大家有目共睹。但客观来说，适度的生育和人口，是有道理的。我们牺牲了那么大，现在又鼓吹恶吼吼的鼓励生育，显然会颠覆之前的工作，也可以预见会带来恶劣的效果。
目前主要矛盾是人民日益提高的精神文明物质文明需求和社会供给的矛盾，这个意思我是原则认同的。
莫慌，先等等，生娃不是种菜。欧美那么多垃圾过得比我们普通人还滋润，有什么理由认为我们养不了那些老人？而且末必全要你养，起码农村，60岁老人还是主劳动力。
家园 补充一些资料 1.易富贤是最先提出反思计划生育政策的学者，他最近在微博上挂出的蔡昉，一直是铁杆的计划生育派，
中国之所以只在2014年实行单独二孩政策、在2016年实行全面二孩政策，是因为中国社科院副院长蔡昉为首的17位顶级人口学家在2012年出版《人口形势的变化和人口政策的调整》中预测：如果实行全面二孩政策，生育率将超过4.4（出生4700多万）；即便实行单独二孩政策，生育率也将达到2.4，即便到2050年还能在1.75以上。结果：2015年是单独二孩的出生高峰年，生育率只有1.05，而不是2.4。2016年实行全面二孩后，生育率只反弹到1.24。2018年是全面二孩的出生高峰年，即便依照国家卫建委夸张的数据，也只出生1362万（实际不到1100万），远低于蔡昉等人所预测的4700万。
蔡昉最近公开发文甩锅，说当年“某些学者”预测放开二胎后会增加几千万人，结果没有此事。易富贤说你不就是“某些学者”本人么？而蔡昉之所以发文，估计是知道了去年真实的新生人口数字，被吓到了。可见这两拨人不是一拨人。
2.为什么要“恶吼吼的鼓励生育”呢？其实任泽平等早就警告过，原因是生育意愿一旦消失，短时间内很难恢复。
这就像股市一样，虽然也有暴涨，但长期来看涨幅是逐步上去的。但一旦暴跌，就是黄河之水一泻千里。比如今年各地爆出的生育数字，普遍下降10%-30%，可以算算，如果每年下降20%，不出几年，人口数字就雪崩了。而生育意愿这个东西，则是灭起来容易，培养起来难。现在已经有人在建议开征“不生育税”，我只能说什么事都被你做了，早知今日何必当初呢？
3.目前的主要矛盾官方定调是“人民日益增长的美好生活需要和不平衡不充分发展之间的矛盾”，“不平衡”在“不充分”之前，可见分配问题已经被提到了更高的位置上。
4.
欧美那么多垃圾过得比我们普通人还滋润欧美屌丝过得比国人滋润，一是吃祖上工业革命和海外殖民的余荫，二是中国用中低端的廉价充裕产能为国际大循环背书，给欧美人做上等人日子。而中国自己呢？换回了一堆美元和美债。我并不认为国际大循环是错的，但是只有大循环是万万不能的。至于双循环，则必须改善国民收入，提振消费水平。而房价当然是一座大山。但是这座山怎么倒，是个玄学问题。- 复 补充一些资料
家园 国内多少人口适宜？ -- 有补充 凭记忆说说。数据不精确，但大约是那个意思
当年说我国人口8亿为宜。
目前我国人口14亿，农村人口6亿，城镇人口8亿，这个是以常住为依据。
欧盟人口约5.5，美国约3.5，日本1.2，韩国0.5亿。合计约10亿不到。
18年欧美GDP好像是50来亿，我们是14亿左右，美元。就是说欧美10人的GDP是我们14亿人的3倍多。
大陆人口是不是8亿合适，还是18亿？这个不妨讨论一下。当初搞计生，是为了减少国内人口。目前好像没有哪个预测过我国人口什么时候降到12,10,8亿。就是说，目前老年人口占比增加，出生率偏低，就是原计划所要达到的目的。那么，慌什么呢？计划中的东西。
国内人口减少，概然是预定的目标，哪么，干吗要引入人口？打什么仗才能死四亿国民？
所谓引进精英，什么是精英？得有个说法。而且，引进精英，必然会附带精英家属。
至于和亲，算了吧，不提也罢。
作者 对本帖的 补充(1)家园 GDP那是万亿，少了个万，惭愧。 -- 补充帖 见前补充 4586754
家园 矫枉必须过正，必须向汉人定向补偿，定向鼓励汉人生育 否则亡国灭种，也就是50年的事。
家园 解决办法就是提高底层收入 资本家分配上不要那么贪婪，劳动力再生产就会自然发展。现在是杀鸡式使用劳动力，当然再生产意愿很低。这个不是叫嚣几句能改变的。
家园 这就是两大集团的对决了 一大集团是共产党领导下的全体中国人民，另一大集团是全世界资本集团联合体。
这个提高底层收入，总的来说，解放以来一直在做，在努力，在改善。提高收入，并不是简单的提高工资，提高劳动者在分配中的比例，这个没意义。提高收入，实质上是提高对物质财富和精神财富的支配能力，这个才是真提高。概要做蛋糕，又要分蛋糕，如何平衡做蛋糕和分蛋糕？与时俱进吧。
简单的说提高工资，套用一句话：不是蠢就是坏。把蛋糕分光吃光的恶果，我们现在还在承受呢。