主题：【讨论】国内高校养蛊模式终于结出了恶果...... -- mhymark
家园 比较认可一个分析 当前高校非升即走制度
目前国内高校，对于青年教师，普遍施行“非升即走”制度，即对于助理教授，通过六年的考核期，系里决定是否升为副教授，如果晋升，则升职如果不能则走人！
国内目前存在部分现状是，通过恶性竞争，压榨青年教师的劳动力和剩余价值。
系里只有一个空缺岗位的情况下，却招聘10个青年教师，通过教师之间的恶性竞争，招聘优秀的青年教师专职科研，而在未明确考核标准的情况下，通过博后或者特聘教授的名义，让系列青年教师互相竞争，杀得只剩一个，其余的到期走人。
可以说是学到了美国tenure-track（终身教职制度）中的流动制度，但却没有明文制度规定考核标准，实质上是对青年教师的PUA。
【注：美国顶尖高校的tenure-track制度下通过考核的概率为6-8成，且有配套科研经费制度保障，考核标准明晰，但国内一些高校则可能利用信息不对称制度，进行不良的使用和招聘】
在青年教师奉献了自己产量最高的五六年后，却发现当年学校招了成百上千的特聘，而其中通过考核的却只有个位数。
所以国内青年教师压力普遍是比较大的。
通宝推：阴霾信仰,尚儒,唐家山,真理,- 复 比较认可一个分析
家园 对，很多时候标准是单方面划定的而且是弹性的 校方随时可以加码和改政策
- 复 比较认可一个分析
家园 这个怎么跟到35辞退一个样？ 进过一个公司，入职时并没有明说到35岁年龄关，后来公司招了一批大学生，然后就是老员工的陆续离开。
通知解聘时我问部门经理为什么？他说人事经理通知的他也不知道，出来后去另一家公司时人事经理告诉我超过35岁不要而且那家公司出来的也不会要。
我能理解被辞教师的心情，不光丢工作，甚至去别的学校都没机会，圈子就那么大。
觉得这不是一个好策略，太不仁道，事实上那家公司从上海民企的利税第一到巨额亏损也就5-6年时间。若复旦真是那种用人模式也是活该排名下掉。
家园 这样子坑人的公司和学校太可恶 复旦这个39岁杀了49岁非常悲剧收场。据说六年下来让人走路，这不坑人吗？试用期哪有六年的道理？这不是故意地压榨剥削吗？私营企业如此操作，国有的大学也这样子干，资产阶级？党委书记？我脑子是有点混乱了。
- 复 比较认可一个分析
家园 这不是大逃杀吗 - 复 比较认可一个分析
家园 据说中山大学这些年招了8000多个博士后 武汉大学招的几百个博士后，留下的只有个位数。
复旦大学2021年据说也要招500个博士后
家园 博士后是打工仔 教授的话心里落差就大了。
- 复 比较认可一个分析
家园 米国tenure制度也是很残酷的 国内的情况我不了解，米国tenure制度也是很残酷的。极端的情况也有发生，前几年亚特兰大附近有一个生物系的杀人事件，自杀的在不同档次的学校里都有。那些明星级的自然可以炖各味鸡汤，彰显米国制度的优越性。但更多的是在用各种方法推后时钟也不能成功，还有人连tenure-track都没上道，四五十岁再到工业界找工作，我这里历年以来师叔、师侄、师兄弟都帮过忙。有人在学校里时间太长、不能适应工业界的一地鸡毛，又回到一个山高地偏的不毛之地，做一个纯教书先生，学生说是大学生但知识也就是初中勉强毕业，同时又都还是衣食父母不能得罪。好处还是在于这里基本生活水平高，你做一个所谓高级分析师做到退休、或者教书一直教下去，也都算是米国所谓中产阶级偏上的水平。
同时，这些人其实对于米国的科研是有贡献的，只有这样金字塔一层层垒上去，顶上才能出成果。国内外很多人都看不到米国顶尖上的优势是一将功成万骨枯的结果，工业也好、科研也好，中国要赶上去也得有实力堆这个金字塔才行。
通宝推：田昭明,尚儒,真历啊,家园 美国高等教育比较多元化，公平程度上还是要好一些 多元化意味着资源很难被完全垄断，评估标准多元化和自主性比单一化让个体有更多的生存空间。美国天天讲公平公正，虽然虚伪，但多少还有一些制约力量；中国特别讲关系和人脉资源，获取稍微重要点学术资源都要靠关系（参考一下颜宁的遭遇）。我现在在江浙地区的一个大学，平常连学生的期末考试和毕业论文都有领导或同事打招呼，而且毫不避讳，到了这一程度，你就可以想象项目奖项之类有重大利益的评选了。