主题：盍彻乎？ -- 燕人

孔子思想为后人改头换面，这且不论，我们先只看孔子在他的时代的思想。

《论语》记载如下鲁君与孔子弟子有若的对话：

【哀公问于有若曰：“年饥，用不足，如之何？”有若对曰：“盍彻乎？”曰：“二，吾犹不足，如之何其彻也？”对曰：“百姓足，君孰与不足？百姓不足，君孰与足？】

杨伯峻先生对此的翻译如下：

【鲁哀公问有若说：“遭了饥荒，国家用度困难，怎么办？”有若回答说：“为什么不实行彻法，只抽十分之一的田税呢？”哀公说：现在抽十分之二，我还不够，怎么能实行彻法呢？”有若说：“如果百姓的用度够，您怎么会不够呢？如果百姓的用度不够，您怎么又会够呢？”】

孔子这个弟子有若也是一尊人物。《论语》中有若干篇记录他的谈话。孔子死后，有学生愿以有若为师。在这篇对话中，有若表达了儒家的基本社会观念：以民为重。这个观念后来被孟子推广到那句著名的准民主陈述。

其实鲁君的抱怨是否真实有理，依赖于观察者的位置。如果他在鲁君及近臣立场，今年歉收，收到的粮食比往年少，是个事实。如果他站在地主和自耕农的角度，今年歉收，自己都不够吃，还要按常规给国君纳粮，国君还嫌不够。这不公平。

国君有宰（钱穆先生考证，宰来自家宰，本是私人官），有各级官员。一算收入支出，收到的粮食不够用。他们不想节省支出，只想多收。多收的后果必然是民众的贫困，导致国家整体经济长期下行。这是有子在谈话中的观点。

隔壁同学在谈论中国面临西方压制，全面挑战迫在眉睫，因此国内经济不平等的现象是西方压迫的结果，要同学们忍耐（例：西瓜子答大胖子高房价如何解决贴）。如果谁提及改善国内劳动者的经济地位，就是西方打压中国的支持者，内奸，台战。他不管国内人民所受经济压迫的内在原因，而只想维持现状。他得到儒家维持等级秩序的真传？还是违背儒家的真义？他说他是毛主席的追随者。我说他与毛主席思想无关。他的想法不过反映为当代中国人所继承的儒家理论体系的内在矛盾。

孔子的儒家被后人演绎成封建地主阶级的辩护哲学，这应该是他所始料未及的。通观记录孔子思想的《论语》，孔子对于经济的根本观念是“藏富于民”，实际上与自由资本主义的理念是一致的。当然我们知道儒家独尊对于地主阶级的重要性，在于孔子所维护的社会等级秩序。只要社会等级存在，“藏富于民”在中国的必然后果就是官商地主占据大量土地财富，纳税人被逼迫至片瓦无存，最后铤而走险。这已经被中国过去的历史所证实。未来还要拭目以待。