主题：【原创】说“动态清零”和“与病毒共存”不矛盾是可笑的 -- 真理

最早对他的质疑是去年三月那会他说美国没事不用担心美国，其后很多次预判都出问题。出了问题也不澄清，起码钟南山是承认一开始处理新冠是当萨斯处理忽视了传染性的影响的。面对新冠这个新生事物谁没出错，这不是问题。但是去年他主张打疫苗赶快开放国门当时看还有道理。但是到印度变异在四月开始爆发，在那时候还鼓吹快点打疫苗然后今年开放国门，这是不是有问题。我们自己争论里，实际已经在争论张有没有看论文更新的 问题了。我前面说了，新冠的知识去年每周更新，现在德尔塔之后每天更新。就他反复坚持开放国门的态度，是不是要和钟南山一样向社会澄清一下。起码今年讲过要开放国门的钟南山已经事后对自己的判断修正，这个修正就在有关德尔塔已经导致修改亲密接触手册里——从封闭一个单元到封闭一栋楼的修改。

所以，拿出某个时间段张说的话来讨论这就掉入话术陷阱了。你要看去年以来，对比不同专家有关新冠讲话的态度。说错了不是问题，说错了自己保持对公众负责的态度自己出门澄清一下曾经的错误即可。但是我至今没有看到张澄清一次他出错的判断的有关报道和视频，如果是有人隐瞒我会收回对张的质疑。如果他没有一次公开澄清自己错误的判断，那么这肯定不是一个作为专家作尤其为一个有公众影响力的专家对新冠研究与对公众责任应有的操守。

所有对他质疑的核心都在于此，要说问题以及争议 钟南山高福以及石正丽哪个不比他争议大争议多。比如石正丽反复接受外国媒体采访是否容易被人构陷去证明中国新冠起源这个不止是争议很大。但是在公众舆论的中心为什么事他不是前面说的几位。绝非偶然。