主题：【整理】转个旧文 -- 审度
家园 你有没有想过一个问题 马克思早在十八世纪就提出要进行无产阶级革命消灭私有制，而且指的就是在当时欧洲的资本主义发展阶段消灭私有制，可是两百多年过去，欧洲还是资本主义，还是私有制为主，为什么呢？马克思当年看见的还是蒸汽动力，并不能预见之后很快又出现了内燃机动力，随后又进入了电气时代。是技术的巨大进步给了资本主义继续发展的空间。
我的意思，马克思也是会看走眼的。而所谓社会主义，不要把它看成一个应该是什么样子的东西，而要把它看成是一个在无法选择的外部的环境下演进的过程，当有些条件不具备时，它就不会和理论教条完全相契合，也成不了某些人认为的应该是的样子，硬要让它契合理论，只怕会招致更大的失败。
通宝推：醉寺,家园 马克思未必全部都是对的，毕竟他也没有实践过 毛主席的路确实难走，对人要求非常高。也未必完全正确。
不过，某人的路，可以肯定是错的，如果不是后来人慢慢纠正航向，只怕早已崩溃了。
家园 这局面是咋搞得，真的只是因为八十年代石油降价吗？ 家园 不用未吧 80年代中好象就已经出现以货易货了。国内分析苏联问题的文章不少，基本上都提到两个现象：普通群众的物资短缺和特供商店的丰富豪华；文宣方面的西化。基本上中后期对苏联已经有预感了。当时中国本身也在抵抗和平演变，对苏联的状况，其实是门清的。只不过不知道具体时间。
- 复 【整理】转个旧文
家园 恩格斯说过，政治变革的原因应该 从所在时代的“经济学”中去找
看了你转的文章，再对照恩格斯文章的思想，只能说这种文章只是用表象解释表象，而戈尔巴乔夫在理论上，在认识方法上犯的错误本质上和这篇文章是一样的。
家园 仅对这段话就事论事，列宁和毛主席肯定是反对 只强调经济基础对上层建筑，反向作用在下文里？
完全按这段话，列宁、毛主席都不该建共产党领导的社会主义国家，该先补资本主义的课……
让资产阶级先来领导，这不就是当年批陈独秀右倾么（有涚这其实是苏联监军定的主意，陈没这么右）
家园 难道现在不是已经补上了吗？ 补课也是有策略的，也是有条件的，当初的条件下，想补课也不可能，硬补只怕会把脑洞补成浆糊。后来形势所迫，条件具备，就补上了。但补课不是抄作业，而是以我为主，学其所宜，总算没有把脑洞补傻，没把船补翻，此其幸哉！呵呵
家园 我对恩这段话同意 经济基础决定上层建筑，很现实的一个事。
往深去想，采用什么经济制度，不正是由政治所决定吗？釆用什么政治制度，恰恰是由所釆纳的哲学决定。讨论经济学，显然避不开政治和哲学。
之所以恩格斯说要从经济学找原因，是因为经济学是直接的作用，能看得到，从经济学可以反推政治制度和哲学。由于一种哲学可以产生多种政治思想，一种政治思想可以釆用多种经济方式，如果从哲学和政治制度入手，则容易陷入形而上的虚空，找不准方向，发现不了问题所在。
我贴子里说的经济，是指生产运营能力，恩格斯这里说的经济学，应该更偏重于分配，或者说偏重于生产关系。
- 复 【整理】转个旧文
家园 五十年代就想投降，可惜思想没统一没搞成 所以就有了暴跳如雷的十年，全世界瑟瑟发抖。经过主流社会持续不懈的努力，并且下毒毒死了少数几个不想投降的，终于上下同欲把这事办成了。