主题：聊聊突破性感染：不是疫苗太无能，而是新冠病毒太狡猾 -- 夕曦
- 复 说出来你可能不信
家园 应该不准确，每年新的流感疫苗，绝大部分都是灭活疫苗 更可能的原因是灭活疫苗不赚钱或赚不了大钱。
家园 其实国药那个说法也没错 列强并没有掌握灭活疫苗大规模生产技术重点在“大规模”三个字上。像中国这种十亿级疫苗快速生产的能力，西方国家目前确实没有。每年西方国家流感疫苗的生产数量大概少一个数量级，是亿量级的。
灭活疫苗生产对安全的要求很高（相对mRNA疫苗），所以快速扩大产能相对困难。从西方国家的角度来看，现在面对新冠mRNA疫苗相当成功，就没有必要再费力去搞灭活疫苗了。
但是说老实话，真要是新冠死亡率高一个数量级，其他疫苗路线还失败了，迫使美国不得不动用国防法案搞疫苗产能大扩建，要爆起来灭活疫苗产能到十亿级也就是1年左右的事情。
美国医药产业的实力还是极其雄厚的，而且非常全面没有短板，算是美国目前最有竞争力的产业之一。
- 复 一直有个疑问？
家园 mRNA路线是疫苗设计选型之后，生产成本很低。故资本特别亲睐。 家园 是的，而且相比病毒灭活，大规模生产安全控制的成本也低
家园 没别的，摆明了就是疫苗太屁 在一般的概念中，所谓疫苗，就是能防止感染的有效手段。天花、脊灰、百白破……哪个不是？
现在的这个新冠疫苗，即使打了，外国的也感染，中国的也感染，是不是很丢人？不。
新冠才出来2年，要求医学界、制药业马上搞出有效防止感染的疫苗，简直是天方夜谭。
要在正常情况下，疫苗得不断地、不断地、不断地……做临床试验，最后才能拿来用。1971年，俄裔美国人萨尔-克鲁格曼发现了加热感染乙肝血清制备疫苗的方法，过了10年，FDA才允许乙肝疫苗上市，且克鲁格曼走的是丧心病狂的儿童试验的捷径。而另一个重大疫苗——艾滋病疫苗则更是倒现在都搞不出来。
那现在为啥又允许生产、鼓励打这种半拉子新冠疫苗呢？这是没办法的事情。新冠传染性强、重症率死亡率高。这叫事急从权，有效没效、效果好不好，先用了再说。从严格意义上讲，大家都是小白鼠。
家园 所以现在的问题是是否要给儿童也打疫苗 尤其是mRNA疫苗。
反过来，之前一直不给儿童打疫苗的原因又是什么呢？
家园 肯定要按照年龄逐步开放给儿童打疫苗 给儿童接种的顾虑是，年龄越小免疫系统越不完备，身体器官发育越不成熟。在缺乏人群大规模使用疫苗数据缺乏情况下，给儿童接种的风险高。
对mRNA疫苗，以前是按照肿瘤疫苗思路设计的，没有大规模人群疫苗设计的思路。主要应用是成人；年纪越大，免疫力逐步降低；肿瘤病人的免疫力会进一步下降。从肿瘤疫苗应用思路设计考虑，mRNA疫苗的剂量都会很大。这对儿童应用的风险就更大了。
家园 请教个问题，人体长期保持高浓度抗体是否有害? 个人理解：
抗体是相当于对抗病毒的一线作战部队，
没有病毒入侵时，人体应该靠B/T细胞保持警戒；
一旦病毒入侵，激活免疫机制，制造抗体，对抗病毒；
病毒被消灭，然后抗体浓度下降，恢复警戒状态。
那么问题来了：
为了对抗新冠，一针又一阵的booster打进去，造成新冠抗体始终保持在高浓度，那么这么做是否会伤害到人体免疫系统？
1. 是否会影响到人体免疫对抗其他病原体？
2. 这种高浓度疫苗是否在长时间之后伤害到人体本身免疫系统对抗新冠的能力？
通宝推：审度,家园 我也有此疑虑 如果拿军队来比喻抗体，那就是人体要维持一支针对新冠病毒的常备军。军队不会凭空存在，肯定人体的调拨相当的资源来生成和维持 。特别是，中国人在几乎没机会接触到新冠病毒、万一不幸感染也有中医保底的情况下，到底有没有必要让身体持续调拨资源维持一支对抗新冠病毒的常备军？
家园 抗体本身没问题，有问题的是高滴度的冠状蛋白 这个冠状蛋白似乎是导致各种血栓和心肌炎的罪魁祸首。无论是腺病毒路线，还是mRNA路线，都要在体内活跃一段时间，打第三针，会不会导致更大的问题，没有人知道，FDA的两个审查专家刚刚辞职，抗议绕过他们去批准第三针加强针。
通宝推：阴霾信仰,菜根谭,家园 多虑了 不管是T还是B细胞，总体上克隆数就是可识别抗原总数是有个上限的，这个上限是随年龄增长下降的。所谓免疫力下降这个是原因之一。但单个克隆的高强度反应对其它反应的压制，似乎凭疫苗还达不到。
到了一定年纪，多数人都预存免疫细胞抗体都是针对各种无症状感染病毒的，比如巨细胞病毒。60开外的人里，很大一部分的免疫反应是针对这个病毒的。
关于新冠疫苗，年轻的不差这一个，年纪大了本来也不行要下降了，也不差这一个了。
通宝推：菜根谭,匿名 以HIV导致的获得性免疫缺陷推论，有害！ 家园 高浓度抗体是否有害不知道。但需要长期保持高浓度抗体 说明疫情没有控制住，必须使用疫苗以外的抗疫措施。