主题：疫苗的悖论 -- 汉服
家园 只能无奈地叹气 476 例感染，其中 292 例已喵，184 例未喵，61% : 39%
==
以上只是背景。不是用来讨论疫苗能不能防感染的。
我的意思是，在以上的背景之下，考察重症患者的接种情况。如果重症患者中喵与未喵的比例也是61:39，那么可以认为喵无功无过。如果未喵者的比例偏重，说明喵有效果；如果喵者比例偏重，说明喵有害。
你还是先不要讨论数学了，先把语文学学好吧。
- 复 疫苗防线已经溃败
家园 如果不把新冠当成流行病，而是生物武器看待，政府行为的逻辑就很 清楚了。
应检尽检，全城封闭的做法，哪怕是内蒙出现鼠疫也没这样搞过。所以，这一切过度防疫的措施就不是对付传染病的，政府只是没有明说，实际上这就是在防御生物武器。
家园 对付生物武器更要运用有效的方法。
- 复 疫苗防线已经溃败
家园 这事大家都没有足够的信息，少说为佳 更不要凭感觉！
如果别人是疫苗的促销员，楼主又是什么的促销员？
- 复 疫苗防线已经溃败
家园 哦 不知道你是不是打算从“9例重症全是接种者”得出个100%呢？
从292个接种者中产生9个重症，等于3.08%
不清楚接触人群样本分布，61%是没有意义的，后文的ADE之论也没有意义。灭活本身就不是“100%”的，ADE要和没有接种的比较
- 复 哦
家园 是说重症者100%是接种者 因为感染者476，其中接种者292人，未接种者184人。如果疫苗确有防重症的效果，那么这9例重症者应该较多地来自未接种者才对。而事实并非如此。
家园 你现在一砖头砸死 10 个人，8 个打了疫苗 难道说明打了疫苗容易被砖头砸死？
不是的，而是因为接种率 80％
你这是典型的班上数学差生犯的错误。
家园 一砖头砸死10人，8个戴了头盔 你还敢说这头盔保护效果很好？
家园 那得看砖头砸向谁了 如果砖头砸向的人群（就算100人好了）中90人戴头盔，10人没戴，结果10个没戴的里面两个被砸死，90个戴了的里面8个被砸死，你说是戴头盔好呢还是不戴头盔好呢？
家园 你没有注意到专家们在持续转进吗？ 最初他们说疫苗防感染（并以此为根据说可以构筑免疫屏障，实现群体免疫）。
后来在多地出现突破案例（零星破功才适合用“突破”，实际上喵后感染者数量已经多到可以用“崩溃”来形容了），专家们改口说“可以防重症”。
后来多地出现喵后重症（南京9例，最新的消息说福建也出现了2例，还在发展中），专家们又转进到“防死亡”。
但是在中国，确诊后都是中医接手的，患者不死不能归功于疫苗。
实际上根据匈牙利的数据，喵后仍然有死亡病例的。
这时候他们仍然有说辞：这是因为有“基础病”。
如果患者正值壮年没有基础病怎么办？这是因为“偶合”。
- 复 疫苗防线已经溃败
家园 疫苗不能100%避免感染 却能降低感染率，更能防止向重症发展。中医对新冠有治疗效果，却没有像你说的那样神奇你说那不是中医是仙丹。看似疫苗花费多，但是跟出现大规模感染医疗崩溃损失比算九牛一毛。