主题：中国历史教授/老师的问题 -- erha
家园 举个例子来说吧，不知你如何理解 编年史 以时间为经、事件为纬记录历史
·
1941年日本偷袭珍珠港
……
1945年日本宣布投降
……
这都是些抽象叙述，而编年史就是这些抽象叙述的文本描述。后继者可以增加、补充内容，但是，要篡改，恐怕不容易。就连日本都不会说，“1945年美国宣布投降”、“1946年日本宣布投降”……
还有，年谱，也类似于这个。
家园 但是他们说终战 说终战，不说投降啊，同样的1945啊。反复表现自己唉轰炸，装扮成受害者。
现在看这些东西，一点也不抽象。也许再过多少年，到时候日本人（如果那个未来的分支时空还有日本的话）会对于45年发生了什么感觉渺茫、抽象的。是投降还是宣告不打了，到底哪个……
具象的历史，就是那些文本描述；抽象的历史，就是真实，理念上唯一的绝对的存在。终战还是投降，便是道理
他们还说南京是假的呢，有些人还要求把三十万精确到多少位，才承认那个绝对的存在，才承认文本的描述。这不也是在利用“真像”去歪曲道理么。
- 复 但是他们说终战
家园 好吧，我改个说法 连日本人都不会说，“1945年美国宣布投降”、“1946年天皇发布《终战诏书》”……
😄😄😆
日本人还把8月15日（不是中秋哈）定为“日本终战纪念日”呢。
日本这些花招改变得了“日本接受《波茨坦公告》、日军放下武器、美军登陆日本岛、重光葵梅津美治郎签《instrument of surrender 》”这些历史事实？
那么多听完“玉音播送”的天皇臣民为啥回家就自杀了？不就是心里很敞亮日本投降了嘛。
楼下有人河友说了，日本玩的是政治。
中国外交部有时候也陪他们玩。
但大家都知道，不管终战不终战，1945年日本投降是个历史事件。
=======
PS：美军等岛后，天皇又发了个“九二诏书”，里面明确有“降伏”这样的词。不过，这还是政治，与历史关系不大。
- 复 但是他们说终战
家园 他们日本人谈的是政治，不是历史。 他们在现有条件下自然不会承认投降，甚至之前还有说侵华为进入。那都是政治用词，别被这些用词迷惑。
历史就是曾经发生过的事情的总和。虽然历史都是胜利者书写的，有一些说法用词不同时代不同立场的人可能会有不同意见，但也有一些是大家公认的定义。战争就是人类社会最激烈的斗争方式，一方进攻到另一方土地就是入侵，战争失败者就是投降。这是古今中外公认的用词。
- 复 但是他们说终战
家园 真相不重要 重要的是真相的定义，谁都看得出来在蒙混过关。但是《波茨坦公告》这样的事物作假恐怕是不可能的。除非三国毁灭，历史尽散，可以任由他们胡说。
而且这里是用具体细节替代整体事实的论证，本来就是偷换概念。
- 复 马未都是在逃避
家园 我理解马未都的意思 看待历史，不是为了发掘真相、呈现细节，而是要传承一个道理，拿道理来总结规律、指导当下和未来，历史就是传承的载体。
很多发掘真相的，往往都回头去修改道理，也都是为了讲（另一个）道理而服务的。
道理的价值，经常是高于真相的，或者说事实描述的。圣经里面开头谁生谁再生了谁，假设这是真的，有p的价值啊。
就好像赵匡胤的烛影斧声一样，有没用斧子，这个不重要的。
甚至道理强加在虚假的“真相”、故事上，例如华盛顿砍树，肉麻的萤囊映雪凿壁偷光，哈哈
家园 胡扯两句 真实：历史之真是无限的，就像当下之真也是无限的。探索“真相”并不是做不到。问题在于如何解读。因为理解的基础已经不复存在，我们只能用我们的意识体系去考量，进而一切历史都是当代史。
道理：理在事中。
历史：这其实就是古史辨的问题。之前是这样写的
古代文史哲不分家。历史文本是多重意义上的复合体。史书中非实证的部分在其他方面往往有重要意义。用比较浅薄的话说，史书构建是时代精神的反应、追求秩序的体现。意在传递经验（比如资治通鉴）。是某种历史哲学。很多价值判断显然是不能简单地用实证去考量的，这些在观念史上也有重要意义。书写：观念史的问题姑且不谈，历史书写本身就是在表达真理。如同春秋的微言大义。而有些人把历史扭曲成了思想史、滚动前进的发展史……甚至是辉格史，或者像日本那种，是掩饰自己的无耻。
结论：又要说老一套了，历史问题无非是事实和价值，两者互相纠缠。事实可以确定真假，但是价值问题只能是变动的，故而无法得出什么稳定的结论。除了知晓他们是在表达价值这一点。
家园 庶几近乎之 阁下的解读与我心有戚戚焉。
真相，就如真理一般，是客观存在，但是只能接近无法穷尽
家园 老河友同人于野的：读史的三个境界 家园 不错 把历史实用化、庸俗化的人，50年、100年……或可以得逞、得利、得势，随后终将被历史抛弃。
- 复 这不是问题
家园 网上的著名段子 书读的太少被人骗；书读的太多被书骗
- 复 这不是问题
家园 大家关心的 不就是这几百年的历史吗？