主题：【整理】回复天空不空几句话 -- 树袋熊毛毛熊
家园 你出发点就错了 树袋熊自己已经说了：
我写这些文字是希望通过西西河能够让上面听见底层的呼声，底层的需求。因为这是我能找到的唯一可以说真话的地方。而不是需要河友直接对我本人援手。
富兰克林说过，自助者，天助之。一个人究竟能不能解脱困境，根本是靠自己，别人的帮助建议，只是助力。所以你提的那一堆建议，并不是他需要的。他需要的是关注，这就像女朋友总是唠叨，电脑又歇菜了，门锁又坏了，煤气灶又打不着火了等等，直男朋友第一反应就是赶紧解决问题啊？但是女朋友要的是什么？关注。
而另一方面，有人质疑树袋熊不属于底层，或不能有效代表底层，但问题首先在于，树袋熊提出的问题是不是存在的？而第二位的问题才是具不具有代表性。
而这个问题也没那么重要，只要他不是靠剥削底层吃饭的，他就能代表。毛泽东是富农出身，不也能代表农民阶级鼓与呼么？
至于树袋熊的诉求是不是合理，这个问题已经不取决于他个人。说白了，就算是他故意要蹭体制的白饭，这也不能形成对他的有效质疑，因为一个福利制度本身就允许部分裕量存在。举个例子，有人在亚马逊上定了个PS4，到手以后不想要了，给客服说我退给你吧。客服算了一下，退货成本太高，说算了您留着吧，钱退给您。结果客户白得一台PS4。
这个事当然不具有代表性，但能说明问题，因为任何制度都存在弹性，前提是大部分人都按制度涵盖的范围来行事。而树袋熊之所以“蹭”的理直气壮，源于：第一，若干年的不平衡发展已经造成了“共同富裕”改革构想的事实破产，二，在一系列连锁效应下，如今年轻人已经选择躺平绝育来对抗既得利益的剥削，我们已经面临亡国灭种的危险，三，西西河这些年，事实上已经成了体制的背书机，不仅不能输出有效观点和方案，还被知乎、观网这些意见群落反向输出，成为入关学这类东西的吹鼓手，已经部分放弃了自己的任务和使命。
在以上这些“大恶”或者说大的危机和缺失面前，树袋熊的那些诉求不仅相比较之极为渺小，甚至有一种反向伸张的酣畅感，即“矫枉必须过正，开窗先得破门”。与之相比，河友对“福利过度伤害了努力奋斗的价值观”的那点担忧就显得尤为微不足道。
这里面还要纠正一点的是，不要以还有一个人活得下去来论证底层还可以忍耐，这就像《鱿鱼游戏》的老BOSS一样，你看，我至少还给了一个底层赢得456亿的机会，我对底层还是很好的嘛！
王御史十年前就在党内推荐《旧制度与大革命》，就是要提醒大家破除这个思维定势。不要以绝对的贫困标准来衡量底层的忍受力。按照今天的物质标准，我们几乎所有人过得都比当年的解放区好多了吧，但今天群众的不满比那时到底是减少了还是增加了？
所幸党和政府已经意识到这个问题，今年以来不断出台的政策就是明证。唯一遗憾的是，还是嫌晚了，现在一个接一个的大招往外蹦，明显有一种仓促之感，而既得利益的反扑仍然是一个也不会少的。未来如何，还是那句，靠自己吧。
通宝推：杨微粒,白浪滔天,
- 复 我不想说服你
家园 投票吧，咱们也搞民主，三分之二被说服就算说服，三分之二反对 那就反过来，不过水军这个问题不解决，民主是无用的
家园 这个就是民主的局限性 以前有人讨论过，民主只有可能存在于利益大体一样的群体中，比如狼吃羊，到底是清蒸还是红烧可以去可以通过狼群内的民主渠道来解决的，因为在吃羊的这个大方向上，狼群的利益是一致的，但在要不要吃羊的问题上，狼群和羊群之间是没办法讲民主的
家园 因为从小的教育知道有人拿走得太多 通宝推：审度,
家园 灵魂之问，提炼的非常好 无论是观网的灵魂之问还是西西河的灵魂之问，实际上都代表着一个时代的结束。
当奋斗也不是为了国家民族，也不是为了家族和个人阶级跃迁，那么努力的意义是什么？
以保守派和传统价值观为主体的西西河，显然是找不到答案的，西西河的主流也是不敢直面这个问题的。
拿着放大镜盯着树袋熊河友也还好，用个人品质攻击树袋熊河友也罢，都是对这个问题的逃避。
家园 你要的原教旨社会主义亡了，几十年了 坐等1000年也可能等不到，只能奋斗。
上网写帖曝光吏治的腐败，上访、牛皮糖一样纠缠社区街道办事人员都属于奋斗的不同类型，但不要指望一奋斗就能实现社会主义，要准备奋斗几十年，几百年。在这个过程中积极赚钱，养活自己，教育全社会，积小变为大变。
政府的救济体系我不熟悉，也不敢发表意见。
至于人文关怀，当然仅限于个人如何活下去。
通宝推：empire2007,独草,家园 鱼和熊掌不可兼得？舍鱼还是舍熊掌？ 8小时工作制最初是1817年英国空想社会主义者欧文最早提出，随着19世纪资本主义工业化深入发展，是北美芝加哥的工人在1886年5月1日率先上街游行，倡导八小时工作制的。也是为了纪念这第一次工人大罢工，第二国际在1889年巴黎将5月1日定为国际劳动节。
苏联1917年十月革命胜利后，率先确立了八小时工作制。欧洲各主要国家分别是：德国1918年立法，法国1919年立法，意大利1925年立法，西班牙1919年立法（全球第一个所有工作都限制八小时工作的国家），葡萄牙1919年，波兰1918年，匈牙利1919年。英国最晚，1998年立法规定18岁以上每周48小时、18岁以下每周40小时。
美国在1938年通过《公平劳动标准法》也确立了每周44小时制，1940年起改为每周40小时制。平均每周五天，每天就是8小时。日本在1947年起实施八小时制。
美日在世界主要工业化国家中算是确立八小时工作制比较晚的国家。
中国大陆在1922年广州第一次劳动大会也通过了八小时工作制，赶上了一战后欧洲国家八小时工作制的潮流，但战争动荡年代其实无法确实实施。1949年新中国成立后，在《共同纲领》中提到“一般应实行八至十小时制”，1952-1956逐步贯彻落实执行。1994年通过《中华人民共和国劳动法》，将8小时工作制上升为法律——“国家实行劳动者每日工作时间不超过8小时，平均每周工作时间不超过44小时的工作制度。” 1995年改为“职工每日工作8小时、每周工作40小时。”
以上这些早已是人类社会进入工业时代以来，全球各主要国家的共识，无论资本主义还是社会主义，除了英国，都已经实施一百年了或者接近一百年了。中国也早已立法，有法可依。为了不择手段的大力发展，四个现代化，赶超世界主要国家，结果几十年来没有人没有组织来真正落实执行这个工作制度。
现在中国早已是世界工厂，工业化也是全球顶级的，为何还不能普及执行这个早已确定的法律？提问者竟然还会被很多人质疑质询？难道八小时工作制不是全球绝大多数国家不论是上层精英还是普通老百姓都认可和觉得自然而然应该这样吗？
五一劳动节年年欢庆，难道忘了是为了纪念什么的吗？百年前斗争取得的成果，难道现在还不被中国社会认可，不得不重新提出？
公平和发展，就这么不可兼得？难以调和？
通宝推：燕人,白浪滔天,家园 有很多制度，体制的运行 是依赖于历史惯性的，像劳动制度自改革开放起始慢慢放开搞市场经济，但是相应的制度建设是滞后的，新的社会劳动制度和福利制度并没有同步而行，通行的规则以市场自发形成的不甚合法合规的规则为规则。
市场经济天然是钱的权力最大，政府在发展经济的同时应该是平衡钱，人关系的，但是这几十年来一切向钱看的价值观是政府运作体制和企业运作体制的最高位的价值观。这样压榨劳动力在起始阶段就成了不成文的游戏规则，并成为历史积习。对企业的社会性来说就是形成了惯性的不正确的成本意识。
事实上也就是这一两年习近平提的以人民为中心才意识到要改变这种最高价值观，但是这还远没形成行政，社会运作体系里上上下下，里里外外的普遍意识呢。像最高检察长的优待企业家论调，像前财长贬低新劳动法的言论，都是不久前的事，像美团骑手白干活的事及政府的偏向处理。
冯友兰说发明创造都是一套一套的，而不是一个一个的，对于社会运行的规则制订创造尤其如此，不仅是需要平衡各方的利益，还要有平衡价值观位序的考量。
应该所有法规制度在起始就规定一个回顾修订的检视机制，这是制度制订本身的技术考量。
比如某项制度规定有效期两年或三年，到期必需视实践修订或废止另行 ，而不是暂行的不言而成长期的，直到搞不下去为止。
家园 这个就是原始资本主义的特征之一。 结果几十年来没有人没有组织来真正落实执行这个工作制度（八小时工作制）。
现在中国早已是世界工厂，工业化也是全球顶级的，为何还不能普及执行这个早已确定的法律？提问者竟然还会被很多人质疑质询？
家园 话是可以说得漂亮 河里也有不少制造业出身的，您可以问问，他们企业能不能做得到。
中国制造业企业都是在最底层挣扎，规模小的可能有20%左右的毛利，但人均产值低，规模大一点的，马上只有几个点了，原材料涨个价都有可能破产，因为订单价格涨不上去。原材料跌个价，也有可能破产--因为库存原材料价格高，卖不出去。
帮我做加热口罩的那家厂就破产了，连带我定的货也提不出来，原因就是熔喷布价格猛跌，手里一大堆存货，还有欠款，老板一看大坑爬不出来，干脆躺平。如果严格按照劳动法，大批制造业企业破产。
中国的核心问题是科技被围剿，无法进军高利润行业，只能内卷。要想让中国工人体面地活着，就要中国政府大举投资高科技突破，就要老百姓不去买耐克、阿迪，不买进口车，买国产车，把有限地利润留在中国企业内部。坚持10年，大概就可以了。国家也许能做到，老百姓能做到多少？
一句话，中国目前的问题，根源在于科技水平还不够发达。上海为什么好一点？就是因为上海发展程度更高。
通宝推：响水湾,赵美成,心有戚戚,- 复 话是可以说得漂亮
家园 利润流失原因 1、首先利润主要来自零售市场。在零售市场，企业和个人交易，是信息不对等的交易，市场交易利润主要被零售贸易商拿走。美国对中国不开放零售市场，中国单方面对美国开放零售市场。以手机市场为例，苹果手机在中国利润，就是所有中国手机利润十倍以上。
2. 其次是中国开放投资，让外资控制了舆论。例如，中国互联网公司前100家中78家是西方资本控制的。如今美国已经不生产工业消费品，大部分美国公司品牌的产品，都是中国生产的，但美国就是贴牌，却拿走了绝大部分利润，这是美国控制我国媒体进行文化侵略的结果。
3. 国内劳动者收入很低，面向普通民众的产品不可能有高利润。
4.从技术方面来看，主要是我们的选择问题，大凡是指望引进技术，都无法实现超越和摆脱依赖，相反，西方对我们封锁领域，如航天、通信反而在实现超越和独立。
- 复 话是可以说得漂亮
家园 这个事，不搞工业的还不一定知道 中国工业，很牛么？很牛，工业GDP世界第一嘛。中国工业很牛么？牛个屁，技术含量高点的上中下游大都被国外控住。矛盾么？不矛盾。
现在一窝蜂的半导体产业，能不能出成绩？肯定能，三五年见效果。这个我还是有信心的。什么时候能赶上美国？这个我较不看好，如果美国不自己做死，二十年吧，起码十年以上，从21年算起。
半导体，大飞机，这些所谓的工业皇冠上的珍珠，真要做好，是全体系的，材料，工艺，检测；设计，方案，实施，验收；原料，设备，标准。
中国工业要补的还很多。中国的科学，技术，工程人员不是过剩，而是不足。这几十年，资源严重偏向金融，我至今想不从，房地产业任什么当年会被定为支柱产业。
家园 社会的运行发展需要钱，就这么简单 举个不恰当的例子，袁大头刚当上大总统那会，和外国签了一些有损民国主权的条约协议啥的，原因就一个，要维持当时zf的运作，可是当时中央政府根本收不上钱来，只能找外国借钱。
- 复 话是可以说得漂亮
家园 凡事都只能从我做起 可能的话就尽量买国产品牌东西。