主题：【原创】略谈包产到户与庐山会议 -- 张新泉
- 共: 💬 429 🌺 1835 🌵 65
- 新: 💬 99 🌺 37 🌵 2
家园 【原创】略谈包产到户与庐山会议 一、包产到户
包产到户是教员明确批判过的。围绕它，当时已不但是有争议，还发生过严重的甚至可谓残酷的斗争。它已经从一种思路、政策建议、讨论争论，变成了所谓的路线斗争、常用武器。几十年的阶斗内斗历史积淀，批斗它早已变成了内斗时一种习惯，它成了用来攻击批斗的方便工具。批斗它，也变成一种站队戴帽政治符号、思维习惯、本能反应之类的东西。
无论从概念观念名词上，还是从政策倾向走向方向实际操作而论，包产到户确实似乎有从集体化、公有制往家庭单干、私有制"倒退"的明显倾向、迹象。这是批斗者总是自觉理直气壮的根本原因。搞倒退难道还有理了？搞了"倒退"，其实效果好象又很有限，还有各种新问题，还吹上天，怎么让人服气？
包产到户有没有效果呢？有地。从年年普遍地大范围吃不饱，到一包就灵，从此温饱小康直至现在奔向富裕发达现代化，一路坦途。包产到户最直接的效果不是什么大家都从此富裕发财，好得不得了，比发达国家日子还优越。而是一包就灵，快速解决温饱并且从此不再反复。
包产到户是不是"倒退"？从根本性质来说，当然不是。
因为根本一条，包产到户再怎么所谓"倒退"，也不会"倒退"回到大小地主封建土地制资本主义土地制。土地是集体所有，决定了包产到户就是社会主义的，而且是一条更符合中国社会主义初级阶段生产力实际的发展路子。
包产到户是有"倒退"，从一大二公天堂食堂一夜梦游的九天之上，退回到了中国农民日常家家户户灶头炕头的实际状况，是最大的从实际出发。
包产到户最普遍地最大限度地迅速解放了生产力，使农业生产效率普遍地大范围地显著提高，也把大量富余劳动力持续解放出来，为后来改革开放市场经济条件下更迅速地工业化提速升级源源不断地提供了最充分条件。这些都是人民公社集体化道路几十年都无法实现的。
说到底，在建国初期教员与梁漱溟争论时，就明确指出过农民、农村最终都是要"消灭"掉的。几千年前、万年前，世界上没有农民农村农业。几十年、百来年后，全世界也许就可以再也没有农民农村乃至农业，而只有无人的智能机器主导的生物原料、食品生产车间、工厂。
在过去和未来之间，有多种道路可以选择。
中国这四十几年快速发展，证明现在这条层层递进环环相扣摸石头过河已经走通了的道路，确实是发展最快的，也是最稳定波折最小反复最少的。没有比它更快的其它道路，再快，现实环境、资源条件都不允许了。它就是帕累托最优。
至于是不是袁爷爷良种化肥机械化而不是包产到户，才让十几亿人吃饱了肚子？不但中国越南农民都早已经知道了，朝鲜农民其实一直也知道。
先消灭地主、资本家的土地所有制，使耕者有其田。再把小农土地集中起来实现土地集体化走社会主义，根本消灭小农土地制复制重新发育地主、资本主义土地制的可能性，根本上消灭了剥削压迫奴役机制复活的可能性。这样的持续土地革命，每一步都必不可少，都不是脱裤子放屁，都有重要意义。
在此之后，在社会主义集体土地所有制已经全面建立的前提下，具体怎么办？是走大集体人民公社，还是包产到户？
实践证明，包产到户就是最优选择。快速解决温饱一路顺利平稳直奔小康，现代化也已指日可待。它最大限度解放了农民农业农村生产力，持续稳定地为最快速工业化现代化提供充分条件。
虽然没有设计中的天堂那么美妙，但最符合中国生产力实际。在根本性质上更没有改变社会主义道路，没有反向而行变质变色。虽然有很多不足有大量私有制残余及其他必然的各种缺陷问题矛盾，但这本来就是社会主义初级阶段必然会有的，也是从实际出发必须要面对的。指望一大二公一夜之间彻底消灭消除私有制，只能是完全脱离实际的梦幻狂想，欲速则不达。
类似的，公有制已经整体确立了，占据了社会主义经济主体地位后，是走计划经济，还是搞市场经济体制？
虽然欧美日至今连中国也是搞的市场经济也不承认，它们也认为私有制才走得通市场经济，公有制必然搞的是计划经济或假市场经济之类的东西。英国美国新旧自由主义所谓经典资本主义，只承认更多更纯粹私有制+更少计划更严格市场经济的所谓更纯粹、更完美体制，对于日本、德国、法国发展现实中搞的私有制为主体稍多混合所有经济制度+稍多一点计划经济体制模式，英国美国新旧自由主义都难以容忍。
然而，现实却是各国实际生产力基础、生产力发展的内外环境、资源等等条件都存在千差万别，在纯粹的私有制+市场经济与公有制+计划经济之间，有更多条道路选择有更符合各国生产力发展实际的不同制度体制机制组合模式可以考虑。并非越是照搬硬套更符合教科书描绘的理论模型，发展就越快。恰好相反，越是采用更符合各国实际情况并不断调整改革的混合模型，才发展得越快越好。日本、德国是这样，中国也是如此。
英美模型与苏联模式不但各有本质缺陷，而且大多并不符合别国实际，往往有极大偏离值，盲目照搬决不可取。那些生搬硬套所谓更纯粹模式的国家，无论是搬英美新旧自由主义，还是套苏联模式的，无一例外都走进了死胡同。所谓"学我者生，象我者死"。不理论联系实际，从实际出发，不实事求是，就必然是多走弯路乃至死路一条。
现实实践同样已经证明，现在中国走出来了已走通了的这条路，就是最迫近中国现实条件发展极限的最快最稳妥的(其它道路要么反复折腾，要么彻底超出环境和资源条件限制)。
在包产到户问题上，教员之所以特别固执，有一个重要因素历来涉及到、讨论到地比较少，就是当时的中苏关系、理论争论这个国际背景，尤其是教员对赫鲁晓夫深恶痛绝的根本对立立场坚决彻底斗争态度取向。凡是与赫鲁晓夫所有的任何"改革调整″举措有牵连的，一律都是修正主义，只有批判斗争，绝对没有借鉴参考仿照的余地。
赫鲁晓夫一系列所谓的改革，农业恰恰是其重中之重点，也是所谓的比较成功的亮点。最突出的特征就是类似三自一包(不过也没有到包产到户地步)四大自由之类的东西。
教员对于赫氏"改革"尚且完全批判，更何况单干、包产到户？那样的话，批苏修甚至完全站不住脚了。
二、庐山会议
国之大事，唯祀与戎。
建国之后国内党内历次重大斗争，其实都是围绕着接班人问题，都是在换届时间节点上出现。
五九年所有人任满两届。
头等大事是什么？人人都心里有数。
彭就一点也不知道，从来就一点没考虑过？身为正国级、军队日常负责人，这事一点也没考虑过，合格么？在那个位置上合适么？
林为什么批伪君子？这个就是关键。
八七年、九二年九七年、0二年、一二年，如果换届之前，负责军队的政局委员军委副主，给邓江胡习写信大谈当前路线问题不足缺点偏差乃至失误。那是什么意思？邓江胡习要怎么处理才合适？
总之，时机不对，身份不对。
事情公开后，几个大佬实际上都不约而同地点明了这件事严重干扰了本在众人心头重中之重的人事换届。
为什么要说，我死后大家都不放心你？
邓江胡习要是在准备召开十X大之前，突然接到军委副主写的这样性质的一封信，恐怕也会产生类似的想法:你究竟想干什么？
庐山会议时，虽然与苏联、赫鲁晓夫尚末彻底闹翻，但已经矛盾严重了。彭之罪名，就有一个里通外国嘛。
毛主席最痛恨赫鲁晓夫的一件事，其实是"砍旗"。
在整个二十世纪上半期以及五六十年代，其实社会主义始终都能高举一面大旗，民主。
民主这个旗帜在当时，是属于社会主义和共产党人专用的旗帜。而资本主义所宣扬的自由，则成为剥削欺骗虚伪的同义词。
二三四五六十年代在陆港台谈民主，必被目为共产党及其同路人。在常凯申蒋家王朝治下，谈民主是有生命危险地。所以，朱总才会讥讽美国务卿时理直气壮地说:我们在为民主而流血牺牲英勇斗争时，你们还是娃娃。
但是，这杆至关重要的大旗却被赫鲁晓夫自己给砍了。从此，谈民主自由反而变成了资本主义资产阶级政权的专利。
毛主席对斯大林的错误认识了解得不会比任何人轻浅。对于赫鲁晓夫身为社会主义主要代言人却自己砍旗的举动则是极其愤怒地，对其后果危害比大多数人看得更清楚。
当资本主义政权用共产党人自己放弃的民主专用旗帜来反攻时，其后果危害从东欧巨变苏联解体即可见一斑。
彭之"不合时宜"举动，要害恰恰又实质是砍三面红旗。
通宝推：柴门夜归,家园 包产到户太早搞的话诸如知青上山下乡也没有办法进行 再比如农田水利，改造坏田等等也没有办法做。
包产到户了，青年在城里没有办法就业了，又不能上山下乡在城里一大堆失业的会出大问题。
不然，包产到户了，农民会欢迎知青到自己家吗？
因此包产到户搞得太早不好，太晚也不好。
家园 先有公社，然后才能包产到户 解放前：土地是地主的。
前三十年：人民公社，土地变成集体的。
改开：包产到户，集体土地分给社员。
--------
脑残：当年就不应该搞人民公社，应该直接包产到户。
脑残晚上做梦：祖父是大地主，家里良田百亩，自己三代单传，良田百亩传到自己手里，过上饭来张口，衣来伸手的幸福生活。
-------
判断祖上是不是地主，是不是在吹牛，有一个最简单的方法：
吹牛的时候，有没有说家里当年有几杆枪？
是汉阳造的，还是捷克造的？
吹牛的时候，连一杆汉阳造都没有提的，别做梦自己祖父是地主了。
家园 靠前借地。知道这个是什么字不？ @懒厨 兄，请问知到这个字是什么字吗？
丑，chǒu。
以下河友强烈要求左倾河友实践人民公社
懒厨
假日归客
偶尔路过
自以为是
县委书记
@偶尔路过 河友，假日归 河友， @自以为是 河友，你们问人要不要回到公社，得说明白，由于生产能力发展了，现在的公社机械化自动化种养，有工厂，有商场，家家有别墅，户户有小车，年年有大额分红，远门有飞机高铁，每天上班8小时，，正常情况每周双体，加班2倍工资，治病免费，读书不用钱，集体有高额养老金。你看人家愿不愿意公社大队生产队？
现在珠三角农村就是这样的集体经济。还有华西村之类的保持集体经济的单位，比小岗村强多少倍？
你们说让人试验搞公社，用什么搞？几个人之力对抗中华人民共和国一国之力？还洋洋自得？“丑”字怎么写？知道不？
@假日归客 河友，愿不愿意回到公社，这是在你的说法中，是一个有预设的不能实现的假设，没法回答，条件不明。承认不承认前27年的发展成就，是对已发生的既定事实的判断，没变量，可以回答。但你，你们，总是不回答。好吧，不回答总比黑着心回答好。
我不骂邓小平，因为这是大家的选择。但我一直认为打着邓小平旗号的“改革”，是出卖了人民的利益，出卖了国家的利益。邓集体，没有较好的发挥中国共产党先锋队的作用，而是搞“尾巴主义”，走资封修路线。
至于后30年建设成就问题，我多次说过的了，绝对不是“改开”派卖出来，跪出来，接轨出来。而是坚持独立自主，坚持共同富裕的广大党员群众，艰苦奋斗得来的。
“改开”派，吃啥啥不剩，干啥啥不行，争功诿过第一名。
家园 就那几亩地的产出能够盖别墅吗？ 就那几亩地，就算亩产万斤，才多少收入啊？
像我们这边，革命老区，闽西这边，当年是中央革命根据地，以前是需要扶贫的县，现在基本上每家都新房，家家有小车，为什么？
因为村民的总收入大大增加了。
村民的总收入=村民外出做生意赚到的钱+村民种地的钱。
绝大部分人都出去做生意了，因此前者远大于后者，算30倍于后者
留下一部分村民在家里种地，耕地基本上没有撂荒，耕地收入与七八十年代收入基本相同（按可比价格计算）。
因此总体上算起来，村民总收入达到了七八十年代的三四十倍，这也是为什么现在我们这个贫困县，老区，现在农村家家新房，小车的原因。
另外，你提到六七十年代经济在增长，农村收入在增长，这个不错，但是问题在于这种增长如果生产方式没有大的变革，到了一个极限就停止增长。
例如如果不允许农民外出做生意，农民的总收入就会停止于耕地总收入，耕地产量是有极限的，农民总收入也就无法继续增长。
家园 83严打你怎么看？ 罗河友，1983年咧。如果换成1953，1963，会怎么样？
关于你的经商问题， @假日归客 河友提的困在农村问题，说明你们对前27年的发展过程并不清楚，也说明你们根本上不理解事物发展和发展得有过程这个道理。这个是黑化前27年所有人的共同点，当然，有些人是真不懂，有些人是装不懂。
从实践看，建国前27年，中国不封闭，不固化，前者就是开放，后者就是改革其至于革命。改革和开放并不是邓小平上台后才做。打着邓小平旗号的“改革开放”问题并不是出在改革和开放，而是背叛和出卖。
家园 老审，你说的很对，你很清楚知道丑字怎么写 所以这贴我不跟你杠
家园 反正是搞穿越嘛，咱们穿到公社，他们穿到民国，谁怕谁啊 这个问题就跟面对高考一样，准备高考累不累？要你再回去你愿意回去吗？可是你能说准备高考对你不重要吗？这些反对高考的人就是那些高中就辍学上不了大学的人。
别说中国人了，就算是欧美国家，他们认为五六七十年代是他们国家历史上从未有过的发展黄金时代，评价很高，但你说让他们穿越到当时，那多半仍然不愿意，毕竟没有手机这些，毕竟之后几十年发展速度不论、多少还是有点发展的。但这能说明那个时代对他们不重要吗？
就如同现在中国吹唐朝汉朝的人很多，让他们穿越去那时候当然也不愿意，毕竟啥电器都没有，网都上不了。但这能说明汉唐对中国历史不重要吗？
无非如此，只有纯到极致的傻x才愿意拿这个说事。建议大家不要和这些家伙讲，他们会把你拉到他们熟悉的那个非理性层级，然后用丰富的经验对付你。
家园 新中国的任务不是一和平就什么都有了，这个我和你也说过，你这还 河里某几位是假装啥都有了，然后瞪眼开始编造瞎话。
你说这块也算是一个任务，重点是改变官僚结构和建设工业化新中国。
@网海
这里面涉及到反右和阶级斗争是必然的，因为，新中国开始后的抗美援朝，并不是单纯的对外作战，而是新中国要面对各种问题。
旧政府的反扑，右派知识分子的猖狂进攻，要求轮流执政。
这批知识分子的确有西方的一部分先进教育，但是他们在国民党蒋介石时期的建设成果，大家都可以看到，结果如何大家各自都有数。
只是毛主席共产党新中国确实需要这批人建设新中国和工业化中尽量出更多的力量。这是河里某几位不想碰触的。
所以新中国的粮食供给他们的确会缴纳公粮，但是并非那么心甘情愿，不是一般的不乐意，这就会产生很大的问题，所以必须改变农村制度！！！这也是一个任务，同时还要维持农业产值或者说粮食产量。
等等等，基础建设我就不说了。
在这个过程中，我提供的那个机构名单可以看到，在1954年左右高饶倒台后，变动了一些人员名单，主要就是围绕计委和高饶周边人。
再之后就是三年仅仅有一些微小变动，其余变化不大，直到文革。
而在这里毛主席需要解决新中国再苏联援助下的工业化，这里面确实有个跃进急促引进的问题，但是在产量上，毛主席并没有明确的要求。
毛主席要求的是可以到500万吨是个跃进，但是再500万吨往上，并不需要翻番，每年一成足够了。
远景可以要求翻番，但是至少十年，如果结构好，留有余地可以更快一些，这是早期的毛主席的思路，但是不到58年下半年，毛主席就不那么确认可以更快了，而且要求刹车。
但是邓小平在57年，58年上半年，58年下半年都没有要求刹车的迹象，仅仅在1959年踢出了几次，但是，和毛主席的大段要求没有任何匹配性。考虑到毛主席4月份要正式下台到二线，邓小平担任总书记，可以认为邓小平实质上是接班位置，只是职务并不是绝对确认地位。
因为，政治局需要通过书记处执行政治命令，而毛主席已经进入二线，也得通过政治局来提出和完成自己的需求，由于只有一票，并不占有执行权，所以毛主席要求惩罚某些省委书记是跟不能做不到的。
他只能通过形势变动，提出议案，比如吴芝圃和曾希圣等，处罚力度并不大。
这个时候毛主席绝对不可能是一言堂，你网海其实一直就在强调和暗示这点，你没有回应我关于邓小平不允许毛主席开会的内涵，缺强行说毛主席是一言堂，依据在哪里？
@网海
毛主席讲话那么多，邓小平只摘出了浮夸风部分，你的依据到底是什么呢？
仅仅是你说的周刘想的所谓毛主席的大势么？大势就是浮夸风？这就是你的逻辑么？
、
就是在徐水问题上，毛主席派出人员到徐水调查都是身边的秘书和相关文员，而不是官员，当然，中间又再次拜托了刘子厚，结果当然基本合理，结束了徐水共产主义试点。
这说明毛主席的权力是很小的。
那么请问你认为的逻辑是怎么揣测的呢？
最后，大跃进结果是钢铁800万，包括小高炉的坏钢，粮食产量几乎和之前差不多。
这里面是毛主席要求每年增加一成就好，结果执行机构要求十年目标一年完成，再次重复57年之前的翻番状态。这里面的转变是明显的，其实没有必要要求钢厂快速建成立刻出钢。正如毛主席所说，配套不平衡了。
这个转变在无数混淆产量的文章里可以看到，从毛主席见官员的袁宝华回忆录中也可以看到。
如果在几个时间节点按照毛主席的要求做，就不会三年灾害那么多损失了。
https://www.cchere.net/article/5050345
众所周知，1957年11月毛泽东在莫斯科会议期间提出“超英赶美”的战略构想，认为中国的经济建设可以出现更髙的发展速度：由此，从1958年1月南宁会议严厉批评“反冒进”，到3月成都会议提出“多快好省”建设社会主义的总路线，再到5月中共八大二次会议通过总路线并肯定以“跃进”代替“冒进”，干部和群众的干劲与热情被一再地激发并高涨。在推动全国上下加快建设步伐实现“大跃进”的过程中，作为战略家的毛泽东，尽管处于兴奋状态，但其思想情绪并非简单地直线上升，在积极推动的同时，也透露出一些“留有余地”的谨慎心态。
1958年3月由毛泽东主持召开的成都会议，是继南宁会议后进一步在思想上为“大跃进”发动开路的重要会议。毛泽东在会上作了多次讲话，号召破除迷信，解放思想，要敢想、敢说、敢干。但与此同时，他对浮夸、虚报和高指标等，也表现出一定程度的警觉。如，关于究竟多长时间完成十年农业计划问题，毛泽东提出：“苦战三年，基本改变本省面貌。七年内实现四十条。农业机械化，争取五年实现。”[《毛泽东传（1949—1976）》（上），中央文献出版社2003年版，第793页。]但在会议过程中，有的省已经提出了不切实际的计划。鉴此，毛泽东在3月20日会议上讲话时说：“河南省提出一年实现‘四五八’，水利化，除四害，消灭文盲，可能有些能做到，即使是全部能做到，也不要登报”，若能做到，“起码是工作粗糙，群众过分紧张”。为防止“大家抢先，搞得天下大乱”，毛泽东似乎不是即兴之言地站在了这样一个高度：“建设的速度，是个客观存在的东西。凡是根据主观条件和客观条件能办到的，就应当多快好省，鼓足干劲，力争上游。但办不到的不要勉强。”毛泽东不避讳地指出，“现在有股风，十级台风”，要“把空气压缩一下。压缩空气不是泼冷水，而是要把事情办得扎实一点”。他旗帜鲜明地强调，“要去掉虚报、浮夸，不要争名，而要务实”。为了让大家“把膨胀的脑筋压缩一下，冷静一些”，在3月25日讲话时，毛泽东专门讲了思想方法问题。他不无忧虑地提出：“今年这一年，群众出现很高的热潮。我很担心我们一些同志在这种热潮下面被冲昏了头脑，提出一些办不到的口号。”由此，他郑重强调：“做是一件事，讲又是一件事。即使能做得到，讲也要谨慎些，给群众留点余地，给下级留点余地，也就是替自己留点余地。总而言之，支票开得太多，后头难于兑现。”
在以“鼓劲”、“升温”为基调的成都会议上，毛泽东警示各地领导干部要“压缩空气”，要“务实”、“谨慎”，可视为一种“热中带冷”的心态，即在号召大干快上的同时希望能求稳求实，在力争上游的急迫热切中希望能“留有余地”。这大体与他一贯倡导的辩证法思想方法有关。
成都会议结束后，1958年4月1日至9日，毛泽东到武汉召集华东和中南一些省委书记开会，让他们了解成都会议情况，同时听取关于“苦战三年”的打算。在4月1日听取河南省委第一书记吴芝圃汇报一年实现绿化时，毛泽东问：“你们怎么能一年实现绿化？”劝他把指标修改一下，规划调整一下。吴芝圃同意不提一年实现绿化、消灭四害，但还是坚持一年实现“四五八”。[ 参见《毛泽东传（1949—1976）》（上），第808页。]4月2日听取安徽省委第一书记曾希圣汇报水利问题时说：“你们能三年改变面貌很好，但是我表示怀疑，多搞几年也不要紧，……不要过早宣布水利化，要留有余地。宣布完成水利化、绿化、‘四无’是危险的，只能宣布基本完成。”[《毛泽东传（1949—1976）》（上），第808页。]4月3日听取山东省委第一书记舒同汇报时又说：“说苦战三年就水利化了，我是怀疑的。三年基本改变面貌，我看只能初步改变。《人民日报》不要随便轻易宣布什么‘化’”；并严肃指出：“粮食到手，树木到眼（看得见），才能算数。要比措施，比实绩。”[《毛泽东传（1949—1976）》（上），第808—809页。]4月5日听取湖南省委第一书记周小舟汇报，针对浮夸作风提出：“要搞具体措施。要看结果，吹牛不算。不要浮而不深，粗而不细，华而不实。”[ 毛泽东在武汉会议听取周小舟汇报时的谈话记录，1958年4月5日。]4月9日听取江西省委第一书记杨尚奎汇报，严肃批评了造假现象：“我们对各项工作、各种典型，要好好检查，核对清楚，有的是假博士、假教授、假交心、假高产、假跃进、假报告。”[ 毛泽东在武汉会议听取杨尚奎汇报时的谈话记录，1958年4月9日。]4月11日，武汉会议结束后，毛泽东又找中央办公厅政策研究室副主任田家英和新华社社长兼《人民日报》总编辑吴冷西专门谈了宣传问题：近来报纸的宣传反映实际不够，有不实之处，如指标、计划讲得过头了。要调整一下，压缩空气。报纸宣传要慎重，一个“化”，一个“无”，不要随便宣传已经实现了。即使是讲订规划、提口号，也要留有余地，在时间和空间上说得活一点。并再次强调：宣传要搞深入、踏实、细致。不能只讲多快，不讲好省。[ 参见吴冷西：《忆毛主席——我亲身经历的若干重大历史事件片断》，新华出版社1995年版．第70—71页。]关于“苦战三年”，毛泽东在1958年10月2日会见外宾时曾说：“我那时候怀疑这个口号，我说是不是可以改为苦战三年初步改变农村面貌，他们都不赞成，他们提出一些材料，拿出一些图表给我证明。这些地方同志，他们大部分也都是中央委员就是了，省委书记，他们说还是基本改变。……但是我这个怀疑还没有去掉，还有点右派尾巴。”[ 毛泽东会见保加利亚等六个国家代表团的谈话记录，1958年10月2日。]
再帖一遍。
在整个气氛持续升温的背景下，毛泽东仍然延续了“热中带冷”的思考。为避免“假、大、浮、粗、过”，他在武汉会议上对“留有余地”的强调频率大幅提髙，从速度到程度，从计划到实践，从过程到结果，从口号到措施，从宣传到检查都涉及到了，核心是想把“多快”与“好省”统一起来。
这就不免让人产生一个疑问，作为决策者的这种工作思路，为什么没能对当时干部的思想观念产生应有的实际影响？也许亲历者的体会能够说明一些问题。吴冷西回忆说：从成都会议到武汉会议，“毛主席关于压缩空气、留有余地的这些话，我虽然听到了，但被前面所说的关于提髙风格、敢于创新等等议论压倒了，因而没有足够的重视。随着大跃进高潮的到来，也冲昏了头脑”[ 吴冷西：《忆毛主席——我亲身经历的若干重大历史事件片断》，第64页。]。由此可以得出两点认识：第一，毛泽东之所以发动“大跃进”，根本上是希望“快”，也就是力争上游、多快好省是总路线，实现“赶超”是宏观战略，而“留有余地”只是作为具体战术和思想方法进行强调；第二，当时的各地大员们多是抓住了毛泽东提倡的总路线和宏观战略．“赶超”和“快上”也成为统领当时干部思想的主导观念，而“留有余地”只是一种具体战术和针对性并不强的一种思想方法，在“大跃进”运动初期的整体氛围中基本上很难深入人心，更谈不上开花结果了。
这是58年下半年。
有位先生指出59年邓也说话了，这是事实，但是是不是有点少，和毛主席的数量不匹配？是不是作为总书记干了更多反右的事情？
对于两次反右我都是支持的，稍微扩大点也正常，因为毕竟第一次在抗美援朝时期，毕竟刚解放十年。但是啊，超过毛主席规定的数值太多，总是不太合适吧，这都算邓小平在1957年听毛主席的命令了吗？
这个追逐毛主席的大势怎么来的？@网海
那些起义的官兵就那么可信，进入到新中国的旧官僚就那么可信么？我是不信，你网海信么？
呵呵呵。
家园 谈一点感慨，在河里发言，其实一点用都没有 -- 有补充 我认为这就是一个微缩版的十年，除了没有武斗。看你发了这么发的这么多文字，有一点用吗？绝大部分人连看都不看，十年前是那个思路，十年后还是那个思路。
其实对于集体经济或私营经济都无所谓，但应该允许个人自由选择，不能强制，为什么河里有这么多人要求别人过他们认为的理想生活，我特别希望河里的河友勇敢的去实现他们幸福的生活，不知道他们的现实障碍是什么。
现在在搞土地流转，几个朋友在浙江流转了三千亩土地，这不是现在实现了河里很多人的集体化机械化的理想。有没有河里的左派河友想体验一下以前的激情岁月，实现你们理想生活的政策障碍已经没有了。
集体和私人没有好坏，都是自然选择的结果，也需要跟社会发展阶段相匹配，同时跟教育水平和社会集体共识有关，这个会随着时代变化的。
以前我认为发动群众是个宝，看了河里这个试验田，其中一个弊端就是社会撕裂，看看河里拉帮结派，辱骂，威胁层出不穷，这是一个相对来说很优秀的群体，如果不是物理条件限制，很有可能就上武斗。不管个体多么优秀，一旦陷于集体的狂热，智商基本上趋同。这是描写法国大革命。
能够发动群众的往往不是最有智慧的，而是那些最勇敢，最有执行力的人，只要不断的重复断言和口号，如xxx是腐朽落后的，路易十六是卖国贼等，群众会陷入集体的狂热中，绝大多数人都会失去理性思考。
只能寄希望于未来，首先是将来的社会制度能够保障每一个的基本生存福利，如生老病死等，对教育不会那么功利，也许新的时代才会到来。
作者 对本帖的 补充(1)家园 现代人生活太好，理解不了地主就是乡镇的婆罗门 -- 有补充 我及其厌恶冯小刚的电影《1942》，好像地主都是靠脑子好，靠吃苦耐劳才成为了地主。
------
现代人在现代社会呆久了，真以为乡下都是田园牧歌的生活。日出而作，日落而息。
地主之所以成为地主，靠的是权力。
你在乡镇拥有权力，你才能在乡镇当一个婆罗门地主。
建国初，如果打土豪分田地后，立即包产到户，不过是从一个婆罗门地主，换成另外一个婆罗门地主。
我父母家是正反两方面的典型。
------
我母亲家祖籍浙江余姚，村子就在老的杭甬公路边上。
杭甬公路在国民党时期，在抗战前就已经建成，一直到90年代杭甬高速开通之前，一直是杭州到宁波之间的国道。（这条马路今天还在）
村子都是聚族而居，一个村子就是一个姓。
今天，国道边上的房子肯定位置更好。因为挨着马路的房子可以做生意，租金很高。
但是当时，有权有钱的家族都住在村子的最中心，村边上的是穷人的房子。我外公外婆在解放前，从上海逃难到余姚，在上海挣的钱，在余姚老家被土匪抢走了。
这还是在浙江最核心的地方，在国道杭甬公路的边上，都保不住自己的财产。家里没枪，当不了地主。
-------
我爷爷是开明地主按中农对待。我爸爸一直冒充中农。
我爷爷之所以能当开明地主，我爷爷的大哥是乡里的保长，解放后被当作恶霸地主枪毙了。
解放前苛捐杂税，解放后一样要交公粮。你家里没有乡保长做后台，你还想当地主？
解放后，如果立即包产到户，无非就是乡里之前的婆罗门被打到了，然后被解放后新的婆罗门给取代了。
----
我爷爷的大哥之所以能当保长，是因为我爷爷的二哥是县里的婆罗门。
我爷爷的二哥，他的儿子在二战前就能送到德国留学，学习军火制作，回国后在四川军阀的军工厂任工程师。他的妹妹嫁的是他在德国留学的同学，回国后一起在军工厂任工程师。
他的妹妹是我父亲县里第一个坐着轿车出嫁的。
我爷爷的二哥一家人都替军阀干活，最后跟随军阀一起撤退到了广东。
我爷爷的二哥，他的儿子，他的女婿，最后都死在了广东。（四川军阀在广东的覆灭，应该会有一个非常悲惨的故事，但是我找不到任何的资料）。
我爷爷的二哥，他的老婆，他的女儿后来流落在广州，生活很困难，给家里写信，想回老家。
我爷爷赶快给他们写信，告诉他们老家这边正在镇压地主恶霸，回来了更没有好果子吃。从此不要再联系了，想办法在广州隐姓埋名活下去。
-----
我爷爷之所以能当开明地主，是因为他有大哥二哥帮他当保护伞。另外就是读过书，在快解放的时候把地都分给长工了。
虽然时间有点晚，但是在批斗的时候，长工帮我们家说了很多好话，才没有被定成地主，定的开明地主，按中农对待。
我爷爷家里，真有一把捷克造，放在卧室；另一把汉阳造，在管家家里。
一颗子弹比一个鸡蛋都贵。地主家都做不到天天吃鸡蛋；长工平常一周才会吃一个鸡蛋，农忙的时候才能天天加一个鸡蛋。
-------
改开后，社会进步了，才能搞包产到户。就50-60年代的治理能力，包产到户分下去的田，没两年都会成为乡镇婆罗门的土地。
现代人真是"图样图森破, 上台拿衣服“( Too young, too simple, sometimes naive)。
通宝推：七天,审度,愣头兔,wolfgan,桥上,
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)作者 对本帖的 补充(1)家园 我的太爷爷是跟着军阀起家的土匪 -- 补充帖 我爷爷的二哥之所以能当县城婆罗门，是因为我的太爷爷是跟着军阀造反的土匪。
军阀打下县城后，我的太爷爷就成了县城的婆罗门，然后就可以在乡下置地，造房子，当地主。
我爷爷的二哥跟着接班，接着成了县城的婆罗门。
------
乡镇所有的地主和富农，后面都有势力支持。
抓壮丁，服劳役，背后没有靠山的小农，家里的壮劳力，要么用钱赎买；要么被抓壮丁去送死。分田到户，很快就会破产，被搜刮干净。
-----
解放后，本来会是历史的一个轮回。共产党进城，成为新的婆罗门。因为镇压土豪劣绅，地主们、乡贤们、绅士们的发家历史，被消失的干干净净。
老毛改变了历史的进程。
通宝推：真离,见前补充 5053747 家园 那报名穿越去民国当候补饿殍的目前有你一个了
见前补充 5053316 家园 纯他妈扯淡 民国时倒是没有限制农民，问题是他有的选吗？
不普及教育，不提高生产力，不改造社会结构。你让他选什么？大字不识一个，除了一膀子力气再啥也没有。他能选什么？倒是能选择做土匪或者去扛包。有意义吗？
再说，也不是没得选啊，好好读书跳出来，招工招进城的也不是没有。一定的历史进程下迫不得已的选择，历史也已经证明是最优解。现在喊着“自由选择”的口号来批判，却不知那张大旗早已破烂不堪，散发着一股臭气。
通宝推：审度,