主题：也说一下我知道的中医。 -- 可有思考
家园 有的是，尤其是 夏天，到处都是空调，出些汗，一被风口直出的风吹着就风寒感冒了。
家园 是风寒感冒颗粒吧？ 风寒感冒颗粒的主成分为：麻黄、葛根、紫苏叶、防风、桂枝、白芷、陈皮、苦杏仁、桔梗、甘草、干姜
麻黄的副作用为“中枢神经和交感神经兴奋症状，如烦躁不安、神经过敏、耳鸣、失眠、恶心、呕吐、颜面潮红、上腹部不适、食欲不振、口渴、出汗、血压升高、头痛、头晕、心慌、血糖升高、心前区疼痛、心动过速，严重者排尿困难、心动过缓、心律失常，最后可因心力衰竭、心室颤动及呼吸衰竭而死亡，麻黄中毒的潜伏期一般约为0.5~2小时。”
鉴于中药一般不说明具体成分的含量，所以剂量根本无法确认。建议老兄少吃为妙。
家园 话说你连风寒感冒颗粒是怎么组方的都不知道还在这里谈中医？？？ 红果果地秀自己的无知吗？？？
麻黄这个药老外确实不会用，上次还看到河友提过含麻黄的药在美国不能卖，连快递连花清瘟都不行。
前几年，麻杏石甘汤和银翘散联用治H1N1的论文也差点被拒，原因就是审稿人一见到药物里面有麻黄，就想到麻黄的毒副作用。还得我们这边去辛苦解释：该研究所用中药中麻黄的使用剂量很小，且研究观察的205例使用该方剂的患者中未见较大剂量麻黄所引起的心率加快、血压高等副作用，安全性好。合理的解释赢得了信服，论文得以发表。
这个论文是发表在美国《内科学年鉴》上，用的方法是阳性随机对照，结果证明中药的治疗甲流和达菲同样有效。 顺便说一句，2009年中药治疗甲流就进了中国的甲流治疗指南了。
论文相关链接：
http://annals.org/aim/article-abstract/747070/oseltamivir-compared-chinese-traditional-therapy-maxingshigan-yinqiaosan-treatment-h1n1-influenza?volume=155&issue=4&page=217
人家老外见到含麻黄的组方没副作用还是认可的，也没有像个复读机一样反复复读单用麻黄的毒副作用。
国内药监局每年也监控中药西药的不良反应，每年的统计中还真没见到有提过风寒感冒颗粒这药的，绝大部分中药不良反应都是中药注射剂搞出来的。
这个方子不就是伤寒论里面的桂枝加葛根汤，然后加上后来普济方里面的白芷防风饮，再加上理气化痰止咳的桔梗，陈皮，紫苏，一个辛温解表止咳化痰的大合方就这么简简单单组好了。古人组方又不是啥稀罕事，用得着这么大惊小怪嘛。。。
至于古人的九畏十八反之类的配伍禁忌，又不涉及这些辛温解表的药物。
至于具体药量，中药药典中都有，网上查起来也很方便。
家园 去掉麻黄也一样“有效”
家园 这里有两个问题 一、麻黄的副作用是单品副作用而不是组方副作用，而且并未考虑工艺。工艺、组方可以降低毒性，大幅度减少副作用。这是基本的药学知识。
二、麻黄的副作用剂量、国家规定的使用剂量、颗粒剂中的剂量并未明确，首先要符合国家规定，其次会尽量减少副作用（根据药监局不良反应报告），接着颗粒剂总量有限，最后麻黄的副作用主要源于麻黄碱含量（单品和药材比较），而质量标准和成分测量可分析得出单品含量。
按照常规8g包装，假设麻黄有7g左右，符合药典规定的含量0.8%，即每品50mg盐酸麻黄碱和伪麻黄碱，实际上组方可以轻易达到十倍剂量。然而这对11方组成的中成药来说是不可能的，何况经过稀释。根据现有论文的含量测定，每包装的麻黄碱约2-6mg，早年研究中为6-9mg。基于药代，对比单品药物盐酸麻黄碱片的剂量，成人支气管哮喘15-30mg一次，一日三次。极量60mg以此，一日150mg。差距已经很大。
而且单品和药材还有另一个差距，之前经常说，麻黄碱可以兴奋交感神经，平喘。但是没有麻黄的发汗效果。
总的来说，这些都是在标准控制之下的，甚至小幅度过量也没问题，大幅度和超范围，如儿童使用才会有明显问题。但即便如此，问题依然比想象的小得多。
换句话说，这里可以说是想太多。
- 复 这里有两个问题
家园 整理一下 以下是内容总结。由于认可限制，之前不能回复。
药品的管理个人认为，药品认可，只能从产品角度考虑。不存在属于中西药就可以得到认可。
符合中医理论，有临床应用，经药监局评审，展开Ⅱ、Ⅲ期临床，确有疗效，通过生产标准验收，检测上市后不良反应，参与真实世界研究。新药申请更加苛刻。之前古方走不通，多是提取物一类，要提供有效成分的研究[1]。
除了以上体系验证，还要自己用有效。所以药品才显得可靠。
但前文也说过，有些并不符合。比如历史遗留，比如理论争议，比如临床、验收造假[2]。
而副作用或者毒性主要是怎么管理的呢？
首先，根据中医药理论中的毒性评估，包括用法用量，工艺配伍。其次，符合药典和国家标准规定，比如部分成分会有质量检测规定。接着，通过临床检验。最后，根据上市后不良反应检测调整，部分还要看处方[3]。
这些前文都说过。
之前的主题之前的帖子主要说两点。一、毒性的评估存在问题。于是给出了具体的分析方法，明确了风寒感冒颗粒中的含量，说明了如何管理。二、符合中医药理论，是指符合经验和中医内部的演绎规则。作为中成药，同时也符合国家标准和管理规定。并非直接通过医书。
前面有很多细节，只要百度一下即可。比如提取物。通过FDA认证的第一个草药提取物都有8%的杂质，包括不知道是什么的。而全谱，则是通过保留其他成分，以期互相作用产生更好的效果，尽管机制不明。再有就是西药的机制不明，不断发现副作用退市等等。
也就是说，通过以上说明可以轻易得出：即便不知道是什么，也是可以控制的。因为有管理标准，有临床和上市监测，有处方和用药指导。
所以上面很多问题，本质上都是无法成立的[4]。除非是理解出错。
提问的问题提问包含了预设，只是在否认预设。
如果真的看了前面的回复，很多问题就不存在了。
想要成立，只能是先验认定一个前提，否认前面回复并拒绝演绎。
如果那些提问就是西药标准，把以上问题换成西药，你认为是否能够回答？
比如氨咖黄敏。比如医书。
为什么强调百度[5]因为可得方解
麻黄、桂枝辛温发汗、散寒解表为君药；紫苏、防风、白芷、葛根发散风邪、通窍止痛，为臣药；杏仁、桔梗宣肺止咳利咽，陈皮、干姜化痰止咳共为佐药；甘草调和诸药为使药。诸药相合，共奏辛温解表，宣肺止咳之功。因为可得出处
【方剂出处】《中国药典》 《金匮要略》《伤寒论》不是直接出处，是原方出处。因为风寒感冒冲剂实际上是麻黄汤加味。以性温、味辛、归肺经的解表疏风药物为主。最早是桂枝加葛根汤加减，也出自《伤寒论》。
因为可得含量
因为可得早期临床
而且这两个都不是中医药理论证。
如何判断信仰其实这些都不重要，只需要看之前几个帖子……
都不知道情况就开始下结论了，不是信仰是什么。
但这仍不足以说明信仰，同理，对我和愚弟兄的指称也一样。
关于愚弟兄的帖子这是国家药典委员会、国家药品监督管理局的工作。由于组方来自国家标准，厂商需要准备的是一致性研究、临床论证、符合质量标准，再由药监局进行评价管理。
注释［1］1、中成药标准收录的是验方，早年的可能只有临床。2、2020年新注册管理办法有所调整，这里是以前。3、仿制药会有一致性评价，这里不是指后来西药的一致性评价认证。
［2］1、根据用药具体而言。2、根据有毒成分具体而言。3、地方药审批、注射剂、三期临床、验收标准等等。
［3］1、后面三个会带化学评价，但主要是有毒中药的含量测定。有毒中药写入规范的不多，因此实质上主要通过中医药理和临床上市管理。2、这就是之前没明说的：无法标明不等于未经规范。类似的，还有不少线索没细说。3、出现问题的中药案例，不是不符合理论，就是超出标准范畴。即越过说明书，或未经处方用。4、风寒感冒颗粒已经说过。
［4］也许是因为前文缺乏综合，所以才会忽略。
［5］百度结果，前两个是直接百度搜索，后两个是直接百度学术。
最后做一个补充。年代所限，风寒感冒颗粒比同类常用药的研究少很多，已于05年退出基药目录。临床试验少，主要靠中医药理（经方）和长期应用（80年代研发）提供支持。自己也没吃过。而风寒感冒的常用药，尤其基本药物，要充分的多。
另：这话题没法说了，待认可直接48小时内不能发言。
- 复 整理一下
家园 我个人的印象，是中医信徒与其说是信中医 还不如说是信自己，认为自己开的、认可的药方就是能治病的好药。是否有典籍不重要，是否有科学依据也不重要，或者与其说不重要，不如说没有更好。这样的人如果吃死或者吃出毛病来的，也就不在网络上显摆了，暂时还没吃出毛病的，那就要出来现了。
古人也有这样的：
“初从文，三试不中，遂习武；及试，中鼓吏，逐出；遂学医，染小疾，自煎一剂服，卒。”
家园 术业有专攻，不熟不做 你说的是他们，我没自己开过。
不过这里明显就是推断而不是讨论问题本身了。因为这里的核心其实很简单，那就是现有体系是否能够保证中药副作用得到充分管理，也就是否能够对患者负责。显然这个问题也不需要讨论了。
如果是想论证这些，其实前面帖子里、上贴注释里都有。比如，为什么有毒中药只有部分有含量测定项？甚至有些连工艺都没提示，要医生掌握？虽然从生活情景考虑，这的确是医生所决定的事情。
比如，白附子是有毒中药，但是没有含量测定项。而中成药儿科七厘散中就有这种成分。又是如何管理的呢？如何放心呢？不止白附子，起码有二十多种有毒中药没有测定项，光看这点，岂不是糟糕透了？
更直接的，就是含汞的朱砂和含砷的雄黄了，前段时间燕人兄的帖子还讨论过。实际上不管四价砷还是炮制后的二价砷，都不可吸收，起作用的可溶性砷极少（这也是前文说加工后改变的关键所在）。因此毒性可以得到控制，影响不大。除非长时间超量服用。
所以这个问题的核心还是立场而不是事实。想要举证现行体系的问题，或许自己知道的更多。不过都是新规定之前的。问题往往出现在所谓中医现代化，比如特定注射剂。或者现代发明，比如刮痧。地方药的问题大家都知道，就不说了。所以自己持观望态度，有限接受。
补充：其实测定项这个话题非常有意思。比如不知道什么成分有毒，又怎么会有测定项呢？所以这里说的实际上是知道主要毒性成分，而没有测定项的。一方面可以说这方面有充分研究，一方面也可以说现代化之前的毒性认识是相当充分的。
- 复 这里有两个问题
家园 你这说法很不中医 一、麻黄的副作用是单品副作用而不是组方副作用，而且并未考虑工艺。工艺、组方可以降低毒性，大幅度减少副作用。这是基本的药学知识。
这说法是错的，中医本身就认药物都有相克的可能性，自古就有十八反十九畏之说，已经流传了千百年了。本冲剂加了这么多组分，到底增强了毒性还是减弱了毒性，厂商有义务提供详细证据。
- 复 你这说法很不中医
家园 或者说你这说法很不西医 - 复 你这说法很不中医
家园 组方在加工过程中会有反应，成分损失并且有所改变 因此原料药和成品药的成分实际上是不同的。不同厂家的产品结果也是不同的。这就是为什么测定浮动（2-6mg），还有不良反应说明主要基于产品，而非标准。
工艺类似，典型是水飞雄黄。
对于尚不明确的有效／有害成分自然无法提供，药理作用亦然。西药也不例外。这也是刚才帖子要回答的问题。现在不管是药材还是成药，多有药理研究，但（复杂组方）多数无法充分解释，只能作为补充说明。即，主要通过中医药理解释。
这还没有讨论药物互相作用，西药也是一样的。可以作为参考。
这里和上个帖子一样，核心问题是用什么基础理解。我的看法是，用谁的方法，就用谁的理解。通过不良反应报告也可以控制、加强药物研究。这点中西其实并无区别，参见副作用不断发现最终导致下架的产品。就毒性而言，很显然中药加工成品和西药单分子是无法用同一套标准的。只能参考，程度依情况而定。
家园 组分改变，那问题就更严重了 相当于厂方根本不知道他们卖的是什么东西，就妄言可以治“风寒”
家园 风寒是中医称谓，按照中医可以治。 -- 有补充 改变并非意味着不知道是什么东西，但只有少量药物得到了充分研究。
问题在于，这里的“东西”，是用西医理解的。准确的说还不是西医，因为西医也有尚不明确和全谱提取物。而是以物理学或者化学理解的。但风寒又是按照中医的说法。
如果不信，大可风寒都不要了，只信上呼吸道感染即可，用同样机制不明的对乙酰氨基酚缓解症状。或者用光看单品副作用更多的氨咖黄敏。
通宝推：阴霾信仰,家园 哪本中医典籍说可以？ 原文怎么说的？
家园 帖子太多，限制回复 首先，这里的风寒指什么？医书指什么？治疗又指什么？上文的风寒中医可以治是一个概括，具体情况很多。
比如中古的风寒，近古的风寒，各派的风寒，现代标准化的风寒。类似的，医书、治疗也是如此。现代不仅多了药典、标准、教材，还有各种论文。
不过，随便找本经典或者医案即可。比如《金匮要略》、《温病条辨》。想看现代的，看国家药典、指南，或者相关论文。
当然，如果你是想要论证风寒感冒颗粒可以治疗风寒，又不能是近现代医书，而且有直接说明，那估计很难。因为这样几乎要论证整个中医体系，解释其中的转折和差距，最后变成价值问题。
其次，就像上贴一样，通常直接百度即可。即便上面有多种情况，随便百度也可得出结果。不管是百度搜索、百度学术，还是百度百科。
然后，关键是，你提出的论点没有任何举证，且缺乏常识（当然附近反论也没好到哪去）。如果这样继续转进，我认为没有再回复的必要。
一方面，回复有限制。一方面，问题是常识。
比如前几贴已达上限，多个帖子无法回复。而且回答的问题多半据原帖就可以解决。比如成分和配伍是不能再常识的常识，就算没有百度也不至于如此。
最后，问题真的很简单，无非是信不信。信就可以找到无数证据，不信也可以否认无数证据……把经验问题转移成价值问题，于是可以无视事实。
