主题：与月之回忆河友探讨一下虚无主义 -- 给我打钱87405
- 复 精彩。
家园 不是文字障碍 是为了说明问题，必须维持一个先验定义，或者必须脱离日常语言。最终的结果就是套套逻辑，因为定义就是讨论范围，它决定了结果。
就像之前秦政的例子，那只是常识而已。问题在于，「一般人」已经把暴政的定义变成了所谓儒家的，某种价值上的。而史学中则不然，首先要放到事实上看，也就是政治经济上的高压，比如强行整合和过量征役，进而带来对行政力量的需求。反映出管理体系的不足。其实不限于史学，随便百度一下都可以看到这种理解。
结果就是，如果不先验定义，不定义暴政和别人是怎么想的，整个说法都不会成立。脱离日常语言（重新定义）也是如此，如果不这么做，就没什么可说的了。比如下面的周而复始。适当无所谓，始终就是两码事了。
家园 我知道你说的意思，但这里说的是大小世界 今天才能发，昨天限制了，而且都是些草稿，抱歉。
一为什么要纠结小世界，很简单，因为这是所有走向大世界的必然。换个表达方式，是所有人心秩序的必然。
天下是指人心的天下，人心秩序直接和最高存在沟通，通过人的普遍联系，形成命运的共同体。这就是天下。
世界是指现实的世界，这个不用多说。
问题在哪里？
问题在于人心秩序的第一步，就是每个人直接和最高存在沟通。这会导致第一个副作用，那就是私人化。中印西各有典型。
先谈印度，对中国来说，似乎这个影响最大。佛教的唯识学就是如此，他会把世界变成每个人的世界，甚至彻底取消了主体间性，他人都是自己世界中的他人。这对政治（价值）秩序的破坏不用多说。不谈唯识学，儒家对佛教整体的批判就很有代表性，即无父无君，误国误民，打破了汉人的伦理基础，使得社会分裂。
就此可以谈西方。这也是基督教的作用，对于希腊-罗马而言，古代宗教和政治共同体原本是一体的。基督教打破了这个现状，完全以个人以内在化为特征，尤其是奥利金以后。不再具有原有的公共性，比如敬神祈福都不再以政治共同体为单位，而原本的习俗，包括在此之上的习俗法也就不再有任何必要。
这里和之前讨论的像不像？（他们是怎么解决问题的？解决的方式和之前又有什么区别？）
然后就是中国。中国似乎始终能够对抗以上理论，比如儒家。哪怕有类似倾向的道家，也不会否认经验世界的存在和政教的必要性。但是这两者早已经淡出中国很久，很难说有什么影响力。那么影响中国的究竟是什么？
是共产主义。
准确的说是间杂科学主义的共产主义。
然而问题在于，共产主义（国家）理论，或者说所有的现代国家理论，本质上都是一个砍了头的上帝。
你明白问题所在了吗？
大小世界的问题，和现实没有任何关系。
那么“价值上的创新不仅没有，还一直倒退，也就是躺平”也可以得到理解。
因为那些价值基于天下与世界的分离。
制度创新，其实从一开始就不存在。
不是否认事实（世界）上的制度，也不是否认价值（天下）上的实践。
那些当然存在，当然是所谓进步的。
但是，从来不是一个天下。
我不是在讨论事实上共产党为什么赢得了政权，价值上又获得了多少认可。事实可以带动多少价值，价值又可以带动多少事实。又该怎么处理落后，自我革命。
而是说这种分裂是本质意义上的。
落后……进步……又有什么意义？
如果没有新时代「创造」的话？
补1、也就能够明白为什么说现代儒家都不堪一击，几乎只有一两个人算是在延续了。更惨的不是儒家，而是道家。玄宗失败之后彻底退出了政治舞台。
2、如果是说作品问题那个帖子，总的来说，即便躺平，也维持了一定「价值」。甚至可以说对立面都极端了，还能维持难能可贵。但这没什么意义，因为说的是行动上的躺平。更多的是提供对立面的指导意义。是说需要注意剧作手法的价值影响。很多时候，稍微变动就够了。
3、另外之前所说的「没脸发」，其实在说另一件事情。那就是就算有创新，在能够充分证明自己之前，也是没什么动静的……光说有什么用？
事实胜于雄辩，这是近十年来中国创新的常态。
4、的确是周而复始。不断地重回这个问题。那些总会解决，总会出现。总会出现，总会解决。讨论这些……难道不是掉进了某种还原？
二基督教对古代宗教的破坏，带来政治革新，这是第一次。
新教对天主教的破坏，带来政治革新，这是第二次。
启蒙运动对宗教的破坏，带来政治革新，这是第三次。
共产主义对于资本主义的破坏，带来政治革新，这是第四次。
每个阶段都会出现所谓个人主义，出现所谓色欲（concupiscentiae）所主导的社会。
每个阶段都会出现高度集中，多方面统一，解决这个问题。
然后回落，溃败，循环往复。
这和落后势力其实没什么关系。问题应该反过来，这和能否进步有关系。
从这个角度讲，也许说法是类似的。但重点不在于进步，说多少次也不过是常识而已。
问题在于：
为什么会不断重复？
问题是怎么解决的？
后者现在有结论。一般来说是从所谓系统的角度，比如耗散。回落是维持高效社会的消耗太大。问题在于，不只是物质上的耗散，还有精神上的。管理学已经告诉我们，不能把每个人看的太高，也不能看得太低。把每个人都看高（共产主义）或者看低（社会契约论）显然有先天问题。
那么，这是否是前者的原因？革命是否从一开始就有缺陷的？要知道看高的也会承认人性的不足，看低的也会承认高尚的可能。
再联想一下之前谈论的那些话题，比如流程实践，比如另起炉灶？
留下来的那些，比如天主教、新教、资本、共产，和以前还是一个概念吗？
所以我只是指出现象，没什么理论。
家园 都说了，我不认可周而复始这个词！ 这他娘的是机械观的产物。机械观就是简单看数量，说白了，就是简单看概率。
啥叫周而复始？地球一圈接一圈的围着太阳运转是吗？不是。两盘菜，主料完全一样，一个放盐，一个放糖，盐也好糖也罢占比都极小，但这两盘菜能一样吗？
家园 那是定义问题 周而复始有三个定义。现象上的、本质上的、结果上的。一般来说大家容易认为是本质上的，所谓历史周期论。但是实际上是现象上的，本质上早就不是一回事了。因为我们所说的周期，不是事实上的，而是价值上的。
比如今天我一顿饭吃饱了，明天两顿吃饱了，是一回事吗？这就是为什么事实和价值不能混为一谈。因为价值是没有本质的，他表达的是整体秩序所反应的某个状态。
就这里而言，从起点来说，恰好是价值问题，所以可以说不是本质意义上的周而复始。但是就表现来看，尤其是社会状态来看，也可以说是周而复始。从结果来看，是事实问题。但是我们评判事实的时候必然引入价值标准。然后？然后就没有然后了。所以语言和概念是无力的。只要你用这些定义，就必然会如此描述。问题只是大家表述的很可能不是一个东西。
这就是为什么首先要分出天下和世界，然后再合二为一。为了方便讨论而已。况且，如果不加区分，反而会导致虚无主义，那就是永恒的变化和只有历史中的人。周期所代表的并不是一个简单的事实问题。
周期代表的是 it-reality是否存在的问题。如果不加区分，和潜兄一样，这会导致进步从本质上消解。没有进步和落后，只有对时代的适应。存在即合理，即便暂时落后，那也是因为历史进程。我们在讨论进步和落后的时候，已经暗含了周期。因为进步和落后，本身就是一个周期循环。
这就是我从下河就开始批判的所谓永恒结构。
- 复 那是定义问题
家园 本来就是鸡同鸭讲，这有什么好奇怪的？ 我给你一个“务实”的例子吧。
粳，这个字怎么念？《新华字典》说念“京”，农业专家说念“梗”（三声），这俩扯皮都扯了几十年了。最开始都认为对方是错的，后来才有人（第三人）意识到，语言学跟农学不在一个频道里。《新华字典》之所以说念“京”，是以北京和东北官话为准，并且主要考察的是北方语系——这个错误其实太他娘的大了！农业专家难道就完全正确吗？农业专家确实是从“实地考察”出发，然而，农业专家也没有注意到自己以及自己所考察的对象所生活的区域，更没有意识到规范与习惯的冲突。最后两家一商议，粳字念“更”（一声），但是，截止到今天，《新华字典》仍然没有更新。
或许会有人说，这有什么好扯的？不就是一个发音么？随便念什么都行，念成“屎”都可以，今天买了十斤“屎”米，统一就行了。遇到这种人，你还能说什么？不在一个位面啊。
统一不是一统。
周而复始这个词，并不是定义的问题，表面上看好像是定义不同，本质上却涉及到了“到底何为生命？”这个事关重大的问题。
家园 我的意思是你没看我写的 也没注意之前的讨论，比如「和以前还是一个概念吗？」比如对永恒结构的批判。这个问题是很久以前讨论就解决的，但是到现在还在重复。
较真的话，当然是定义问题，因为周而复始，原本是没有「本质」这个内涵的。因为原初经验是行星之类的周期运动，然而我们知道运动每次都是有所不同的。所谓周期，指的是他还在转，而不是总会出现在完全相同的地方。所以并不存在所谓本质上的周而复始。现在会这样，就是之前讨论过很多次的抽离语境。
这和字典扯皮看似相同，实则不同。因为这是有意为之的结果，和习俗与学术的冲突不同。没有这个基本预设，或者说所谓永恒结构，有些理论就会彻底崩塌。但是我们还不能放弃这个表述，因为没有更加适合的表达，有也意味着有所变化。但是我们都知道汉语是分析语，从来就是语境决定的，所谓即鸡同鸭讲，不是因为说过无数次的脱离语境，就是试图用自己的价值去覆盖他人的价值。
为什么要说周而复始不能放弃，而且要区分定义呢？因为这个楼里的讨论都是在说周而复始。比如自我革命，不断前进，还有什么吸能放能……所有这些都暗含了周而复始的意义。
定义的关键不在于冲突和结果，而在于诞生疑问的场景。定义究竟是为了什么问题而定义的？也就是说过无数次的语境，即便是定义这个词，也要考虑到他到底是在什么语境使用的，和一般理解是一回事吗？最简单的，天命和人性都是定义，和读音，是一回事吗？
所以，你说的定义和我说的不是一个定义，我觉得这些话题都是以前的重复，并没有什么改变。
在这个角度上，我认为审度兄的一些说法是合理的。
家园 你在往上走，我在往下走，这下好理解？ 所以会跟你说，你再次看一下我的主贴嘛。我那个比方你可能漏掉了什么，左脚踩着右脚玩凌空虚步，不仅指的是虚，也指的是方向，你在向上走呐。
我跟你不一样，我说话的方式就跟你不同，我是往下走的。而我这个往下走，也只是表象，或者说，一次只能谈一个角度。树是如何生长的？树梢指向天，树根指向地，树越往高处长，根越往深处扎，这俩是同步的。如果不同步呢？不同步就死了啊。
所以，我说话的方式，从来就跟你不一样，并不是习惯使然这么简单。你没有注意到，每次都是我主动把话聊死了吗？我为啥要这么做？
我挑明了说罢，你我并非同道中人，你我是鸡鸭关系。这么来讲，张三跟李四聊不到一块去，是因为张三是A—B—C—D，而李四是A—B—E—F，只在A-B这个段落里有交集，后面就开叉了。而咱们的情况，好比就是，我是A-B-C-D-X-Y，你是A-B-C-D-M-N，只在A-B-C-D这个段落有交集。我一开始就发现了，你我是鸡鸭关系。
家园 那倒不是 如果有所谓分歧，只能说是你的理解问题。毕竟没有任何具体表述，怎么说都是可以的。
第一次发现有这种可能，是刚才自由兄那里，我不知道你是否选了马克思主义的定义，但是推论必然走向选择一个定义。否则是不可能有结果的。而正是定义问题，也就是你的“到底何为生命？”，决定了这种表现。
最近的说法依然围绕这个定义，并且某种程度上放弃了第一实在，那么结果上就是同义反复，就像聪明的牛。我觉得也没什么必要讨论了。纵云梯向上走反而更适合你。
这其实是很早以前就说过的，迷宫是不可能有结果的。况且，说到底这里不过是在说话，和走路没什么关系。
其实仔细看一下作品问题和上面一些表述就知道，所有看似往上走的，都暗含了怎么向下走。因为疑问才是核心。往上走是问题的发现，往下走是问题的解决。三者是一回事。我所说的不是往上走和往下走的问题，而是往上走和往下走的基础是他们是一回事，不能只有其中一个。只有一个，就会存在分裂。而这是很久之前就已经达成一致的问题。现在还在重复，只能说都太聪明。
在一回事的状态下，往下走就意味着对应的往上走。比如这样走意味着出现了这样的问题。往上走也意味着对应的往下走，比如意识到了这样的问题，就已经知道了怎么走。只有表达上的区别，没有结果上差异。只有不是一回事，才会觉得鸡同鸭讲。
- 复 那倒不是
家园 “到底何为生命”这并不是一个定义问题 假设，所有人都处在同一个起跑线上，结果就是大家都一样么？显然不是。
人的学习成长，若简单划分，可以分为内与外两大区域。这里，内、外二字不能简单从字面上理解。
有人天天讲，家庭教育是第一位的，我说“这不对”，根本就不是这样的。家和万事兴，家庭教育并不是第一位的，家庭成员的关系才是第一位的（我在是跟人争论啥是第一位吗？并不是，但有人偏偏就要这样来理解，这不是我的表达出了问题）。人的脑子极其强大，然而强大的事物总是不稳定的。为什么家和就会万事兴呢？一个稳定的、和谐的环境，才能让人的脑子得以正常发挥，否则必定会犯下叫人匪夷所思的错误。正因为“原生”脑子极其强大，故人一定有欲望，这叫“有为”。这个“有为”是相对“躺平”而言的。然而，过度“有为”必定会导致天然的不稳定性被“调动”起来，这就是俗话说的搬起石头砸自己的脚。正因为如此，所以又会说“无为”，“无为”是相对“有为”而言的。所以结果就是，偏见认为家庭教育是第一位的，这就导致相当数量的人，他的脑子没有得到充分的开发，发育不全，脑残。如果你认为我在骂人，那就这么认为好了。
那么上面这一段，我在讲的是内还是外呢？我是不会去回答这个问题的。因为如果我说，“我在谈内”，一定会有人指出你“本质在谈外”。反之亦然。所以我会说，“我的话并没有说完，还有一截。”
人所汲取的经验，无非就是两种，直接经验和间接经验。间接经验理论上可以做到“平等”，两个孩子，同父同母同老师同教材；直接经验是没有可能“一致”的。这就意味着，即便间接经验的获取没有一丝一毫之区别，人与人也是不同的，一定有“鸡”有“鸭”。某些特殊的直接经验，会叫一个人脱胎换骨。迄今为止，我们人类有没有能力给每个人都“提供”扮演关键角色的特殊的直接经验呢？并没有。我们对这个问题的认知，处于非常肤浅的水平，只是很模糊的认识到，某个张三，若经历过“死去活来”，他就有可能变成另一个人。哪吒的故事在N多人看来就是个神话，封建迷信的色彩很浓厚，我却说，这是真的。凭什么？就凭我确确实实有两次“死去活来”的经历啊。你有吗？你没有。你没有你跟我说个锤子？所以在我看来，所谓野史中记载的，某人出生时天有异象，或者从河里捡到一只背上有奇怪纹路的乌龟，有一部分，是真的，剩下的，全是假的。没有珍珠，哪来的鱼目呢？
注：“死去活来”这种体验目前能不能划入特殊的直接经验，还有待进一步考察论证。
家园 我是说你做的就是你自己说的 你在回答你不会回答的问题，或者说你认为我在回答我不会回答的问题。这个就叫做定义。
换句话说，你说的这些都是定义。因为定义并不一定是语言上的，更可能是行动上的，无法表述的，叫做实践。当然这种实践我有时候把它叫做表达。无非是想要强调什么意思用什么词语。至于意向才有分别之类，早就说过很多次了。纠结这个是没有意义的，兜圈子而已。
这会导致，不管是定义也好陈述也好，表达也好实践也好，本质上都是定义。因为这些背后都预设了事实与价值，好像早就说过，方法、过程和视野一样重要，还有经验与超验。因为他们实际上是一回事。我把这种同一或者说无法分割，称之为定义。
这会导致鸡只会和鸡讲话，是不存在鸡同鸭讲的。至于为什么会出现，之前已经说的很清楚了。你想要出现的时候，也就是你想要定义的时候，他就出现了。
至于所谓直接经验，哦，那又有什么意义呢？和聪明的牛区别在哪里呢？
────
这就是原初的分裂，也可以说是语言问题。定义是不可能定义的，那为什么还要定义？定义真的是在定义吗？定义只是指出it-reality而已，那就是有这样一个东西存在，我不知道它是什么。然后将人拉回到具体情境，面对存在本身，发现自己的疑问……并且做出自己的解答。
这就是定义，通过一个定义，走向另一个定义。而且以后还会无数次面临问题，重返定义。定义本身是什么，从来就不重要。当你认为有这种区别的时候，自己就已经掉进了这个陷阱。毕竟这是讨论过无数次的了。
原本是想说大家的说法都是由概念和经验组成的，前者依然意味着后者，后者必然意味着前者。不会有往哪走的区别。但这没什么意义。
如果只强调所谓定义，强调定义不重要，背后的东西更重要，那么极易走向只有存在于历史中的人，存在先于本质，其直接结果就是存在主义。这就是为什么定义从来都是很重要的。只不过对定义的定义有所不同罢了。
又限制回复了，先到这里吧。
家园 如果我还没有说清楚，那我就再讲一个例子 我有个朋友，他每天跑步，我跟他说，你的跑法是错的，你应该学会“主动”摔倒，简单说，你身体的重心应该前移。他就“奇了大怪”：“这是你自己说的话，身体重心前移，人就会摔倒。”我说，“这样你才能跑起来嘛，靠你的本能跑起来，你的本能会阻止你摔倒的。这样跑，才轻松。你现在的跑法是机械似的，你调用的并非是本能。”
但是我这个朋友，无论如何不肯去尝试，“物理学得太好了，忘记了人还有本能”。最近我又一次的劝说他，这次换了一个说法：“苏炳天知道吗？苏神。他原先是左脚起跑，后来改成了右脚起跑。因为有一次有人在背后偷袭他，他本能反应是先迈右脚。他的教练就告诉他，你得换成右脚起跑，这样才舒服。于是，他的成绩提高了——仅从数量上看，这种提升似乎没有质的变化，这是真的吗？”
所以我在说什么？本能驱动是其中一种，直接经验驱动是另一种。有的直接经验非常罕见，“我”有，“你们”都没有，所以“我”跟“你们”区别不是一般的大。
人的驱动方式就三种，一种本能驱动，一种直接经验驱动，一种间接经验驱动。知道为什么很多人忘本吗？因为他主要靠间接经验驱动，忘了本能驱动。在间接经验和本能之间，是有一座“桥”的，这座“桥”就是直接经验。不是任何一种直接经验都能扮演桥梁的角色的，得是特殊的。
讲了一圈，我在说什么呢？我在说，你，跟，我，区别大了，我从一开始就知道了，我有非常特殊的直接经验，你几乎不可能拥有。所以，有的话题聊到一定程度，我就不会再跟你聊下去了。
人与人，是大同小异，这里的大与小，是指相对值。还要考虑到绝对值，小异，在绝对值并不是一个很小的数值，恰好相反，非常大。这个绝对值上的小异，大到何种程度呢？简单说，有的事，“你”能干，“我”无论如何不行，反之，亦然。所以我会说，我的求生欲，一般人比不了，这种极强的求生欲，对人的影响，可以说，巨大，无法描述。即便如此，我仍然是一个人。
这个话题就聊到这里，到此为止。
家园 但问题在于有人把天下当作了世界 本来想说，小世界走向大世界是错误理解的结果。或者说，小世界和大世界本来就不存在。天下……从来就没有改变。世界也没有。但事实上有多个天下。于是就有了多个世界。
家园 答案来了 首先感谢月之回忆和懒厨两位河友的参与。我的意思是，基本上不会再有人参与了。为啥会这样？懂的都懂。
然后要打上一针预防针：心脏不够强大的，请勿往下看，我这人说话通常是很损的。
下面开始答题，从易到难，先回答第三个问题：为什么课外辅导班那么火爆？
答：我闺女有次跟我说，家里的狗最近变得跟猪一样，遛弯回来就卧倒，叫它也不搭理。我说，“你不能怪它”，“从抱回来到今天，已经快四年了，你有想过没有，这四年它是怎么过的？日常来说，也就是早晚各遛一趟，或半小时或1小时，咱家确实比那些人遛得勤，问题是，它一天有24小时要过啊，难受不难受？换你呢？”我闺女接道：“换我？4小时我就疯了。”我又跟闺女说：“这其实是不能比的，狗脑子就那么大，人不一样，人是有创造力的。我小的时候，一放假，你奶奶爷爷就把我反锁在家里。我怎么办呢？我从窗户爬出去。那会住的是筒子楼，窗户开在大门上面，要爬出去对我是有挑战性的。并且我还得趁他们下班之前爬回来，否则一来要挨骂，二来他们要是换招我岂不是有可能出不去了？其实我的感受并不差，先叫来小伙伴，在他们的帮助下爬出去，然后又在他们的帮助下爬回来。狗有这种创造力吗？所以它颓废了，它已经不抱指望了，每天就是出两趟门，没别的了。”我闺女接道：“不光是遛弯，有时候看电视我还叫它一块看呐。”我说道：“你这话，就跟你某些同学的父母一样。这是在打发，好吗？将来你有了孩子，你说你的孩子生活多姿多彩，每天陪你一块看电视，是这样吗？”我又说：“前阵有一个新闻，说有个人被隔离了，狗就自己在家里。很快，主人就通过监控看到狗在拆家。狗主人先是气，后来想通了。我不知道这个狗主人到底怎么想的，我想说的是，狗过得够无聊乏味的了，它每天最大的希望就是主人下班回家，然而今天主人没有回来，第二天又没回来，狗不就抓狂了？”我闺女听到这，就有了负罪感。我对她说：“我不是要你难过。这样，我出资，给狗买些玩具，玩腻了再换。”
所以为什么课外辅导班那么火爆呢？很多家长把孩子送去，一是为了图个清静，二是为了将来好交待，“我可为你花了不少钱的”。要不然，为啥如今一整顿，N多家长跳起来骂娘呢？
但是你要去问这些家长，他们会怎么说呢？他们会说：“你不知道现在竞争有多激烈啊，你不去上，人家上，你就落后了。”他们会跟你说实话吗？并不会。
有的人，把“没有调查就没有发言权”背得牢牢的，奉为真经。这就是书呆子，没脑子。真以为走到基层，一问一答，就能了解真实情况啊？毛爷爷后来不也说了吗，“农民不跟你说实话的”。所以我每次看到一些社会调查报告，就止不住的想笑。这事，真有人不懂吗？“你”嘴里有几句实话？自己个不明白？
所以呢？所以第三问，跟真诚、坦诚有关。
第二个问题：为什么说那个年代的共产党员是特殊材料制成的？
答：我闺女喜欢画画，但从来没有报过班，就自己画——我“禁止”她报美术班，我说有个二胡课上就足够了。她是从小画到大，慢慢就有了经验，有了经验就不满足于一些简单的画，开始上难度。有一次，她突然把画稿撕了个粉碎。我问她这是怎么了？她怒气冲冲的嚷道：“画毁了！知道画了多久吗？还是给画毁了！”我等她平静了，对她说：“你听说过制陶吗？听说过吧。那陶器怎么做的呢？先捏好，再拿去烧。这个你也知道。但是你知道，每次都有可能烧裂吗？不到最后开炉那一刻，永远不知道是否成功。最扎心的是，有些裂缝肉眼看不出来，得用其它方法测试，烧好之后开炉一看没问题，结果一测试，还是裂了。你说，这些制陶人是个什么感受？”我闺女没接话，她知道我在说什么。我又说：“制陶人，分两种，一种我们叫他们匠人，他们往往制造相对简单的陶器，即便烧裂了，损失也不大；还有一种，我们叫他们艺术家，他们会花很多时间很多精力去创作一件十分精妙的作品，从构思到动手，一个漫长的过程。但并不因为他们是艺术家，就不会烧裂。现在我问你，这两种人有什么区别？”我闺女想了想，答道：“后一种，很顽强。”我见状，趁热打铁又加了一段：“你听说过共产党员都是用特殊材料制成的这句话吧？对于制陶的艺术家而言，他耗费了那么多心血，但有可能烧坏了，如果他身上没有一种叫做顽强或者不屈不挠的品质，他是当不了艺术家的。可是，他毕竟还有机会重来。对于共产党人来说，他没有重来的机会，他干的是一锤子买卖。我们也经常听人说起，一辈子能做好一件事就不错了。这里一件事实际上可以说叫一类事，可以重来的，或者是可以先放下的，比如你爸脑子里装了一个问题，一时找不到答案，可以先放下，存起来，10年、20年、30年，也许有一天就能弄明白。当年那些共产党人，才是真正的一辈子只做一件事，并且他们必须尽快完成，不能是先放一放以后再说。如果说，普通人是血肉做的，那么艺术家和科学家就是钢铁之躯，而当年的共产党人则是用一种特殊材料制成的，这才是盖世无双的英雄好汉。”
我知道，不少人很敬重也很仰慕当年那些共产党人，但是这些人，恐怕主要是靠脑补、凭想象来敬重和仰慕的，并不懂事。
所以呢？所以第二个问题说的是顽强或者不屈不挠。
第一个问题：“猫论”跟“钱论”到底有何不同？
这个问题，跟脑子有关，而脑子又跟真诚、坦诚和顽强、不屈不挠有关，只有当一个人他真诚了、顽强了，他才有好脑子。
“猫论”指向的是手段，“钱论”指向的是目的。手段是不可以跟目的置换的，因为手段不分正邪，而目的一定分正邪。
所以，将“猫论”替换成“钱论”，本质就是将手段换成了目的，必定会发生质变。
手段不分正邪，好理解吗？刀，可以用来切菜，也可以用来杀人。想干成一件大事，就得有足够的资源可以配置，所以得有权。而夺权的手段，因为 这样那样的原因，往往无法走正规程序，得玩点“花活”。关键在于，要干的这件事，它是否正义——目的是一定有正邪之分的。
以挣钱为目的，为什么就是走了邪路呢？因为没有钱是万万不能的，然而钱不是万能的。如果人的奋斗目标只剩钱，全部都是钱，这，还能叫人吗？这已经不能称其为人了，只能称之为“金钱豹”。
那么，为什么很多人弄不明白，“猫论”跟“钱论”是有质的不同呢？
成因是比较复杂的，我在这里尝试分析一二。我认为，最重要的原因是，中国文化是一个经常要“论道”的文化。道，就是方向，就是道路问题。比如，我们耳熟能详的一句话，“台湾是中国不可分割的一部分”，它实际上每天都 在教育中国人，整体大于局部，一切分裂活动都是有害的。所以，中国人的方向感是相当不错的。但是，这也让一些中国人因为有了本钱而重道轻术。中国人为什么喜欢论人品？看一个人的人品如何，靠的是综合分析能力。人的综合分析能力相当强大，善于利用它，当然就是有道的具体表现。中国人之所以喜欢论人品，还有一个原因，那就是如果李四人品不错，那么他说的话就在理——省事不省事？坏，就坏在这里！对于张三而言，李四的水平比他高太多，张三还有可能综合分析出李四的人品如何吗？这就是为什么人们时常议论国家领导人，有一派是这样说的，而另一派是那样说的原因。习大大上台以来，有人说他是左转，有人说他在打右灯。实力悬殊过大，就成了雾里看花。这也是为什么“大人物”总是充满争议的原因。好吧，我直说了，重道轻术之辈，他看不明白，他只能瞎猜。或者这么来说，有相当一部分人，他是用综合分析能力来看某某的人品如何，至于理，他是一窍不通的，逻辑对他来讲，跟天书一样，思维严密，那是不存在的。再简单一点地说，他完全不懂理。
重道轻术之人，他往往被“不择手段”这个贬义词所迷惑，所谓被迷惑，就是有时候觉得有理，有时候又觉得好像哪里不对。然而，仅限于此，停留于此，并不探索，并不追问。“不择手段”一词，该怎么理解呢？其一、有些别有用心的人，悄悄将手段跟目的进行了对调，不明其理之人自然就观察到了“不择手段 ”之客观事实，他们当然就觉得“不择手段”这个词是对的。然而，这是不择目的；其二、理论上，手段是不分正邪的，然而，人类社会有大量的偏见、误见、成见，所以结合实际，有的手段在理论上尽管奏效，却不能用；有的手段在理论上站不住脚，却可以用。比如，在教育孩子当中，适度的打骂是可行的方案，但是，不能在大庭广众之下用此手段。十有八九会有旁人指责你，孩子难免就会形成误解。这是理论上站得住脚，但实际不可行的例子。又比如，用生产资料所有制这单一标准将人群划分为敌我两个阵营，这显然是不科学的。但是，阶级斗争这个手段（说工具也行），却在新民民主义革命时期发挥了很大的效用。这是理论上不科学，然而现实中却很好用的例子。其三、手段不分正邪，但手段却有个有效无效、高效低效的问题，所以并不存在“只要目的纯正，一切手段都是可以用的”。也就是说，手段还是有个选择的，选择的是有效、高效的手段。
在上面，我提到了阶级斗争是一个当年十分管用的手段，可能就会有人在那捂嘴偷笑：“你看你看，我说对 了吧，这就是愚民。”错！早在2500年之前，孔子就告诉我们，百姓是可以欺骗的，但绝不能愚弄。欺骗和愚弄有什么不同？手段一样，目的不同。你看，手段和目的，几乎无处不在，对吗？那么，为什么要欺骗百姓呢？不骗不行啊。一个娃，手里拿着一把明晃晃的刀，你怎么办？骗 这个娃，“叔带你去吃冰淇淋”，娃一高兴，就把刀给了你。百姓是小朋友吗？那要看是什么事。有的事，百姓弄得明白，有的事，弄不明白。这是事实。所以，百姓是可以欺骗的、也是需要欺骗的。但百姓是绝不可以愚弄的。那么，这里面又引出来一个问题：你的意思是说，这届群众不行喽？错！不是这届群众不行，而是历来就不行。这里的不行是指某些事。或许有人看到这里，这就会说：难怪人类社会时刻都处于崩溃的边缘。错！又错 了！这一次，不是把手段和目的颠倒了，而是把整体当成了个体的简单加乘。张三，身上毛病一堆，李四，缺点数不过来，所以没有一个好的，所以整个社会都不好。我有一个朋友，就是这样得出如此结论的。能这样所以吗？不能。我只能这么来形容：以张三为代表的左倾百姓站在左边，以李四为代表的右倾百姓站在右边，那么这个整体就是中正的。或者这么来说，人类的视觉是第一吗？不是。听觉呢？也不是。嗅觉呢？仍然不是。脑容量呢？不是不是不是，没有一项是第一。所以人类就是地球上最差物种喽？对于某些问题，百姓历来不行，不要紧的，还有领导呐。领导不是人少吗？能平衡得了吗？怎么就不能呢？领导权重大啊，领导往往能调配N多资源啊。你没看那太极阴阳图吗？比如说阴（黑色），一大块在左边，这代表着百姓，一小点在右边，这代表着领导。合在一块，中正。这也是为什么中国的百姓总盯着国家领导人的原因。但是百姓往往看不懂国家领导人，即便“让子弹飞一会”，他还是看不懂，子弹就算飞上十年、二十年、三十年，他仍然看不懂，实力悬殊过大——别不服，千万不要不服。所以有个赵五就干脆“躺平”了：“国家领导人的事我实在是搞不懂。搞不懂就算了，我估摸着，这国家领导人多少是有责任感的，多少是有能力的，多少是要维护公平正义的。我就不操这个心了。我吃好喝好。”这就是传说中的，“傻人有傻福”。机灵鬼、聪明人，张三，看到赵五如此“傻人有傻福”气得不行，气得跳脚，口吐莲花：“大傻子，就知道吃，就知道喝，吃死你！喝死你！”张三为啥这么生气 呢？咳，还不是因为机关算尽一场空！
说了这么多，我想说的是，重道轻术之人，往往是不够真诚的人，也没有足够的顽强。自觉方向感还行，手里稍有点本钱，就认为可以高枕无忧了。正因为如此，重道之术的人，经常被人玩得团团转。口若悬河的论道，他们是很热衷的，若你要他去做事，他是屁都不会。这种人，往往还特别的嘴硬。为啥呢？人，不会无缘无故的有进取心的，不吃亏他怎么有学习的动力呢？嘴硬，无非就是他眼下还没有吃到大亏，或者说他的牙其实已经烂了，只是目前还不痛，还没有发作而已。
通宝推：途人,