主题：《纽约的一个雨天》——三八节请领导看电影 -- 普鲁托
共:💬19 🌺66
家园 这个电影听着挺有趣的 能想象其中的黑色喜剧场面。
记得小时候看一篇美国短篇《穿裙子的姑娘》，写男主人公看路上走过的年轻女性，同时和老婆心不在焉地说话。编者评论这描写了西方腐朽的生活方式，没有爱。
你这电影也够黑色，让人绝望么。
话说美国没有手机可以联络的吗。阿什莉告诉盖茨比她在哪儿不久行了。当然不能说她要和大明星上床的事情，些小谎言不是问题吧。是不是被大明星的媳妇儿给抄底了才未能美梦成真。
家园 有手机啊，但因为各种巧合双方都不便把情况讲清楚 这种巧合或细节正是考验编剧的地方，不然电影容易出bug
有一点你猜对，大明星对艾什莉撒谎说自己已与女友分手。艾什莉正要上大明星的时候，女友拍完片提前回来要给大明星惊喜。结果艾什莉裤子都没来得及穿就被惊走了。电影院里一通爆笑。
家园 说书人总结道：无巧不成书 各种故事都有偶然性。偶然性中有必然性。多多少少的故事就看编剧的本事了。
家园 有句评论很经典 希望21世纪的编剧明白 人长了嘴就要解释误会这也是我觉得现在作品不行的主要原因。
误会（巧合）不重要，前提才重要。为了使误会成立，角色要么偏激，要么弱智。要么社会有问题。最故意的，对方已经弱智到一定程度了，比如偏听、只看行为程度。另一个长了嘴，而且有无数次机会，就是不说。哪怕三个字就可以改变一切（赋予可能），非得发展到不可收拾，看看所谓真实想法是什么样的。
真实想法。aka真心、aka人性、aka命运的选择。（aka巴别塔）
其实只要看一下剧作方法，就知道为什么会有这种情况了。因为一般是从结果倒推的。即故意安排。先有理念，然后不断添加各种条件。这也有一句经典的话：解释就是掩饰，掩饰就是编故事。
反过来讲，这就意味着接受一个作品首先要接受弱智的前提。缩减一下，首先要降低自己的智商。甚至为了保持或者说沉浸在作品的魅力里，必须长期削弱自己的智商。
最后，这里的说法和本作无关，只是说剧作方法有问题。尽管有些作品获得了大奖。因为这里的前提，有时候会是非常政治性的。