主题：闲聊：从“印钱2万亿，多生5千万”到翟东升的“未来起点收入” -- 起于青萍之末
家园 闲聊：从“印钱2万亿，多生5千万”到翟东升的“未来起点收入” 任泽平的“多印人民币2万亿，用于鼓励生育，十年可多生5000万”的暴论在网络上热了一阵，基本被口诛笔伐。当时一看这个暴论，我就想到了翟东升的“未来起点收入计划”，哈哈。。。都在打印钱的主意。网民嘛，跟着起哄其实没什么意思，他们背后的逻辑是什么呢？
翟东升我还是看好的，他虽然暴论不少，其实还是搞研究的。
注意到他，是看过一个在凤凰台的电视访谈节目，大概是在2015年左右吧，有十个教授学者谈中美关系，大伙聊的热火朝天，百花齐放，主基调是中美经贸关系是压舱石，好不到哪去也坏不到哪去。结果翟开腔说，中美关系可能得脱勾了，不然美国受不了。这下捅了大家的肺管子，那九个专家都受不了，九对一痛斥翟胡说。
等特朗普一上台，证明翟是对的。
2015年中国股灾，资金外逃，人民币贬值崩盘的传言甚嚣尘上，翟力挺人民币不会长期贬值，认为那些贬值崩盘的理由都是错的，还认为长期趋势是升值，到2021年底极端的话与美元的汇率能到5.5。
后来虽有新冠疫情，大的趋势翟是对的。
总能提前说对一些事，说明他还是有一些真理的。
翟东升的研究是以政治经济学原理为底色，加上实证方法来做的，他把自己的学问称为“人本主义政治经济学”。他的理论观点有不少新意，主要结论有4个：1、财富不是物而是人，是人的创造和消费；2、市场是政府的映射，有强政府才可能有好市场；3、世界是中心外围结构，中心提供货币，近中心提供中高端产品，远中心提供中低端产品，最外围提供原材料；4、可贸易品的交易和消费创造财富，不可贸易品分配财富。
他的论证过程我就不说了。可以看他的《货币权力与人》。
他的《未来起点收入计划》是与他对货币的看法和对宏观债务的看法是紧密联系的，自从布雷顿森林体系解体后，美元作为世界货币是没有硬锚的，由美国提供全球的货币流动性和消费，等于向全球的泛美元区收货币税，进行消费，所以，以GDP计，美国的GDP是全球其他国家GDP的镜像，在这个体系下，别国GDP是永远不可能长期超过美国的，美国的国债都是用美元计价，既不需要还也不会有上限，美国国会每次假门假式地讨论提高国债上限不过是无聊的游戏。所以说一国的宏观债务如果以本币计，根本就不是风险而是财富，本质上是使用本币的人群交的税。一国宏观债务的风险只有两个：1、是周期错配，用短周期债做长周期的事；2、是币种错配，宏观债务主要由外币债构成的风险。他的实证研究证明，当今发达的国家都是已经实现工业化的债务国，而发生债务危机的国家都是负债并不高，但以外币计价的发展中国家。
中国现在的宏观债务绝大多数都是人民币计价的债务，根本就不是事。
他的”未来起点收入计划“实际是从欧洲的福利计划变化来的，他认为欧洲的想法不错，但方向搞反了，把钱发给人养老只是对过去的奖励，而统计实证证明，人超过60岁以后，消费意愿和能力都下来了，对社会和经济的长续发展都不利，把钱发给0-35岁的人则是对民族未来的投资，也是社会公平的需要。他认为，人的遗传和生育是遵循均值回归规律的，精英的孩子多数将归于普通，而穷人的孩子则有可能展现出天才，不能因为上一代的财富和权势造成成长鸿沟，发钱给0-20岁的人群给所有的人一个相对平等的基础。而且0-20岁的人群是净消费人群，在经济学意义上有价值，按翟的理论，人群的消费本身就是财富创造过程。20-35岁的人群正是提升能力的过程，给他们发钱是人力开发的投资，帮助解决基本生存问题有助于社会创造力的提升，这个年龄段也是挣的少花得多，经常为了生计耽误了创造力。这样发钱会不会养废年轻人，他认为不会，他研究，对年轻人最友好的北欧国家，创造力最强。
现在的问题是钱从哪来？我理解他现在有两个办法，一是以前攒下的，二是印呀。
中国之前为了实现工业化，大幅压低人民福利，为全世界提供廉价的工业品，为了抵御工业化过程的风险攒了3万亿的美元外汇储备，现在实现了工业化，拿这么多美国白条没有什么用，如果还是外贸顺差，用自己的资源、环境代价和人工血汗给西方输血，就根本不要谈什么民族复兴了，他强调，要把这些外汇储备都花掉，这就是一大笔钱，”未来起点收入计划“能花几十年，直到贸易平衡。
二是加快人民币国际化，加大人民币国债池子。按翟东升的测算，中国目前的宏观债务率为百分之60多，基本都是人民币计价的，而美国的债务率百分之160多，日本的债务率百分之200多，每年增加百分之16的负债，到美日现在的水平不会有任何问题，这些钱足够支撑”未来起点收入计划“。而人民币负债可以上不封顶。
之后，在人民币国际化的前题下，走美国现在的贸易和资本双逆差的道路。翟东升认为：美国的双逆差收铸币税的办法是没有错的，这是全球经济发展的必由之路，美国错在收了铸币税后，通过股市和资本绝大部分便宜了资本权贵阶层，拉大了穷富差距，使得社会矛盾的激化，阻碍了社会发展，最终导致社会结构的解体。
他的”未来起点收入计划“给出了公平竞争，有序发展，共同富裕的新图景。
通宝推：破鱼,方恨少,红十月,journal,陈王奋起,孟词宗,pendagun,苏仙岭,家园 几天过去了 回来再看看这个贴，除了视频都不看的还有就是没有理解新货币理论的，大家讨论这么头头是道不要只分析可以的话也提出一个可以解决的方案，至少可行的方案。实际上我看得出来西西河大部分都没有任何政府工作经验，翟这套基于UBI中国话和改进的方案，目前我觉得有2个难点一个是外贸清零动用的外汇能不能花出去，花出去后如何保证通胀不延续进入国内，实际上更难的在于如何能取得这套方案的试点推广，从数字货币的推广来看范围小并没有显著结果，可以看得出来其实山头遍地很难推进这个改进，说好听点上面的思路还是想做大蛋糕，不然也不会动不了一二分配而搞个慈善的第三次分配，既搞笑又显得心虚和愚蠢。历史上的大部分改革都需要外部条件的恶劣变化，而目前看不具备这样的触发条件，即便情况在恶劣到时候可以通过台海问题从何整合东南亚和东北亚恢复朝贡体系来顺延，艾，想了一下我有生之年真的很难看到这套方案的实行了，日本的今天社会结构性的矛盾大概率是明天我们的结果。
家园 分配不改，水流不到下面，或者 很快被吸干。被公税吸，那是正常系统设定。现在私税局这么多，总量不增的情况下，立刻遇见困难。还有通外的输送渠道。
家园 钱能解决的问题都不是问题 楼主一直没意识到钱能解决的问题都不是问题，问题是钱解决不了问题。美国为什么能印钱收割世界，不是因为它有钱，而是因为它累积了权势。黑社会之所以能不劳而获，是因为它把控社会必需品，形成权势。
穷人呢？是因为起点不公么？不是，朱元璋只带走18骑就拉起一支队伍，李自成跑出风车峡也才几个人。是他们的组织力在起作用。
为何富豪破产容易翻身而穷人难呢？是他积累的人脉在起作用。
码农们高工资又如何？出门被房价直接干趴，工资涨多少都跟不上房价速度。
很有钱的码农苏亨茂，直接被翟欣欣几句话归零，为什么？他的钱没能形成势力，在该女人人脉背后所代表的权势下，瞬间崩盘。
发钱不仅起不到其臆想的作用，而且反而会加大不平等：原来只能控制1条街的势力，有了新血池补血，可以扩大规模，控制2条巷了，对普通人的枷锁更紧了。于是我们看到美国普通人疫情发钱后却日益贫困，而富豪们财富累积更创新高。
对普通人来说，最现实的救赎方法是团结就是力量，避免被收割。对政府的期待就是 削弱豪强，一鲸落，万物生。
家园 目前说不上什么正能量，先看比烂的结果 底层的忍耐力，组织能力，爆发力量都有待观察。
反复曲折是一定的，人生/人类苦乐都在其中。
好在主席已传下屠龙术，也许能少走几步弯路。
家园 疫情的情况下 主推这种发钱总比又靠房地产强，而且餐饮旅游及线下小微企业深受打击，减税意义不大，都没生意，减税有毛用，我赞同发钱，相当于一次再出发。只不过可以考虑按照地域，个人经济情况发，困难的每年发一次，富裕的每二年甚至三年发一次，公务员延后在退休后根据审计情况发。再伟大再多的种子若都去当公务员了，不是背离这个计划的初衷。😁😁
家园 翟东升这个理论的基础不稳。 第一，都发钱，在决策者来看，等于都不发钱。
第二，发钱管用，但必须超过一定阙值，才会有效。而挤牙膏，是不好克服的困难。
第三，对年轻人期望值过高，他所强调的智商回归，群体平均，从反面看，就说对大多人的投资，会导致成本大增，而总增加收益为零。
本质上，这个人想改善分配，是个有良心的人。
家园 那得看是谁的良心 最基本的经济基础知识：钱是什么？从哪来？钱是货币符号，与实物财富相对应，与实物财富相对应，与实物财富相对应。
国家的钱主要来自税费，提供公共服务和调节社会分配。国家按人头发钱，概不提供社会服务，也不实质性调节社会分配。
家园 我的看法UBI是今后许多国家的基本国策 世界经济发展到现在，财富生产不需要这么多人了。如果你正好处在财富生产链上，你就是高收入群体，反之，你就在低收入群体。如何解决这个问题？
UBI是解决这个问题的最简单的方法。不同于其他方式，这个政策不需要政府动用巨大的人力来决定谁可以得到补贴，谁不可以，而是简单的一刀切。但这个补贴对于高收入群体和低收入群体的作用有很大的不同。
翟的提议和杨安泽的提议有所不同。对中国国情来说，翟的方案是否更合理：促进提高出生率，降低对生育子女的顾虑；但35岁的限制似乎过低，到45-50岁更加合理，因为现在年轻人的结婚生育年龄都大大提高了。
UBI相对于其他财富再分配的方案更有效。若把钱分配到贫穷地区，难保不出现把钱用在建造政府大楼和形象工程而不是分配到贫穷人口手里。而把钱直接发到贫穷人口手上，大比例这些钱会进入消费流通渠道，达到发钱的目的。