主题：【原创】说一说计划经济时代的票证 -- 天马行空
家园 我去，你举啥栗子不行，非举乌克兰。 没有了计划经济的乌克兰，现在还好吗？
家园 乌克兰现在是民主的典范，能让愿意进欧盟的应进尽进
家园 人造卫星， 家园 苏联是玩不转计划经济而已， 并不表示计划经济制度不行，计划经济要求的管理能力肯定比自由市场高，苏联时候的治理水平跟不上计划而已，只能越管越乱。现在有了高效的网络IT技术，我觉得计划经济的优势才能被体现。
家园 你把计划想的太狭隘了 可以说你每天都在做计划，每天都在PDCA循环，对于人生、生活、工作肯定有各个级别和时间长度的预期和目标，不管是否清晰。还有一定程度的规划和行动，不管是否可行。
也就是说，每个人都是实施计划或自由经济的最小系统。
然后再回到国家，罗斯福的宏观调控，算不算计划经济？现代美国的农业调控，算不算计划经济？企业的目标管理和整体规划，算不算计划经济？法律对市场的平衡，算不算计划经济？就不说计划经济的典范GE了。
所以问题是，我们说计划经济的时候，说的是各种可能的形态。包括过去、现在与未来，包括各种级别的主体，会用各种新兴理论和技术。
而有些人说计划经济的时候，只会指向某个资源匮乏，孤立封闭，人口大幅增长，要建设还要备战时候的状态。那时候只有纸笔和电话通信，连台像样的计算机都没有。
能比吗？
时代变了，信息技术改变了组织形态，也改变了计划调控。
家园 计划和市场的区别 如果只能写一条：就是承认不承认市场的定价权。
如果市场可以定价，对商品的定价可以导致优胜劣汰，对劳动力的定价可以导致收入不均，CEO一天收入超过普通人十年。
计划经济不是单纯的计划，计划永远有。美国的每个政府部门都有计划，从大到小。但是美国政府没有直接掌控定价权，比如规定每个公司，工资必须按照13级走，一级一级升，这就是计划经济。但是也不是完全不干涉，比如规定最低工资，税收按照工资调节。这属于干涉市场，而不是计划经济。
计划经济适合物资极端贫乏的情形。即使是资本主义国家，在特殊情形下，比如二战时，实行的也是类似计划经济的模式，东西太少，想办法平均分了就可以了。市场交换也得有商品才行。但是一旦物资不那么贫乏了，即使是计划经济，市场也会自发的产生并发挥作用。黑市，人与人之间的金钱交易（比如：雇保姆），从来也不可能真正禁止。计划经济的阻力必然越来越大，而市场会自发的越来越强。基本上就是你在大堤上只要开一个口子，剩下的事情交给洪水来做就可以了。
- 复 计划和市场的区别
家园 市场的定价权不就是多收了三五斗吗？ - 复 计划和市场的区别
家园 市场定价权也是虚的 所谓看不见的手也是有规律的。
- 复 计划和市场的区别
家园 写一条就是偷换概念。 现在不管哪家，都在左右。无非是领域和干涉程度（方法）的问题。美国利用补贴，左右粮食价格，压制其他国家的农业发展，又怎么说？
你说的就是我说的，把计划经济想象成特殊时期，不得不全面掌控的情况。可我们一般说的，是掌握生产资料和主要领域。其它部分交给市场，并且控制市场不出问题。因为只有市场，他们什么都干得出来。比如促皮质素这种不到十元的救命药，就被炒到过四千多元。现价也有几百元的。
另外，苏联的工资也不是这么简单的。有许多具体的调整和补充，这里说过一点。这不仅是特定时期的情形，还是两件事情。比如GE的综合管理计划和工资有矛盾吗？其实放任市场的结果，看美国就够了。六十年代至今，中产收入不增反减，而TOP1%比以前高了2倍。再看看国内最低工资？
简单讲，我们说的是平衡，而不是彻底的管控。问题是需求决定的，管理者不是傻子，他们有自己的不得已。不能把定义限制在不得已的时期。
———
补：总之，问题并不简单。简单化就等于不讨论问题。有时候看上去简单的说法，会牵扯一系列问题，并不容易。
有时候，平衡并不意味着直接的计划管控，只需要一个政策或一条法律。