主题：以不符合西医标准为理由，来否定中医，与美帝国主义的霸权主义行 -- 西瓜子
家园 当然是试出来的 根据性状和临床与理论对应，再根据理论去判断新药可能的药性，之后临床再确定判断正确。要知道许多中药，原本是进口的。现在也一样。就别说西洋参之类的了。是说白了就是归纳和类推，典型的经验科学。
理论上是有的，实际上没有。因为没人敢。现在是用生物化学之类检验之前的理论，并由得出适合现代制药的结论。也就是所谓中药药理学。
而且，由于现代制药对成分（杂质、混浊物）和实验（对象）的要求，中药栽培环境的改变，结论不一定准确。虽然现在流行全谱了。
通宝推：墨里荀,
家园 如果支持千人千方，就不要到处送莲花清瘟；如果支持千人一方，那 就做随机双盲。
家园 千人千方是针对重症，轻症用莲花清瘟 我自己从网上言论看，绝大部分认为莲花清瘟确实有效。
家园 对的。莲花用于入里阶段有效，这个阶段最有效的还不是这个方子。 -- 有补充 至于刚入表，仲景方里发表药多的是，从中医理论出发，还是要注重千人千方。入肺后以新冠改造的毒性之猛烈，恐怕附子之类的重药都得用上，辅之以呼吸机。
新冠是在感冒病毒基础上的改造，有了这个基本认识，中医对付并不难。
恐怕十年后，来的就不是新冠了。
通宝推：敲门,物是人非,作者 对本帖的 补充(1)家园 有人给俺这个温和的帖子投了草。没关系，命是自己的，无论富贵抑 -- 补充帖 或权势熏天，病毒面前一视同仁，川普佩洛西都免不了。届时希望你们能坚持利益初衷，坚决不用中医。
自己卖的西药自己实用方显资本本色，这才够豪迈。
通宝推：敲门,见前补充 4733202 家园 中药的种类很多，为什么要用连花清瘟而不用人中黄？ 以中国传统医药理论指导采集、炮制、制剂，说明作用机理，指导临床应用的药物，统称为中药。《松峰说疫》称人中黄可以辟瘟。
家园 中医是稀里糊涂的活，西医是明明白白的死 曾仕强这句话，我是很赞同的。当理论和实践不一致的时候，我们应该修改和发展理论，使其符合实践，还是应该固守理论，放弃不符合理论的实践呢？大量的医疗实践表明，合理运用中医药及相关诊疗方法可以让病人恢复健康。但这些实践中，有一些无法用现代医学（西医）的理论所解释。那么到底是实践错了，还是理论不完善呢？
家园 不是，这句话就是错的。 参见副作用不断发现最终导致下架的西药。很多时候是临床应用发现问题，而不是知道了内在机理。所以大家本质上都是用临床解决的。具体明白，是之后的事情。上世纪著名的几大药物安全事故，不都这么回事么？
而且每年都有不良反应报告，中西药都有统计，足以反映问题。问题还是打着中医旗号的伪中医和部分利益集团。即便是少数下架的中药材，比如马兜铃类，也是现代滥用之后的事情。危害依然要根据剂量和效用评估（单纯看所谓XX性损伤没有意义，因为喝酒同理）。
而且这也说明，中医在现代技术条件下，也已经是「明明白白的死」。就不说大量的基础药物研究了。
中医的问题还是利益问题，外来和内部都有，还夹在现代与传统之间，所以尴尬。纯粹学理方面其实问题不大。问题只是学理难以统一，其分裂程度远远大于现代医学专科中的各个学派。
通宝推：迷途笨狼,家园 有没有搞过大数据的人来说一下？ 我外行的认识啊，中医库就是大数据库，变量多，输入输出非线性，大量实践后是知其然不知其所以然。
古人只能盲人摸象，摸到啥是啥，就演绎出不同的病理理论，像经胳理论、阴阳五行理论、寒湿理论...这些理论在某些情况下是可以解释某些病理的，但是毕竟人体系统太复杂了...
都说老中医牛，为啥？摸的地方多，实践多，理论被修正整合更全面。但人毕竟是人，再厉害的老中医，一生能捕捉多少数据？人工智能，大数据分析，或许是中医现代化的一个方向
家园 恐怕不是这个问题，中成药不经过临床试验也不能卖吧，就是偏见 家园 我发临床，比如CDT，人家理都不理。 药物临床试验登记与信息公示平台
http://www.chinadrugtrials.org.cn/index.html
家园 中医就是科学。 中医和科学的基础是相同的。问题只是中医接近系统论，要讨论整体。和单纯语言抽象的机械还原不同。但是这往往被人无视基础。另外就是，五四以来中医和传统糟粕捆绑，而且打着中医旗号的骗子太多。
其实有点科哲知识就会知道中医有完整的基础，只是表达相对松散，无法用物理主义解释而已。之前见过一些同学，惊讶为啥国外科哲教授很愿意尝试中医（他们自己不愿意），就是这个原因。（当然要看正经的，卡尔纳普、库恩等等。不能看奎因、克里普克、波普尔之类的。）
理解这些，只需明白所有客体本质上都是谓词即可。
我一直说这些，但是复读机们一致反对。😅
通宝推：时间的影子,bluestarry,广宽,手可摘星辰,llama,林三,审度,- 复 中医就是科学。
家园 概念的差异 简单说，不同学科对人的定义是不同的。显然我们不可能用经济学的人定义去看病。也不大可能用心理学的人去讨论生化灾害。而中西医的区别正在这里。概念的定义不同，应用也不同，没办法当同一件事。而这正是我们一直在做的。比如，认为中医的脏器等于西医的脏器。
由于原始指向大体一致，都有明确的器官对应，这就使人产生错觉，误以为他们就是一回事。尤其是认为某个学科定义是唯一的理解。比如物理主义，一切都由微观粒子组成。少数人虽然知道不是一回事，但总觉得有一个才是对的，而另一个只能是错的。他们往往也是物理主义。
但不管哪家本质上都是一回事。他们都是从人这个感觉材料出发，定义出一个主语，然后在此之上不断添加谓语。
只不过西医倾向于明确一个具体概念，建构一个整体框架，之后所有的理解都要基于这个概念框架。近乎于所谓还原论。
而中医不同。他不会试图定义一个十分具体的概念，而是指出大致方向，根据情境，再下定义。也就是每次都要回到经验材料，重新定义一个主语出来。结果就是，有些在西医属于谓词的，在中医已经包含进主语。
典型就是中医的脏器，有时候会包含关联的神经、内分泌和各种组织，不单单是现代西医理解的那种脏器。还有性情之类，会涉及部分脏器的神经刺激，导致处理情绪的大脑皮质激活，不单单是纯粹的意识活动。辩证就更典型了，反映、环境和基础疾病，会有西医致病原同等的地位，然后一起作为一个病因出现。
以上差异，我们可以这样理解。
我们一般看事物，是 it–is–thing。thing 就是一个主语，一个具体定义，然后就可以讨论谓语。比如，这是白马，马是白色的。
但中医的思维是，it-reality is reality-ideal。他要先对 it 下一个定义，然后在此之上讨论谓语。比如，这-马 是 白-马。马是白色的。
区别在于，前面的白马，指向的是 it，it＝白马，也就是所谓同一性原则。
而后面的白马，指向的是马这个定义。而不是现实中的客体 it。这意味着马这个定义是 it 的谓词。
其实中医这种才是正确的科学思维。本质上，西医也是如此。只是他对基本概念的处理和西医不一样。他比较接近汉语的分析语思维，每个概念都要根据情境生成。内在联系主要是类比，比如五行阴阳这样的性质表述。
而且中医会把很多只会被当作现象、性质的谓语，打包成一个主语。典型就是上面说的辩证。西医虽然也有症候打包的，但常见病中很少见到。
这样，中医本质上是一个和西医完全不同的体系。如果没有相应基础，至少在没有澄清定义的情况下，不加区分的讨论，就是鸡同鸭讲。大家都是对的，但是大家都没有理解对方。
这是中医理论被质疑的关键。如果你认为it is thing才是正确的，而且thing只有一种理解，或者说等同于it的理解。那么只会认为中医是在胡说八道。虽然西医本质也是如此，但是积累太多，又作为权威，不被察觉。
这也是中医优势的来源。因为他不会去对应一个复杂的概念框架，而是直接面对症候，所以可以快速应对。缺陷是理论发展困难，除了常见病，很难普及。但积累的够多，有大量约定俗成，也不是无法应对。
最后，这是一个比较粗糙的解释，平台所限，暂时如此了。
注：当然，所谓西医理解，其实也不是固定的，细节分歧甚多。但大致看起来总归一致。那些分歧也属于谓语，而非主语，比如直肠的定义。
通宝推：林三,- 复 概念的差异
家园 实体的差异 现在我们知道了本质不过是一种给定形式（谓词），那么所谓实体（主体）不过是一系列谓词的集合。那么我们就可以明确中医的第二个特征——本变。
本变的意思是，规定事物本质的主要是变化（易）。也就是说，中医所讨论的，不是实体进行运动，而是运动影响运动。这就是五行的本质，即「变化＋引起变化的相关事物」。西方一般翻译为「元素／原动力」。
当我们在说它属于某种五行的时候，指的并不是客体固有的性质，更多是指客体和其他客体之间的关系（引起变化）。也就是说，中医的定义其实是功能、作用所决定的，而不是其（形式化的）存在条件所决定的。
这就是所谓的关联性宇宙、整体性思维。这也是为什么中国更注重实用，而没有建立起一个更加形式化、超验化理论（概念框架）的原因所在。单纯从语言、形式或者说逻辑框架来讲，中医显然是无法与现代医学相比的。但是决定价值的又不是精细程度，而是看有没有用。
而且客体不仅有很多种，还有很多层次。就像之前说过的，比如火性的火性的火性的火性。每个级别的主体不同，可以分别对应体质、脏器、病灶和表现。但在具体表述的时候往往被核心特征或者起点所指代（统摄），比如所谓的寒湿证，寒湿是主要表现或者原因。或者又是理论推演的结果，比如一水不胜五火，源于一水不胜二火，二火则可演变为五火。
这就导致，如果没有中国文化常识或者中医相关基础，讨论中医概念会显得十分可笑。虽然这是废话，但显然有很多人在这样做。
他们本质上假定了唯一理解，并且认可同一性原则。说白了就是把已知的某一性质（某理论给定的），当作绝对本质，等同于对象自身……结果就是机械唯物。因为它们只是谓词，只能代表当下的认识。
科学主义、机械唯物的后果，我们都看到了。比如计生问题，河里已经讨论过很多。
———
当然还有一个不太严谨，但非常贴切的说法：
中医说的是性质，西医说的是客体，客体≠性质，不可一概而论。西医只不过是把一堆“性质”封装成一个客体而已。听说过面向对象编程吗？OOP所导致的维护（理解）困难，就是西医不能及时应对的原因。
- 复 中医就是科学。
家园 你们中医内部搞清楚再说 武汉的方子到北京就不行，这是神马科学。。。