主题：豆荚和豆子 -- 燕人
家园 我的意思是，你的举证和论题不符。 我的意思恰恰是有具体的分析方法，但是没有整合到一起，分散到各类著作中。古代学习的时候，要各类都学才行。
准确的说，这里也没有澄清分析方法指的是什么。我猜测，你指的其实是现代形态学的具体分类，尤其是经过现代生物学修正之后的分析方法。那么，肯定是没有的。
有些形态学无法区分，或者组合难有结论，微观、演化和基因生物学修正过。从这点出发，所以也可以理解为中国并未建立起具体的概念框架，还停留在传统的博物学方法。
简单说，古代只是根据外观、性状等基本条件进行分类而已。其实，你只要看命名就知道是什么类别了。他们的语序和绘图方法也能够体现。
问题只是，如果你对这些没有了解，尤其是对传统小学有所了解（每个字都很关键，包括顺序），基本不会觉得中国有分析方法。沃格林有个极为精确的评论。
其用词之精确，即便从现代的批判视角看来，也不能再要求更多。那些得到分化的意义尽管已被蕴含在其中，但却从未以精确的方式得到过详细阐述。为了表达这些意义而创造出来的符号，也从未取得分析性概念的地位。结果是，每到紧要关头，符号化表达便会从看似业已达到的理论层面滑落回极度紧凑的表达，随后又进展到理论洞见。问题是你在用西方方法的时候，对具体框架有一定了解。而东方方法，却只是从基本的语句上理解。人们最常用来比较的是
龙芽草。苗高尺馀（高度），茎多涩毛（茎秆）；叶如地棠叶而宽大，叶头齐团，每五叶或七叶作一茎排生（羽状复叶）；叶茎脚上又有小芽叶，两两对生（间杂）；梢间出穗，开五瓣小圆黄花（花序），结青毛蓇葖（果实），有子大如黍粒（类比）。味甜（性状）。——《救荒本草》。顺序描述和类比，其中关键是类比。比如棠叶、蓇葖和黍粒。需要有充分了解，而不是单独描述形态。甚至正文省略也有很多，因为是常见名词。
换句话说，传统倾向于自然语言和具体语境（即分析语传统），专业和非专业都能理解，但理解是不同的。我们还可以看一些晚近著作。比如
苗风兰，生云南。作丛，望之如碧芦。叶微苞茎，润肥对排，花与净瓶无异，此种植之盆缶，亦茂。——《植物名实图考》你看得出来用了什么分类方法吗？
从这个角度讲，中国其实处于自然语言分类和纯粹形态分类的过渡阶段。这也是我前文说的，发展程度问题。要知道中国分类依旧是偏向五行阴阳和功用类比的。
至此可以做一个总结，如果你说的是现代程度或者纯粹形态分类，那只能说是初期，和现在没法比。尤其是联合微观、演化和基因生物学之后。但如果是说根据形态进行具体分类，并且有具体的分析和描述方法，那肯定是有的。问题只是需要对科学史有所了解。这就是我的观点。
通宝推：燕人,家园 把科学的定义往大里说 可以看做是分科之学，把世之万物以某种相同的性质分门别类，界门纲目科属种，分子原子电子夸克，细胞细胞膜细胞核，哲学，政治学，经济学，社会学。
分类起初是以人的各种感觉为基础，用归纳的方法，到了人的感觉力不能及的时候就需要演绎的思维方法了。动物界植物界的划分可以说用归纳就可以，有机物无机物的的区别用的着演绎了，细胞原子电子概念的发现也是演绎思维的结果，想想现代各种五彩缤纷的电产品，都是由此而来：自然界的一个闪电现象中，想像了有个叫电子的东西存在。
家园 分科是次要问题 能够归纳成一个理论，这个理论还能准确预测现象，并且能检验的，才配称为科学。
分科只不过是方便学习罢了。
- 待认可未通过。偏要看
见前补充 4841926 - 复 分科是次要问题
家园 分科是关键问题 这意味着统一的逻辑是不可能实现的，除了形式逻辑和普遍数学，再无能够真正统一的知识体系。也就意味着，任何一个学科的逻辑都不能当作某种终极或者本质。然而这正是现代物理主义在做的事情。
这也是现代科学发展的原因之一。那就是从综合中解脱，变成专业发展，变成根据具体经验问题来指导，无需考虑对其他学科的影响（尤其是模型），所以才能够突飞猛进。
古代综合对具体学科的桎梏，从亚里士多德的形式因和上帝能不能直线推动天空就看得出来。一个具体细节的发展，会将全部的建构颠覆。
如果试图一统／维持原有的体系，不根据具体问题来讨论，预测本质上和江湖术士没什么区别。我们也可以看到哪怕牛顿在物理学上取得如此成就，他在神学问题上的看法还是幼稚可笑的。比如三位一体，并不能从经验主义角度对文本分析得出结论，只有回到神学才可能理解。
- 复 分科是关键问题
家园 主要次要毕竟是主观看法，我不会跟你辩论这个 换个辩题吧，关于科学，科学方法，你洋洋洒洒前后也写了几万字了，这点我是很佩服的，但是，我就没看到什么有说服力的实例。
既然你提到牛顿，我觉得是时候展示一下你的实力了。
我第一个问题是，你不用科学方法，能不能推出万有引力这个科学理论？第二个问题是，如果能，你可不可以示范一下，如何应用之前所说的主体，客体，谓词等等概念来推出万有引力的理论？
我先把几个可能放出来：
第一：不能推出，（我想知道为什么不能，我猜原因是应用范围不一样）
第二：同样能推出，（我就洗耳恭听，看你的示例）
第三：牛顿的方法不是科学方法，牛顿的理论不是科学理论（我会承认，你比牛顿还牛，大写一个服字给你）
第四：按照惯例，你会绕着跑，又写了一大堆理论，就是不回答能还是不能。（我就会很肯定地告诉你，科学方法一定能，只要用这个方法，不是牛顿，换了马顿，杨顿，迟早都能推出）
家园 阴霾兄说得好 转进如风，我说的是跨专业，结果你说本专业，是一回事吗？例子说了没二十个也有十几个了，有人看不到，你有什么办法？
牛顿、胡可和超距作用力，谓词思维、精神医学、早期机械论、进化论、原子、古代数学、博物学、炼金术、炼丹术、中医基础、复杂系统、超验逻辑、着凉与感冒、药物毒性研究、就不说新冠和经济学了，随便一说就十几个了，而且每次必然有例子，而且有专业文献，不知道是谁看不到，一直车轱辘话？
———
首先，你必须定义你的科学和科学方法是什么，牛顿可不认为自己在搞科学研究，而现代方法他也不知道是什么。
其次，主体、客体、谓词是说明科学基础和认识论误区的，一开始就说过，他们是科学本身的知识，是科学哲学，和具体学科研究是两码事。这些是说医学基础，和这里不同。再一次证明了你从来不看别人说什么。
接着，这里和第一个问题是一回事。牛顿的理论属于哪种科学方法？牛顿的理论，是被有选择地接受和认可，还是全盘接受？比如牛顿认为有上帝给出第一推动，你认可吗？至于牛顿自己，他写的可是自然哲学。
最后，按照惯例，你还是根本不会看人家说话，正常回答你也只会胡搅蛮缠说半天没用的，所以说这些真的是显得。
———
另外，你根本没定义这个方法，而且压根就没接触过这段历史，说什么都是你想象出来的，谁能赢你？
牛顿引入神秘主义（比如炼金术）的活力源，受到胡可启发发明超距作用力，你确信是所谓的“科学方法”推导出来的？而且假如不讨论牛顿的数学化，“万有引力”难道就没人发明？他们的发明和牛顿是一回事吗？
那么你必须回到皮尔士，也就是“有风险的假设推论或猜想是迈向知识的第一步”，而这种假设和科学没有关系（不讨论假设行为本身），纯粹是想象或者受到什么启发的产物。就像某诺奖学者说老庄影响甚大一样。
你看，每次你都是洋洋洒洒一大堆，就是不肯正面回答上一个帖子提出的问题，然后一再忽视，一再提问，一路转进到玄幻。
- 复 阴霾兄说得好
家园 请仔细看标题 我都光明磊落地说了这是主观看法，主要次要毕竟是主观看法，我不会跟你辩论这个
你不会不懂什么是主观看法吧？主观的东西有啥好辩的？
而且第一句话，明确说了：
换个辩题吧，
你当然有权选择跟进与否，但不能说我转进吧？
看你的回复，不出我所料：
第四：按照惯例，你会绕着跑，又写了一大堆理论，就是不回答能还是不能。（我就会很肯定地告诉你，科学方法一定能，只要用这个方法，不是牛顿，换了马顿，杨顿，迟早都能推出）
- 复 请仔细看标题
家园 请仔细看正文 我否认你的标题，同时对提问作答。然而你不看不说，对问题也没有任何讨论，又提出新的问题。你看，这不就是我说的转进如风吗？
真的佩服你在别人楼下各种歪楼灌水的实力。
- 待认可未通过。偏要看
- 待认可未通过。偏要看
家园 你的想象力我真心佩服 你确信你的定义就是科学，还是你把自己当作科学化身了，只要你说的就是科学？
要不你找一下，复制黏贴我说过的话，我什么时候说过我的定义就是科学？
好吧，科学方法真的是简单不过的方法了，我以为是众所周知的，你既然提出要求，我就简单复述一次（这是你提的要求，不要又说我说车轱辘话哈）：
第一步：观察现象
第二步：总结规律，提出一个理论
第三步：根据这个理论，提出多个预测
第四步，用事实逐个验证这些这些预测
只要有一个事实与预测不符，原有的理论就被推翻了，要么修改旧理论，加上限制条件，要么给出新理论。任何人都可以验证一下，万有引力理论是不是就是这么来的？还是拍脑门天上掉下拉的？
简单如此，科学理论就是这么进步的。
你要是有本事，提出不同的方法步骤，同样能推导出万有引力的理论，我大写一个服字给你。
家园 这就是郭德纲那句话，理你你就赢了。 你又在树靶子了，谁在发明新方法？而且我的问题你还是没有回答。
牛顿是按你这种宽泛的描述研究的？来你告诉我牛顿是怎么获得超距作用力这个概念的，又或者他之前没有超距作用力又是怎么解释物理现象的。
说这种口水话谁不会。
第一步：观察现象
你在车轱辘话第二部：总结规律，提出一个理论
你可能是AI第三步：根据这个理论，提出多个预测[/QUOTE]
你可能是AI、也可能是使用了辅助工具，可能是收钱了、也可能是太闲了，又或者你感觉自己的智商受到了挑战、或者自认为是科学的化身，需要传播科学大业。也可能是受到刺激了，谁知道呢。第四步：用事实逐个验证这些这些预测
第一，我上线时间不稳定，而你回复之迅速，要么很闲，要么有辅助工具。第二、之前的讨论都是具体问题，现在你没事也会挑起问题，还在别人的话题下，要么感觉受到挑战，要么受刺激了。第三、你一再转进，经常不回答问题，回复也只有几个关键词就可以得出的，十分接近AI。第四、经常自称专业，反复强调自己是专业常识，但是未能正确分辨概念，十分接近AI。……然后科学理论就这样进步了。我把这称之为“河友AI说”。发明了一个新的科学理论。
而且我经过最近的帖子验证成功了。你要是觉得不符，要么是自己寻章摘句，要么是刻意做出新的表现，都符合预测，所以我还是对的。你觉得有意思吗？还有就是，考虑到你从来不认可别人的定义，所以你肯定是认为不符，然后自己提出一个定义，再证明他。这也符合我的预测。
可这方法和事实有关吗？你察觉不出来，这缺乏基础吗？你怎么能确定你观察到的现象不是偶然？又怎么确定一个事实不符就是理论被推翻了，而不是修正或者限制范围就可以？牛顿力学推翻了吗？万有引力是这么来的吗？你知道为什么叫做科学革命，为什么叫连续偶然吗？说实话，看上去这很波普尔，其实连波普尔都不如，好歹他会讨论一下实在是否可知，虽然最后接近不可知论的胡扯。
你真的是一点常识都没有，反复给自己颂经，说多专业，多科学，除了你自己，谁信？我是懒得理了，到此为止了。之前还有点讨论价值，因为是讨论别人的楼层，你自己没事树靶子有意思？还是歪楼荼毒别人的话题。吴佩孚！
家园 我是不指望你能提出什么方法了 你要是能提出，你绝对会千古留名。
鉴于你不认为牛顿用了科学方法，那我只好勉为其难，再辛苦一点了，把前因后果捋一下，免得你误导吃瓜群众。
第一步，观察现象：
在《自然哲学的数学原理》第三卷中写道：“最后，如果由实验和天文学观测，普遍显示出地球周围的一切天体被地球重力所吸引，并且其重力与它们各自含有的物质之量成比例，则月球同样按照物质之量被地球重力所吸引。另一方面，它显示出，我们的海洋被月球重力所吸引；并且一切行星相互被重力所吸引，彗星同样被太阳的重力所吸引。
第二步，提出理论，
由于这个规则，我们必须普遍承认，一切物体，不论是什么，都被赋与了相互的引力（gravitation）的原理。因为根据这个表象所得出的一切物体的万有引力（universal gravitation）的论证
这个理论的精华在于这个公式： F=GMm / r^2
题外话，牛顿之所以牛，在于他的理论居然可以用数学公式来表达，这样，验证起来就容易多了
第三步，提出预测
根据这个公式，我们可以既可以再地球上预测自由落体的运动速度，也可以预测地球外的彗星，其他行星运行规律。
第四步，检验
于是所有人都可以对上述的预测进行检验，看看观察的结果是否符合预测。
事实上，确实有不符合的地方，在十九世纪末发现，水星在近日点的移动速度比理论值大，即发现水星轨道有旋紧，轨道旋紧的快慢的实际值为每世纪42.9″。这种现象用万有引力定律无法解释。
所以，科学家又引入了广义相对论里的引力理论，根据这个理论计算，预测值是每世纪43.0″，在观测误差允许的范围内。
这就是科学理论的进步的一个例子了。
这里可以看出，虽然牛顿做这些事情的时候，还没有科学方法这个名词，但是不要紧，他做的每一步都是符合科学方法的规范的，所以，我们才会说，万有引力理论是科学理论。
科学家如果跟郭德纲谈科学理论，确实是不应该的。😏😏😏