淘客熙熙

主题:豆荚和豆子 -- 燕人

共:💬96 🌺208 🌵4
分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 7
下页 末页
              • 家园 交易费用还包括交易风险和交易时效

                因此你的假设并不成立

                • 家园 广义的交易费用是指制度的费用

                  你也可以尝试证明一下计划经济的交易费用,是如何低过市场经济的。

                  • 家园 把你的问题推到极端就一目了然

                    全世界成了一个国家,实行计划经济,交易成本为0;

                    全世界成了一个公司,交易由内部指令,交易成本为0;

                    上面二者有何本质区别?

                    • 家园 你的假定是有问题的

                      交易由内部指令,交易成本为0

                      公司使用内部指令,交易成本并不为零。

                    • 家园 有一个管理半径的问题

                      人的精力是有限的,陈王的这个假设成立的前提是管理半径可以覆盖整个地球,

                      • 家园 问题就清楚了

                        计划经济能够降低交易成本,交易风险,减少交易延迟,而付出是管理成本。只要管理成本的增加小于前面三项,就会出现不断增大的公司,而大公司还有其他非竞争优势。如果政府不出手,或者潜在压制,苹果买下所有主流手机公司易如反掌。

                        因此如果国家不对市场经济采取非市场手段,大公司迟早统治全世界,最后我们都生活在command economy中,也就是说计划经济最终将战胜市场经济,统治全世界,除非政府采取非市场经济手段。

                        是不是很有趣?你之所以能存在,是因为你的敌人帮忙。

                        • 家园 你跟他说没用

                          因为他会修改定义。一般说的是市场型、管理型,他就定义为广义的政治成型,同时不加分析的定义为极高不可接受。

                          想要定义成本就得考虑目标,不然就会变成卖国降低交易成本(造不如买)和私人承包基层政权(乡村自治),他干脆理都不理,反复说“我是经济学的定义”,贴教材完全不看、贴百科断章取义,你能说什么呢?

                          • 家园 补充一下

                            因为一般的政治型交易成本只算维护政体运行的基本费用,而广义的(自定义的)则可以把他国的经济制裁、政治干预和国际市场的波动全都算进去。进而国内制度成本会高的可怕。当初改开派也是这么解释前三十年经济落后的。

                            你不听,人家就制裁,成本不就高了吗?所以降低成本最好的办法就是卖国,赶紧把钱掏出来买落后产能和高价品,顺便提供廉价原材料和劳动力。

                            他们同时也忽略交易成本占GDP总量,因为这会反映有多少经济不参与实际生产,也会反映谁在全球经济中占主导地位。如果不忽略,高交易成本会带来巨额收益,不是一般经济学能够估量的。

                            因为配置全球资源=薅全球羊毛转嫁成本,也就是所谓政治经济霸权。

                            所以他们必须一边强调降低交易成本,一边忽略成本总量的收益。或者说,为了维护市场经济或新自由主义,必须精神分裂。顺带忽悠一些脑子不好的人。

                        • 家园 计划经济的要点是生产与分配

                          两者都有一个主体负责(政府或者你说的公司),个人并无选择的余地,只能被动地服从生产地安排,并且接受指定的收入分配。只有两者都没有选择的余地,才能说是计划经济。

                          苹果公司即便统治了全球的手机生产,作为唯一的一个手机制造商,也不会笨到事无巨细,全部由自己控制,这么做的管理成本,奇高无比,远不如外包出去,让承包商互相竞争划算。

                          • 家园 你看到的是最近些年的假象罢了

                            历史上有很多现成的例子。

                            标准石油如何?联合果品在香蕉共和国又如何?

                            市场竞争最后都是竞争出来寡头,寡头垄断。一旦彻底垄断没人去管,这还算不算市场经济?如果说算,这样的市场经济和计划经济的主要区别在哪里?如果说不算,那么市场经济会自发产生计划经济,又说明什么?

                          • 家园 自己跟自己交易

                            这交易成本可不就为零嘛,肉烂烂在锅里,没便宜外人

                            • 家园 当然不是交易成本为零

                              举个例子吧,你准备开工厂生产针,需要一套简单的生产设备,雇几个操作工人。

                              现在你有两个选择,一个就像你说的,肉烂在锅里,这个生产设备不要便宜外人,自己干,自己组装,另一个是去买现成的。

                              前一个选项,你要额外请人,花额外的时间,多出来的成本,都是交易费用。

                            • 家园 不是,这里的交易成本,其实是交接成本

                              交易是一种物品或劳务向技术上可分的边界转移。

                              比如我和你交易,需要我从公司运出来,到指定地点,然后和你商议,最后你运走。这就产生了四次交易,公司→车辆→商议→车辆。

                              比如炒肉,选肉→分割→清洗→炒制→盛盘,这就产生了五次交易。

                              说白了就是分工流程的交接就叫做交易。而交易成本就是完成交接所消耗的资源,比如时间、能源等等。

                              这样你就可以明白现代工业是怎么积累利润的了。这也就是科斯定理的解释之一,交易成本低于管理成本的应该外部化。反之亦然。虽然这是废话。

                              显然,计划经济由于全局管理和整体规划,会显著降低交易成本,同时也会控制过高的管理成本。GE的综合管理计划就可以视作计划经济。然而有人就是不承认,整天车轱辘话,你能说什么?

                        • 家园 陈王,说这个我想起来一个事情

                          英国的东印度公司算啥模式,一个公司统治整个地球的情况没有出现,但历史上真的有过一个公司统治一个地区的。而且还是一个范围挺大的地区

                        • 家园 计划经济减少的是中间商
分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 7
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河