主题：JAMA:奥米克戎同时间造成超额死亡是德尔塔三倍多 -- 121gdi
家园 国内总和死亡数字是部分存在的 有人靠湖北统计年鉴2021版归纳出来了
家园 中国的数字不公开，英美的数字是公开的啊 这篇论文谈论的不就是这个问题么？
在delta和omicron流行的这段时间内，两者造成的超额死亡反而是omicron更高，并且在更短时间内完成
夕曦兄，我不懂经济管理，所以我一般都避免谈论经济
但是我懂一点点医学，咱们就不必跳开专业领域去谈经济管理了吧？
我们谈论的是总和死亡数，我相信所有研究都有其局限性，但是omicron在欧美大多数国家造成的超额死亡总数超过delta，这点应该有共识吧？
至于在中国的超额死亡总数，这个数字你我都看不到，瞎猜也没用
世卫报告是说20/21中国的超额死亡总数是负数，至于22年是多少，现在还是未知
上海卫健委在国内已然丧失公信力，国内相信他们数字的人大概不多
如果你以他们的数字为推算依据，就难免跟国内河友产生冲突
家园 懂一点点医学，讨论数据就更应该慎重 omicron在欧美大多数国家造成的超额死亡总数超过delta
这个结论的得出过程是非常有问题的，这就是我原帖讨论的。
至少可以质疑的是，超额死亡是由病毒直接引起的（这是比较omicron和delta的主要目的），还是疫情防控不同引起的？这两者区别非常大，防控措施可以完全不同。
在美国，delta流行期间是有比较严格的防控措施的，而omicron流行期间几乎完全放开了。
家园 我不觉得这就慎重了 真讨论就全部变量拿出来列，列完了该研究研究，只质疑一部分算什么。
你说封控措施，那我还说疫苗也有效果啊。delta流行期间人们都在加紧注射疫苗，O流行期间疫苗已经是接种完成而且上加强针的状态，如福奇这种都打了4次。难道打了加强针都死那么多不能说明问题？
而大流行期间你说躺平全部人就真的自动听话无视病毒了吗？那么为什么完全放弃封控以后院线票房回不去？那么很多可以居家办公的公司继续居家算不算封控的一种，起了多少的效？
要我说，现在对疫苗，加强针效果的数据研究已经不少了。反而是用这些去推其它变量还更简单点呢。
你当然可以说超额死亡是话术，然而超额死亡话术早就又被躺平派拿来用了。什么多少岁以上老年人本次死亡人数大幅下降，仿佛老人能死几次，上次死了这次可以不死一样。
再者，超额死亡不看又不是没数据看了。有人吹什么分诊，仿佛是医疗挤兑万灵丹。NHS是分诊把，NHS急救电话反应时间能不能看？急诊等待时间能不能看？手术排队人数能不能看？医疗人员压力能不能看？英国卫生大臣要求放弃管理院感堂而皇之登在媒体上能不能看？这些不都是现成公布出来的官方东西？
现在还有美国退伍军人部几十万上百万人数据的研究论文，关系到后遗症。这么说把，后遗症我根本觉得有些人可以不在乎。完全可以。
然而这影响了美国劳动力资源，而这正是目前通胀的重要原因之一。
——当然，我是不知道是不是有人会突发奇想，觉得失业高，躺平弄一堆病人让他们退出劳动力市场失业就降了是好事。事到如今我是不敢否定没人会发这种病。
通宝推：大胖子,家园 英国nhs最近也开始改了 很多地方现在不要求员工戴口罩了
家园 很正常啊 因为卫生大臣公开说放弃控制院感。不放弃，我就要搞你。
原因也很简单，英国4月为止等待治疗的人600多万，等待超过一年的人数30多万。英国6600万人而已。
放弃社会控制，医院想少死人无非就是医院控制。而医院控制院感的结果，就是NHS目前的情况。所以想让排队的人减少，就需要放弃控制院感。至于癌症患者得个新罐会怎样？英国并不会有人起什么附带伤害之类的词，这也并不是明年可能下台的人需要考虑的事情。NHS就算真的爆炸了，有钱佬还有各种私立医院，到底怎么玩，那是另一回事了。
所以，看NHS怎么玩数字游戏已经更有趣一点了。但是无论这机构怎么玩，最重要的其实是英美因病导致人力资源缺损数据。只要这个数据不稳定消退，这个病毒就依然危险。
家园 正如你指出的，这类研究的最大问题就是影响结局 （总和死亡数）的变量太多了，是不可能一个一个开列出来的，列完了该研究研究更不可能。于是，不同人可以根据自己的需要得出不同的结论。所以我们认为这类研究就是搅屎棍。
家园 你可能看重科学性，我看的omicron的严重性 从科学研究的角度来说，你说的对，omicron的病亡率可能并不高，作者对变量的控制不好。
但是从总和死亡数字来说，omicron对社会的冲击并不小，至于他比delta强还是弱，实际国内并不关心，因为国内受delta的冲击很小。
大家关心的是，假设国内现在放开，到底会承受多大的冲击？
所以说总和病死数就有很大意义，每一天会死多少人也很重要
河里有些河友不断的宣传omicron无所谓，夕曦兄虽然是科学讨论，难免就卷入清零与共存之争，话里话外，如有冒犯勿怪。
家园 小老百姓只关心会不会户户披麻，家家戴孝 至于人怎么过去的，普通人弄不清楚这些复杂的名词和分类。
如果真发生在大陆，老百姓知道的是在政府治下会不会户户悲声，如果真出现这样的冲击对国内是不能接受的。
老实讲，对于普通百姓超额死亡率足够了，专业人员纠结的致死率什么的有点故意搅混水的感觉。
通宝推：MaverickZ,家园 以前工作中接触过几次超额死亡的研究，最后认为 这类研究就是搅屎棍。目的是为影响决策，改变现行政策的大忽悠。决策者不是专业领域的，非常容易上套，甚至做出完全违背科学的决策。
这次上海防疫非常烂，实际上相当于是各个封控小区内的躺平。但同时也比欧美提供了更准确的奥秘可戎疫情相关数据，这是非常有科学价值的。希望这次能够推动公开总死亡数据。两者结合，科学价值非常高，也间接提高了决策质量。
家园 既然讲到决策 决策最重要的是什么？全量数据还是定性？本次疫情最大的定性因素是啥？不就是会死多少人，经济损失多大。
好，那我们来对中美两个主要经济体的对比：
中——死亡1.6万，数字基本停滞；预期经济增长预期从6%下调到5%，通胀稳定；
美——死亡100万，持续增长中；预期经济增长2.6%，由于通胀高企，实际增长已经转负。
这两组数据对比放在这，你把死亡特例和经济衰退吹上天，能改变结论？大结论都定性了，你说的那些犄角旮旯不都成屁话么，还决策辅助，哪个决策辅助敢背弃基本面还侃侃而谈的？兄台如果连这都没搞清，那真的别粘决策&政治了。说白了，所谓的决策优化，首先你得先确定定性，本案中定性其实完全无疑义，那么决策优化自然就是在动态清零的前提下优化，而不是基于政策对立面的共存去谈。