主题：为何要和美帝搞海军军备竞赛？ -- 狂草舞茅
家园 中国哲学社科界水平低下 毛主席也说我党真懂马列的不多。中国的马列课本，什么列宁关于物质的定义啦，什么八个人才算资本主义啦，都是水平低下的笑话。
还有教政治课的马列老太太，水平之低劣，让人发指。
家园 那么，当年制定这条政策的中央研究员 是不是“水平之低劣，让人发指”呢？
家园 哈哈，当然是啊，只不过你不服而已，就要强行尬吹啊 你负责解读就是好就是好呗，至于有没有逻辑，呵呵，你是不管的。
家园 这么说 河里各位，比当年的中央研究员还要高明了。
失敬失敬！😮😮😮
- 复 这么说
家园 这并不奇怪，科学史上很常见 量子力学波粒二象性，当时难倒了多少科学家，现在是普通高中课程。广义相对论据说当年只有几个人懂，到今天利用微分几何工具，一般本科生就能明白。
我要是穿越回三百年前，那就是现代物理学之父。可是这有什么值得夸耀的呢？
中国到八十年代，还有大量学者在做填补空白的工作。放眼世界的话，发现中子还不到一百年。科学的快速发展，必然结果就是我们快速超过我们的前辈。这是一个事实，不必妄自菲薄。
家园 区别在于 马克思的资本论白纸黑字写在那里，1867年就出版了，到目前为止，其理论没啥变化，关键是并不像广义相对论那样需要很复杂的数学才能理解。
那么，如果声称现在的河友，比当年的中央研究员还要精通资本论，那么，就需要解释当年的中央研究员何处的理解肤浅，今天的河友又是如何深刻，而不是举一个物理学的例子来证明如今河友更胜当年的研究员。
话说回来，当前一般的高中学生，也就是知道有广义相对论的存在，对背后的推导，通常都无法理解吧？
- 复 区别在于
家园 何人为何事征引马克思， 您能给个出处吗？我有点怀疑此事不真。
更可能是征引了当初的政策。
另外，不知您说的中央研究员指的是什么人，如果是真的研究人员，恐怕没有太多发言权。
家园 我就是挖不下去了 出处见这贴里面的链接：按照马克思的定义，鲁滨逊还真不算剥削
链接的作者是赵树凯，他的说法是否正确我就不得而知了，但七上八下的政策，应该是曾经真实存在的。
- 复 我就是挖不下去了
家园 好吧 如果
有研究人员从马克思《资本论》中找出曾有“四个帮工,三个学徒”不是剥削的说法”,中央文件遂规定雇工“不能超过七个人”。
就是最初的来源，我认为这就是明晃晃的谣言。
第一，马克思没这么说。
第二，他自己也承认，之前是经过很多调查：
凡此种“深入农村”举措，未能保证政策符合实际，相反，越是“深入农村”，政策越是脱离农民，甚至走向农民对立面。
第三，决策不是这么儿戏的。至少毛那时不是，此人也承认。
第四，至于具体政策，我前面已经说了，总是得划线的，不同地方划线还可能不一样。
第五，用这样的政策来攻击那三十年，如此轻佻，置那三十年的伟大成就于不顾，我无话可说。
通宝推：审度,- 复 好吧
家园 这个“七人以上”和前三十年还是木得关系呢。 - 复 好吧
家园 我首先想搞清楚这条线是怎么划出来的 不知道，就没办法细说。
其次，这条线到底是地方划的，还是中央划的，也应该搞清楚。逻辑推断是中央划的，否则不会雇十几个人都能惊动中央，如果是地方划线，地方自己就搞定了。
至于前三十年的成就，是题外话，我可以说我自己的看法：前三十年最伟大的成就，就是确保了国家安全，不再让外族随意入侵，但经济制度对GDP的影响比不上后四十年。
家园 至少，您总该承认不是因为有人征引了马克思吧 而且，显然经过很多调查，着也是那家伙也承认的，只不过那家伙认为不该这么调查。
在这两条的前提下，您有何高论？
关于前三十年，您总该承认即使是在接近零的基础上，但前三十年的发电量的增长快于后三十年吧。
如果您认为这样都不是伟大成就，凭什么认为后三十年就伟大成就了呢？
还是您认为前三十年的政策有他没他都一样，那凭什么认为后三十年的政策就忽然不一样了呢？
您一贯是很讲逻辑的，我是觉得这里逻辑不够通。
家园 简单说说吧 第一点关于赵树凯，至少他把七上八下这个来源说出来了，好歹算是提供了一个线索，这个线索到底靠不靠谱，河里大概没有人知道细节，但是，既然提到了中央领导，我认为大概率中央的历史文件会留下痕迹，毕竟这个算是有点分量的政策。我不急，慢慢找机会验证就是。
第二点，关于发电的增长率，常识是，如果建国之初，全国没多少电站，只要没有发生战乱，仅需要建多几家电站，我们立马能见到发电量翻倍，增长率惊人，原因就是因为基数低而已，所以光看增长率这个数字，并不能全面说明什么问题。
第三点，后四十年，中国已成为世界第二大经济体，我就凭这一点，认为经济成就远大于前三十年。假如，经济制度没有从计划经济切换到市场经济，那当然是前三十年的功劳，但是，事实是制度变了。
最后，再重复说一次，前三十年的功劳主要在于国家安全，不在于经济成就，没有国家安全，后四十年不可能这么顺利转变制度。