主题：随感和叹息1。上半2.5, 二季0.4，还没到0，得接着清。 -- 中华土狗
- 复 别这么偏激
家园 那你这共存派和清零派有啥区别啊 现在的清零派不也都尽量打好疫苗，戴好口罩，如果感染了认真执行隔离政策，以避免医疗系统受冲击，在此基础上正常开展社会经济活动。
家园 你自己看得到我们描述的区别 我的看法:
我理解的共存派会打好疫苗，戴好口罩，如果感染了认真执行隔离政策，这样可以避免医疗系统受冲击，在此基础上正常开展社会经济活动。
你的看法:
现在的清零派不也都尽量打好疫苗，戴好口罩，如果感染了认真执行隔离政策，以避免医疗系统受冲击，在此基础上正常开展社会经济活动。
最大的区别是对隔离政策的理解:
- 共存派的意见是什么人感染了隔离什么人，这样把继续感染的人数控制住，但是目标不是零，而是医疗系统能承受的数目。
- 清零派的意见是不仅隔离感染者，还可能隔离整栋楼，整个小区，甚至封锁整个城市，把这个感染链完全隔断，目标是清零。
家园 如果只是“什么人感染了隔离什么人”，能“这样把继续感染的人 数控制住”才真见了鬼了。。。继续感染的人数控制不住，医疗系统能承受的数目的目标怎么完成 ？医疗系统能承受得住这样长期日复一日的高压力高数量 ？
证实这个“避免医疗系统受冲击，在此基础上正常开展社会经济活动。”的结论很简单，美欧各国的医疗机构的各项数据水平是否恢复到了新冠之前就可以了。
家园 麻烦具体说一下“把继续感染的人数控制住” 我认为，你这里没有明确表达“控制住”。
如果控制住的意思是“后续感染人数有界”，那
就是清零；如果是“后续感染人数不超过多少人/每天”，
那大致就是动态清零了。你总不能说“后续感染人数指数
增长”是“控制住”吧。
家园 控制住就是把感染数量保持在医疗系统能处理的范围以内 你的动态清零目标是零，控制住疫情的目标不是零。
比如德国这段时间日均报告感染人数9万左右，住院1500左右，ICU200左右，平均和新冠关联的死亡110左右。现在德国的防疫措施就是:
- 医护人员强制打疫苗，其他人鼓励打疫苗，但是打完两针的才76%
- 医疗场所和公交火车强制戴口罩，其他地方如超市，学校鼓励戴口罩
- 鼓励保持社交距离
这些政策能保证目前的疫情控制状况，如果秋冬季节情况恶化，当然可以收紧某些政策。
家园 德国千人病床多少？国内千人病床多少？ 早半个月俺爹肺炎住院，省会口碑排第三的医院呼吸科全满。
家园 那“以内”为什么就取上界呢？ 假定按你的数字，德国日均能处理感染人数9万左右，住院1500左右，ICU200左右。那我为什么不把目标设定为“日均感染9万，住院750，ICU200”，甚至“日均感染9K，住院150，ICU20”？多留出一些住院床位和ICU给其他病人，不是更好吗？
家园 这要综合考虑 医疗系统的资源，法律尤其是宪法是否允许，经济和生活所受到的影响，国民的接受程度，等等。没有统一的标准，各国要根据这些边界条件寻找自己合适的路。
举个宪法方面的顾虑。宪法里有人的生命权和适度性的这两个原则。各种限制措施基本上都含有限制人身自由的规定。在新冠初期毒性大，传染性高，死亡率比较高，病理还没有搞清楚，疫苗还没有生产，针对性药物缺失，所以当时采取非常严格的限制措施来保护生命权是符合比例原则的。现在新冠虽然传染性提高，但是毒性下降，死亡率下降，病理基本搞清楚，疫苗普遍使用，尤其危险人群绝大部分打了疫苗，一些药物也已经使用。再采取原来的严格措施可能不再符合适度性原则，宪法法院说不定会判决相关法律违宪。
- 复 这要综合考虑
家园 我知道你们共存派的优化目标了 你们共存派的优化是，在医疗系统不被击穿的约束下，尽可能地少采取共同行动，对吧。
家园 我个人是这么理解的 反正我觉得有些人解读共存就是应死尽死不符合我看到的情况。
通宝推：夜如何其,家园 我知道了。这就是传说中的“小政府” 我知道了。德国政府就是传说中的“小政府”，人民没有对它充分授权，所以它也不用承担太多的责任。具体到抗疫，德国人民的态度是，你政府干得越少越好，最好啥都不要干。至于我们每天死多少人，那是我们自己的事，我们不会因为你干得少而起义的。但是如果你越界，我们就投票让你下台。
是这么个道理吧？
通宝推：夜如何其,家园 德国应该算是"中政府" 你的回复里很多是你自己的解读。
人们授权什么的涉及到太多政治，不谈也好。
具体到抗疫，德国很多人的态度是，我要医疗保障，但是也不想牺牲太多的自由，德国政府要在这里找到平衡点。
德国作为一个社会福利比较好的国家，不可能是小政府。以医疗为例，几乎全民都有医保，其中88.1%在公立保险，10.4%在私立保险，1.5%其他或无保险。德国政府通过立法对公立保险的费率有决定性影响，另外联邦政府还向公立保险每年支付145亿欧元补贴，目的是给家庭成员，孕产妇支付保险费用。就是私立保险，其相当大比例的成员是公务员，德国政府帮他们出一半的保险费。所以德国政府对医疗系统的资金来源有决定性影响。
德国公立和公益性的医院和床位占大多数。根据2020的数据，公立医院占29%，公益性医院（主要是教会，公益基金会如博世基金会）占32.6%，私立38.5%。而床位是公立47.6%，公益性32.5%，私立19.9%。
2020年新冠疫情发生后，德国政府在医疗系统采取了以下措施
- 快速增加ICU床位和采购呼吸机。
- 鉴于医院全力对付疫情推迟手术和其他治疗，产生巨大财政窟窿，德国政府提供庞大的财政援助。
- 给疫苗开发提供财政支持.
- 开始注射疫苗后，疫苗费用完全由联邦政府负担，各州联合医疗保险公司负担注射费用。
- 在2022.7.1日前，德国政府负担学校和公告测试机构的费用。
家园 最后一句得去掉。以加拿大的选举为例， 抗疫好歹得干点，但是属于被形势推着走。
特鲁多以为干得好，老百姓不为所动。
反对党认为干得糟糕，老百姓还是不为所动。
都是刁民。