主题：闲聊：从发展趋势看，动态清零应该会向社会与病毒共存的方向走了 -- 起于青萍之末
家园 上海来人强制隔离可是100% 家园 各地的政策其实有点像美国的选举人票 各地的比例，一般是清零派比共存派多些，但是大部分是“听政府派”。其他地方的政府是没有意愿和能力挑战中央的，所以就表现为清零政策。但是上海有足够的资源、意愿和群众基础，就搞出了抵制清零，最后中央也没办法。
但是你不能说中国认同共存的就是上海那两千多万人，其实要多得多，只是他们现在不敢公开说。而上海也不是都支持共存，清零派总量也不少，但是他们在上海这个局部政治不正确，也不敢说，甚至私下里都不说，免得得罪人。
通宝推：潜望镜,家园 所以我说，老百姓蠢如猪狗 民意有它的意义，但也不用太过在意。
老百姓连自己切身的事情，要吃喝还是减肥，要学习还是娱乐，都无法理性决策，都是一日三变，毫无准信，更何况是防疫这种社会规模上的行动？
这里民意本身意义不大，跟着政府走是很自然的，也是正当的。
毛主席说群众当中蕴含着巨大的力量。正如核原料也蕴含着巨大的力量，但是核原料本身不能设计核电站，我们设计核电站，也不需要参考核原料的意见。
家园 只能与病毒共存是现实，如何共存需要总结、试验和准备 肯定不是西方式的躺平，如果那样，三年的成绩就一笔勾消了，自我放弃了防疫好不容易领先的身位。
家园 你得先定义共存 国内有清零派说了，现在就是共存。国内是中式共存，国外是美式共存，人类反正和病毒共存了。
- 复 你得先定义共存
家园 不以清零为目标的防疫，甚至动态清零都不是目标 才是共存。
我也不是行里人，我觉得刚开始是全面进攻的歼灭战防疫，一国之内还是有可能的，现在全球扩散，歼灭战已经基本不可能了，可以适时考虑重点防疫，对重点人群，重点区域，重要时点比如养老院、老年人等特殊防疫要求，其余人群采取已经证明有效的常态防疫措施，带口罩，打疫苗什么的。同时加强医疗分流分级和善后。。。
家园 你得说“以什么为目标”啊 你得说“以什么为目标”啊。你说“不以清零为目标”，那就是“反清零”，这和传染病防治没有关系啊。
你说出目标以后，就得准备面对一个尴尬的局面：清零是实现该目标的最有效手段。例如，假如你说以保证经济持续稳定增长为目标，那就会发现坚决清零的地方经济好，抵制清零的爱丁堡经济损失最大。
美国的目标其实是：在医疗系统不崩溃的约束下，最小化联邦和州政府的抗疫责任。至于说死亡率、感染率、重症率这些传染病防治的指标，人家不在乎。你病了没地方看，那是你的钱不够多，买的保险不够好，不能怪总统也不能怪州长。但是中国政府不可能以此为目标啊，说不出口。
通宝推：潜望镜,家园 具体是什么目标我也不知道。。。 如果能控制死亡率，重症率，就可以适当容忍感染率，这是我想象的目标。
上海不能作为样板，它首鼠两端，什么准备都没有，损失大多数是思想混乱，组织混乱造成的。
家园 具体什么是对我不知道 反正中国现在不对？是这个意思吧
通宝推：潜望镜,家园 还真就是这个意思 有一部分人，他们倒也不是反华反共，也是希望中国好的，不是反动派。
但是他们就是觉得清零不对，哪怕世界各地躺平损失惨重，中国清零同时经济发展，他们就是觉得清零不对，不好。
其实他们想要的就是回到疫情以前的旧时光。他们内心深处还是拒绝接受现实。
通宝推：菜根谭,
家园 清零恰恰是“控制死亡率”的有效手段 你的“控制死亡率”意思大概是“把死亡率控制到万分之五以下”，或者，差不多的数字，对吧。但问题在于，“死亡率万分之五以下”，那“死亡率万分之一”显然是符合你的目标的。那中国在武汉疫情以后，吉林疫情之前，那么多患者一个没死，这很符合你“控制死亡率”的目标啊。这再次表明，清零其实是实现某些合理目标的最有效手段，把清零排除出政策选择是荒谬的。
说到底，“共存派”其实是“不高兴”派，他们就是对清零不高兴，类似哭闹的孩子，但是自己要什么其实也说不清。这种智力不健全状态，怎么能让他们做决策呢。
通宝推：唐家山,家园 控制死亡率不是只有清零一种办法，只想到“清零”其实是路径依赖 家园 你这话在需要承担责任的场合没意义 1，理论上，严格的说法是，“能有效控制死亡率的可能不是只有清零一种办法”，因为欧美的方法第一轮死亡率很高，能不能算“有效控制死亡率”是有争议的。
2，你一可能，就没意义了。因为在需要承担责任的场合，需要的是确切的结果。比如说，大领导问你，你的方法能把死亡率控制在0.1%以内吗？你敢回答“能”吗？你回答“能”，最后做不到，是不是要枪毙你呢？
3，在需要承担责任的场合，相关人员一定是相信自己的经验，而不是别人的经验，更不是什么学术上合理的想法。例如，大领导问，两个月内实现上海清零，有什么困难，需要哪些资源？你回答了，那就意味着真把资源给你了，你又不能如期清零，那就是该杀头还是该坐牢的问题了。这种时候，你能相信美国人的数据吗？当然不能了，你确实只有以前在其他地方清零的经验可以信赖。
4，中国现在的问题就在这里。如果要放弃当前的做法，那就需要先试点，而不是一下子在全国全面铺开。而试点是需要担责任的。我就不信张网红或是谁敢冒被枪毙的风险来在上海主持这个试点。
通宝推：审度,