主题：<<中国长征5B火箭不受控的坠落地球>> -- 方恨少
家园 哈哈，那就多装几个发动机+战斗部，每个碎片指哪打哪 家园 有话语权就是可以胡说八道 这个“不受控碎片”自然是一个，其他比如：中国人吃鱼翅灭绝了鲨鱼、中国人一口肉，亚马孙一团火、中国人强迫机器劳动、中国人植树造林破坏了沙漠环境等等不一而足，明明反智，却也敢于说的理直气壮。
如果以中国你搞定了热核发电，那你中国人当然就是强迫氢原子劳动，还不是照样十恶不赦？可惜白皮眼皮子浅，并不懂“物极必反”的道理，而且“批判的武器，也不能代替武器的批判”，世上没有永远的帝国，也不会有永远的话语权。至少现在它们的言论已经有烂大街的趋势了，随着双方实力此消彼长，以后跪舔最凶的不一定不是它们。
好像当年周立波曾经在节目里嘲笑北方人吃大蒜，上海人是喝咖啡的。说不定什么时候会有人发明一种蒜味咖啡，也会风靡世界，世事难料，谁知道呢！
通宝推：心有戚戚,
家园 请教所有在此评论的同学和楼主 1 中国太空火箭残骸的返回不受控制，是不是事实。
2 美国太空火箭残骸的返回是不是受控制。
3 俄罗斯太空火箭的返回是不是受控制。
我不懂，所以请教。
印象中太空火箭残骸的返回落在太平洋中。中学物理书上讲火箭残骸不受控制的返回地面，如同陨石降落，造成人员财物损失的可能性概率极小可以忽略。这是对于不受控制太空飞行物残骸处理方式的数学上的解释。
但是有没有可能实现火箭残骸从某个空间点开始坠落，尽管同样不受控制的坠落，但是坠落地点可以确定是大洋或者荒漠？通过对火箭燃料，发射时间和地点的计算和规划，我想这有希望做到。
被对手指责，未必是坏事。
在中国人立场，这篇德国文章的用心是坏的。看了读者评论，更可以确认这个判断。但是这文章是否捏造了基本事实？
家园 可以肯定是造谣，具体通过哪种办法造谣，你可以自己判断 是通过捏造事实的办法造谣，无中生有，还是移花接木，还是浑水摸鱼，还是假痴不癫，还是瞒天过海，还是偷梁换柱，你可以自己判断。
以上造谣手段，西方主流媒体常用，稍微看几天西方媒体就能体会。
所以我说，西方媒体已经类似于十八世纪的教会传教士，是全球对外侵略掠夺的帮凶，个个该杀。
家园 具体事实是楼下那位纽约客说的吗 在西西河自称纽约客😄。说到最后残骸处理还是用概率的观念。和我说的有区别吗？何以我是反华他就是事实？
西媒惯于抹黑中国是事实。没有人否认。中国火箭发射的基本事实我也想搞清楚。那个纽约客说一级火箭的铝外壳在返回地球时化为流星雨，倒是第一次听说。请你辨认一下他说的是否事实，好否。
家园 残骸是否可控与德媒的话术 回燕人兄的话：
关于中国与美俄的火箭残骸是否受控制问题，我是外行，只能说我的理解，先捋一捋什么是残骸，什么是可控。
首先，原文中用的是火箭级一词，加上你这里的残骸，可分三种：
1. 发射过程中分离的助推火箭级及地面返回舱的助推级，
2. 地面返回舱，
3. 发射和返回过程中产生的碎片。
再者，可控，原文中用的是gesteuert, gezielt，意为受控制的，指定的。是否可控分三种：
1. 受控制降落或坠落在指定地点或指定的小区域。
2. 地点不受控，但可通过计算预知坠落在某个大区域，比如南太平洋。
3. 完全不受控，不可控，不想控，砸哪儿算哪儿。
我认为
1. 火箭助推级不能受控坠落在指定地点或小区域，但可事先计算出并使其落在某个大区域，比如南太平洋。
2. 返回舱，肯定是受控的落在某个指定地点或极小的区域。
3. 发射或返回过程中产生的碎片只能随缘了。
并且，美俄能做到的中国都能做到并且愿意做而且已经做到了，中国做不到的美俄也做不到或不愿意做而且从来也没做过。
对于文章是否捏造了基本事实的问题，造谣的方法有三种：
1. 完全用谣言来造谣，太low，现在已经很少见了。
2. 九句真一句假，甚至九十九句真一句假，就那一句是致命的，这个德媒经常用。
3.完全用事实来造谣，每一个字，每一句话都是真的，但合在一起就是造谣，这篇文章用的就是这种方法。
用有意剪裁的片段，经过巧妙的编排，断章取义，含沙射影来误导读者，为读者打造一个扭曲的世界是德媒的惯用伎俩。
在本篇中用中国火箭残骸不受控坠落来对比美国计划实现可控坠落来营造一种中国不负责而美国负责的氛围，却绝口不提目前同样的火箭残骸美国是否已实现可控坠落，中国是否有比美国更新进的发展计划。
燕人兄有文章是否捏造了基本事实一问其实就是着了他们的道儿了，以偏概全，避重就轻，鸡蛋里面挑骨头，大便里面找豆瓣就是他们的惯用伎俩，知道对方的恶意就够了，细节是不是事实重要么，事实也只是他们无耻伎俩的工具而已。
通宝推：dfindy,家园 简单说一下 先定义一下，可控是指可以人为控制落在某一个区域，
中国： CZ234 系列， 助推级，一级，可控。二级不可控。
CZ5 ： 助推级 可控， 芯级 不可控 （芯级 很大很重，进入低轨道，没有可控返回的设计，实际上上次就落到婆罗洲去了）
俄罗斯： 联盟系列：助推级，一级，可控。二级 不可控。 当然俄罗斯的火箭太多得每一个具体分析。
欧洲： 阿丽亚娜5：助推级、芯级，可控，上面级，不可控
美国： 猎鹰9： 一级，可控，二级在低轨道发射可控再入，高轨道耗尽发射的情况下不可控。这是现在做的最好的火箭。
航天飞机： 全可控。 不过淘汰了。
阿瑞斯5：助推级，芯级，可控。 上面级不可控
一般来说现有火箭的最后一级都是不可控的，不过最后一级一般都是小家伙。 CZ5 的争议是芯级直接入轨了，所谓的一级半设计，并且没有可控返回设计，引起了争议。
=========
最近几年 因为轨道碎片太多，然后出了一个协议，要控制轨道碎片，尽量的可控再入，至少做钝化避免在轨爆炸。 CZ5的问题是芯级是个二十多吨的大家伙，在轨失控确实不是好事。
CZ5 应该是做了钝化，但是没有做可控再入。
当然，未来星舰这样全回收才是正途
通宝推：四方城,燕人,- 复 简单说一下
家园 控制载荷分离时间，上面级坠落也可控 火箭发射地点，轨道倾角已知，地球自转已知。少许控制分离时间，不入轨的上面级就可控制坠落到空旷海洋上。。。
入轨了的上面级，留少量燃料就可放到坟墓轨道（对轨道很高的），或者控制坠落到海洋中间。
非氢氧的第一级或助推器，飞的不会很高，远，直接就落海里了（文昌或弗洛里达这样海边的发射场）,俄罗斯吗，荒漠多的是，落到鸟不拉屎的地方。
氢氧芯级，以及类似上面级了。。
- 复 简单说一下
家园 你和燕人的回答不是蠢就是坏 完全附和西方不顾事实，只求反华的话术。
中国专家N多年前已经给出科学准确的回答，西方媒体和无脑附和西方的那些理（gong）中（zhi）客完全不顾事实多次打脸，闭着眼睛说瞎话，只求反华，脸都不要。
胖五的一级火箭重返大气层，不管它是不是可控，不管它可能的落点是否可知可测，根本都不是问题，因为胖五的薄壳铝合金结构设计保证了重返的一级火箭根本就不会砸到地面，因为它在大气层，还远离地面的时候就会烧的干干净净，大家只是看到一场流星雨罢了。
倒是SpaceX的碳纤维燃料罐在大气层不能燃烧，多次砸到地面，西方和你们这些西方的附庸吵吵了吗？哑巴了！
通宝推：kaywell,fumachu,三笑,盲人摸象,知其何休,dfindy,铁手,河兮兮,鑫森淼焱垚,北纬42度,落木千山,菜根谭,江南愿,玉米菜,家园 自己也不宽裕，不能宝推，只能送花给“纽约客”了。 家园 “中国火箭残骸威胁论”灰溜溜收场，专家点出关于火箭残骸的几个 这次西方炒作的长五B火箭威胁，特指从太空中重返大气层的这类火箭残骸。专家介绍说，运载火箭通常采用多级结构，体积最大的第一级和助推器往往在大气层内就完成使命自动脱离，由火箭第二级乃至更上面级将载荷送入太空。而长五B火箭采用一级半构型，相当于用一级火箭将空间站核心舱这样的大家伙直接送入轨道，因此它留在太空中的体积的确相当大。但火箭本身结构是“皮薄馅多”，内部燃料在发射时消耗后，剩余的壳体质量并不大，而且以铝合金为主的壳体很容易在大气层中焚毁。
此外，地球表面70%都被海洋占据，其余陆地面积也分布着广阔的沙漠、高原、森林等人烟稀少的地区，因此从概率学上讲，人类被火箭残骸砸到的机会非常小。
事实上，美国火箭也不像美媒吹嘘的那么安全。例如今年3月，一枚美国“猎鹰9”火箭的第二级残骸掉落大气层时，就砸入美国华盛顿州的一个农场里。该部件由高强度碳纤维制成，即便是落入大气层的高温都没有将它烧掉，反而在地面上砸出一个大坑。
西方媒体习惯拿美国SpaceX公司的“猎鹰9”火箭第一级“可控回收”进行比较。但专家表示，这和我们说的长五B火箭残骸不是同一回事。因为“猎鹰9”火箭第一级的分离高度还不到80公里，根本没出大气层。至于进入太空的“猎鹰9”火箭第二级，SpaceX公司早在2018年就明确表示因为技术难度和成本问题，“彻底放弃再利用的想法”。按照这次西方媒体的标准，“猎鹰9”火箭第二级也是太空中的“失控火箭残骸”
通宝推：冻雨,盲人摸象,心远地自偏,玉米菜,