主题：仔细想了一下，第二十版，不一定是躺平，但肯定指向了全面收费 -- 绝对不是白领
家园 仔细想了一下，第二十版，不一定是躺平，但肯定指向了全面收费 我今天吃饭时仔细想了一下，第二十版指南，未必是要躺平，很可能意味着检测和治疗要收费了。
毕竟上面财政压力就摆在这里，免费检测和治疗都花费菲，指望国家上上下下用爱发电也不现实，加上检测收费确实可以产生一笔不低的收入覆盖一定的花费，填补上亏空，加上很多地方已经实施了检测收费，所以未来检测或者其它服务肯定是要收费了。但是老百姓们本着一分钱都不愿花的心态，加上网上躺平派的胡言乱语，这次想要拆窗子，就要先把事情搞大，要拿出掀掉屋顶的气势，用躺平先把大家吓住，然后再提收费这样的事，造成的影响和反对会小一些。
这个二十版，我仔细看了一下，其实真正的作用是保底，就是提供最基本的保障，你要想躺平，没人管你，想出门，不要绿码的尽管去，要绿码就只能自己掏钱去检测了。以后各项服务也许还在，但是都不是免费的了。至于异常之后拉到方舱要不要钱，我就不知道了。
算了一下，按照已经开始收费的地方的标准，一次4-5元，一家三口，按两天测一次一个人每月要75元，三口人一个月合225元，多算点250元左右，一年3000元，可以说这笔钱是未来大家买平安的钱。即便如此，对很多拮据的家族也不算小钱，只能说下面一段时间，大家各安天命吧。
通宝推：真理,箪食瓢饮到中年,西安笨老虎,心有戚戚,- 待认可未通过。偏要看
家园 这一波操作真的是败人品 最开始传说上面开了个放开的会，结果国内不知道，外国媒体全都知道了
然后政治局开个会，说我们要坚持动态清零，让大家以为还要支棱一下
然后出个20条，卫健委再开个发布会，让大家觉得好像是把发达地区的经验打了个包推而广之，我们依然要维持社会面清零
结果又过了一天，石家庄直接开始撤核酸点了，让大家觉得是不是要拿石家庄做试点
结果北京也开始撤核酸点了，直接给大家整不会了！你核酸点收费也就罢了，直接撤掉不就摆明了躺平么？
搞到现在，好多地方都是念一遍“不是放开，不是躺平”，然后干着摆明了是躺平的事儿。
上面的操作在短短几天内连在一起，可谓亲者痛仇者快，使劲败人品。
不是说一定不能放开，如果财政受不了、管理能力不行，那放开恐怕是必然的结局，但一来转向太快，二来被这套话术忽悠得最惨的就是那些只看电视而不会上网的人。
家里有老人就是周末认认真真地全程看了卫健委的发布会，然后松了一口气，跟我们说共产党还是要为人民负责的。
我真的搞不懂负责舆论的都是些怎样的虫豸，总是用基本盘去慷他人之慨。
通宝推：从来,bluestarry,潜望镜,唐家山,匿名 我们可能真是错怪小强了 我们以前都公认11是坚决抗疫的，小强是添乱的。SH是下面的人破坏抗疫阻击糊墙。
但是，20条出来以后，提供了另外一种可能：11是认定“科学精准”的，糊墙就是按他的意思在SH搞试点的，而小强和整个国务院团队，反而在空调副总理实践经验的基础上，认识到“科学精准”靠不住，抗疫清零还是要靠组织和封控。
最后的结果，就跟我们在西西河吵架似的，双方都觉得对方不可理喻。于是双方达成一致，大会之前上海一定要封控清零，大会之后国务院大换血，小强团队之后不玩了，11团队接手，想怎么搞怎么搞。
这个局面可以解释三件事：
1，糊墙是去完成任务的，11所以要升他的官；
2，国务院大换血；
3，大会开完就出20条，不管秋冬季节因素，很头铁地拿北京做试点。
通宝推：偶卖糕的,家园 关于北京试点这条，可能是这样的 北京这波，完全是马拉松跑出来
但是跑马拉松之前，社会面可能没有病例，所以并没有认为会引发严重后果。
北京为什么领头跑马拉松呢？可能就和马拉松常规比赛时间有关。
据说，马拉松两年不举办，会被停办，去年没办，今年是最后的机会了
其实，比较厉害的是，当北京马拉松严重后果体现出来之后，其他城市，居然还要继续马拉松？
家园 不太认同 怎么全是下面人的错？
何以见得做事的人执行的不是上面的指今？
哪个领导会把事情经常搞砸的人留在身边？
家园 看看广州和新加坡的数据 从10月22日-11月14日，广州市累计报告感染者已超3.3万例感染者，而11月7日以来，已连续9天单日新增感染数破2000例。广州市卫生健康委副主任、新闻发言人张屹介绍，10月22日本轮疫情以来，所有感染者情况均稳定，无一重型、危重型患者，更无死亡病例。
新加坡的奥密克戎XBB波差不多从八月底、九月初开始，因此，可以把9月1日起始的数据视为XBB波数据。从9月1日至10月15日的死亡数据来看，XBB病死率很低。综合来看，有疫苗基本保护的，病死率为0.021%；即便是未有疫苗基本保护的，病死率为0.062%。相比之下，流感病死率是0.1%。
那么现在是否可以调整为反向隔离，取消社会面封控，针对高危人群（主要是高龄人群）加强保护？这算不算躺平？
家园 两个点 第一，新冠造成医疗挤兑前死人数是很低的。在国内，第一波时候江苏都没死人，第一波后到上海之前这么长的时间里，无论是α、β还是德尔塔，在国内应该没造成死亡（包括了大量入境感染者）。但是上海在有全国大量医护人员支援的情况下，一旦达到某个临界点，也要开始死人，印象中有数百人之多。新加坡是一个比较发达的小地方，人均医疗资源和我国不具备可比性，如果一定要看死亡率，香港台湾之类的地方都更合适，而且要算上第一波。
第二，新加坡和我国的产业结构完全不同。新加坡是一个搞服务业的地方，而我国的核心竞争力始终是制造业，有很多劳动力密集的工厂。搞服务业和金融的对外循环依存度比较高，同时也可以大面积居家办公，因此有理由相信他们对疫情的抗性更高一些。而劳动力密集的工厂会被疫情严重打击：
如果流水线上的工人阳了，他会不会自觉地请假？
如果他不请假，那其他工人还愿不愿意上班？
如果现在年轻人就不愿进厂，再加上疫情的影响，年轻人会不会躺得更平？
据说越南现在年轻人就不愿进厂了，存在很严重的用工荒。
所以我一直觉得在评价放开的影响时，我国是非常特殊的，几乎没法照搬其他国家的经验。新冠对我国的影响，一个搞不好就是毁灭性的。所以外国友人和台湾人铺天盖地地给我们宣传放开的好处。
通宝推：从来,胖老猫,天堂,一刻馆皆様,一着,杨微粒,心有戚戚,愣头兔,达雅,- 复 两个点
家园 肯定要全面和发展的来看问题啊 针对你说的，按发展的眼光看，现在的新冠变种是什么情况，广州的数据算不算数，重症率和死亡率多少？按全面的眼光看，医疗挤兑的出现，可不可以看看前车之鉴，海外数据多的是，根据新冠变种和疫情发展分阶段也可以分析。越南的情况，我是没有一手和二手信息。“据说”算三手信息吧。全球范围内，不是只有中国有劳动密集型的制造业，不是只有中国老百姓怕死。就说我老家郑县富士康，疫情扩散是怎么导致的，工人为什么跑，是真正因为致死率和重症率高吗？反而是对是新冠僵化的宣传和愚蠢的管理手段导致疫情扩散和工人出逃。尘埃落定，重症率和死亡率又是如何？
中国是有特殊性，正是因为特殊性才要调整。人均医疗资源低，低多少，少多少，那么算算增加病床增加ICU需要多少钱。最近建那么多方舱可不可以转建重症病床和ICU。没医护，疫情三年，中间花两年速成护理人员行不行？怕挤兑，那么就分析分析有没有放开后防挤兑的手段？
家园 新冠是复杂点，但也不至于这样吧。 量变引发质变的道理都不懂吗？
都说了，我们国家差不多2年里新冠死亡率是0，包括了各种变异株，如果广州的数据可以用，那这个死亡率0这个数据能不能用？
有诸多清零的国家地区第一波放开都死了很多人，好几个国家地区都是奥密克戎时代才躺平的，这些国家地区的人均医疗条件大都比我们好，这明摆着比广州更有用的数据怎么就要无视呢？
医疗资源是非常贵的东西，所以世界上只有发达国家人均医疗资源才比较高，就这样这些国家还经常被医保搞崩财政，根本不是你以为的一两年就能搞起来的。
至于防疫措施是不是有问题？你认为有问题，我也认为有问题，现在大家不满的层层加码、动辄封城几个月，肯定是有问题，这种让人吃不上饭还要关起来的管理必然是反人性且不可持续的。
但这是管理上的问题，你不能说是清零的问题啊！
国内过去3年时间里，有起码2年是过着不用操心疫情、想干嘛干嘛的日子吧？旅游、吃饭、走亲访友都没耽误吧？绝大多数人2年里都没做过核酸，这些难道不是清零的好处吗？
那么最好的选择，难道不是既没有层层加码、动辄封城，又能够享受清零、不用为健康和医疗挤兑操心？
那么问题来了，这个既要…又要…能不能实现？如果不能实现，那就是纸上谈兵没有意义。然而我们现在发现，全国大多数地方，尤其是人口密度高、人员流动频繁的东部地区，现在基本已经达到了这个状态——没有大反弹，没有大封控。也就是说既要…又要…是可以达到的，即使是放开的第一波死亡我们也可以不用吃。
而且，如果上上下下的管理水平提上去了，今后病毒和科技的任何发展都可以让我们的防疫更加放松，包括且不限于：
病毒潜伏期更短了
出现了一次检测就能确定感染与否的新手段
出现了防传染的疫苗
出现了一吃就好的特效药
等等等等
假设出现只要做1次就能确诊的核酸，那密接和入境隔离都直接可以全部取消了，是不是这个道理？
明明是防控手段的问题，却要说成是清零的问题，还要想方设法找一些不靠谱的东西论证病毒没多少危害，这是实事求是吗？何必呢？
通宝推：从来,落木千山,达雅,唐家山,心有戚戚,东山之石,秦波仁者,家园 不用操心的两年，是德尔塔那两年。 奥秘克荣到国内大概是去年底，结果就是今年没消停。
封城违反人性，甚至违法，那为什么还会不断出现，还要各种打擦边球？
一说明哪怕违反人性，也要执行政治目标。二说明这就是不能完成的任务。
提出一个不可能完成的政治目标，那么现实中各种折腾，也很自然吧。炼钢铁打麻雀亩产万斤。
通宝推：俺本懒人,家园 现阶段的实事就是清不了零 以前的措施是有效的，清零的目标是正确的，针对那时候的情况是有效的。以前新冠病毒基本再生数（R值）是1-3，没有用到现在层层加码的手段就搞定了；现在变异了，R值18以上，传染性更强，传播速度更快，无症状更多。各地已经试错，层层加码也不管用，现在的地方上层层加码的人不还是以前那个把新冠控制的好好的那批人？现在中央，地方和个人财力和1年前比弱多了吧，这点有争议吗？那么是不是清不了零？
此一时彼一时。我敢说现在的清零就是口号或目标而已，数据真“零“了要么是不测要么是有妖。所谓最佳情况就是各种约束条件下的优化，不是脱离限制条件的理想状况。个人也从未奢望既要又要。从年初上海的事情开始，综合各方面信息，我就觉得前提条件变了，限制条件变了，不该改解题方法么？
讨论就是讨论。我分享的是想法和有来源的数据，不搞什么据说。也没有想方设法找什么不靠谱的东西论证（新冠）病毒没多少危害，都是公开信息。说小道消息，我可以说我司全球2万多员工，新冠爆发初期有10余名员工因新冠离世，以印度和拉美员工为主，从2021年以后没有死亡案例。这些都是公司网络会议人事部分享的。不少河友也分享了自己近期得新冠的经历，到底现在新冠对个体危害几何，各有判断。
*我可能已经让楼主的帖子歪楼了
家园 我不反对与时俱进改变解题方法 其实在别的帖子里我说过，我认为之前清零的操作是外部层层加码、内部一盘散沙。
14变成14+7等一系列加码，本质上都是把疫情当成是一个暂时性的问题，认为苦一苦一部分人就可以了，国内的基层管理能力在这期间没有任何提升，尤其是小地方。
现在只不过是把边境的冗余降低了，把治理的要求下沉到了每一个省市县乡，用疫情防控的危机来倒逼基层治理能力提升的改革，用精准、科学、人性的方式去清零。
至于能不能清零，我也不知道，如果最终超过了财政承受力和基层管理能力，那就没办法，只能放开。但我怀着一丝希望，因为我看现在东部似乎已经找到新的解题方法，东部可以，别处也可以。
如果社会上大部分人3天做一次核酸，入境隔离1周，就能完成清零，生活基本不受影响，那按照核酸混检3元的成本，也就是
3元一次*（365/3）天*（14*70%）亿人=3600亿
多算点算5000亿，这依然是一笔划算的买卖吧？基层管理能力提升带来的收益则是一笔难以估量的数字。
至于为什么要清零，新加坡和英国的超额死亡数据是放在那的，美国和英国的后遗症数据是放在那的，美国预期寿命被中国反超的新闻也只是不久之前。这些事情的影响绝对不会是单一、孤立的，而是会引发长期、深远的震荡。我个人认为只看媒体头条报道死亡率以及身边统计学的朋友们很可能大大低估了这事的后果，起码不是上面算的5000亿甚至10000亿能打住的。
通宝推：从来,liy41,秦波仁者,高地,