主题：【原创】选择抗疫模式的一个可能决策依据（知己知彼，百战不殆） -- 学步桥
- 复 看现在的数据
家园 这个数据有可能有问题 我觉得确诊病例应该没问题，但是无症状感染者可能会有大量遗漏或者瞒报。当然，我觉得不能作数。需要有关人员去调查。我记得当初富士康有人贴出来两万多检测阳性的，无症状感染者只报了几十。另外现在确诊标准不知道变没变，是不是还是CT玻璃样。
对于政策制定，我现在没有特别意见，还是要算账，算清楚。我手里没数据，没法赞同或者反对你的意见。我在其他贴看到，对穷人补贴的建议。我觉得如果要搞严格封控，先给穷人补贴了，阻力会小很多。跟经济刹车比，这个钱数目可能不算多，但是对社会稳定意义重大。另外就是要不惜一切代价保证农业生产，让这个补贴不要贬值。只要穷人稳住了，中产、白领反对也出不了事，他们舍不出去。不要说舍命，说舍掉一套大城市房产就怂了。
家园 无症状感染的数据不会有数量级的误差 第一，绝大多数的小阳人都是在隔离人群中发现，这个数据没问题；
第二，社会面的小阳人发现的少，并不意味这就存在大量的漏网之鱼。从各地鸡飞狗跳的封控反应来看，说明封控力度还是可以的，另外整体数据还是以比较平缓的趋势增加，没有出现暴增，这种全国统一汇总的数据，造假很难，地方上瞒报的可能性为零，谁瞒报谁掉乌纱帽，主要是瞒不住。
通宝推：菜根谭,
- 待认可未通过。偏要看
家园 财政并不富裕，钱在资本家手里 这些年，钱都被资本家集中了，政府当然也收了一些，但是并非大数在政府，通过疯狂投资又出去了。
这促进了虚假繁荣。
家园 如果有2021和2022对比的各国超额死亡率 这数字如果是下降的，那对放开是一个支持，下降越明显支持力度越大
不过之前体质差已经先走了的影响不好评估
卡塔尔世界杯上戴口罩的似乎只有日本女球迷
家园 他们文章是合起来的 但是私下肯定有分开的数据。甚至拿过来程序自己跑都行，可以精确到月，我们的数据应该是精确到月的。河里有人提到过英国统计部门数据是精确到周。
总的来讲，全因死亡数据算是最不好做假的了，而且作假动机不大。所以我觉得这种方法测算是比较可靠的。
家园 【原创】选择抗疫模式的一个可能决策依据-续1 -- 有补充 接着是另一篇没有正式发表的文章（图中有文章信息，感兴趣的可以搜索，阅读）。主题是讲医疗（准备）水平对抗疫的正面作用。这里一个有意义的数据，是对年龄分布进行矫正后的超额死亡率。这个实际更好反映了抗疫效果，因为一个过渡老龄化国家和年轻人为主的国家比成绩确实不公平。
我们可以看到，我们国家是非常领先的。比我们成绩好的，几乎都有些共同特点：1富裕，医疗发展水平高2岛国，或者人口极其稀疏。可以和我们相比的，还有的就是朝鲜和泰国。
另一个就是该文主要意图，抗疫成绩和医疗（准备）水平的相关性。
首先，我们要承认这个结论是对的，但是这个不奇怪，大家用脚趾头都能想明白，并且同意。其次，这不是全部，一个事情往往有多个因素组成，那么偏离这个拟合线的数据点，就反映了其他因素的影响，距离越大，其他因素占的比重越大。在上面的点表示差的多，在下面表示好的多。如果看数据分布的上缘，除了一些极端国家，比如斯威士兰（一个只有四分之一人口能活过40岁的国家）、莱索托（15-60岁之间死亡的比率为78.65%）大量人口有艾滋病基础；墨西哥、索马里、厄瓜多尔、秘鲁等政府缺乏治理能力外，美国赫然在列。而在数据下沿，也就是非医疗卫生因素起到最重要的作用的国家里，除了极其富裕的岛国，新西兰、新加坡、澳大利亚外，只有中国和朝鲜。
我想上面这些数据的含义指向非常清晰，强大的社会治理能力，对疫情的控制是非常有力，有利的。
另外，泰国的医疗卫生水平居然仅次于美国澳大利亚，全球前三，太出乎意料了。文中有引用来源，看起来还是比较正规的。
通宝推：龙牡,MaverickZ,大爆炸,南宫长万,愚弟,桥上,甘丹,作者 对本帖的 补充(1)家园 补充文章信息 -- 补充帖 图里居然没了。网页上看的时候还有，可能我把图注当成图片本身一部分了。补充如下：
Dowell SF, Wang H and Blazes D. Better pandemic preparedness does correlate with lower COVID-19 mortality [version 1]. Gates Open Res 2022, 6:76 (doi:10.12688/gatesopenres.13649.1)
通宝推：桥上,见前补充 4819475